Стратегия:
No-Limit, стратегия больших стэков
Постфлоп - Инициатива у оппонента
от
Видео по статье
Введение
В данной статье
С сильными готовыми руками - атакуйте!
Сильные дро разыгрывайте по пот-оддсам и …
Нажмите на понятие, чтобы узнать подробности
Это пока ещё не вся статья...
Бесплатно зарегистрировавшись на PokerStrategy.com, вы получите $50 бесплатного стартового капитала для игры в покер, вы также сможете приобрести доступ к сотням статей по стратегии - таких, как эта, и, разумеется, к покерным видео, онлайн-тренировкам и разделам нашего форума. Зарегистрируйтесь у нас сейчас - бесплатно, и получите доступ ко всем материалам.
Зарегистрироваться сейчас
Предыдущая страница
Следующая статья:
#1
ilovepoka, 25.02.09 00:44
не понял последнего примера.. сбрасывать фул-хаус?#2
Rackot, 25.02.09 14:03
я думаю тут от оппа нужно действовать, у тайтового игрока в спектре есть пары 10> они на бьют, хотя с другой стороны он бы ставил терн чаще с такими оверпарами.#3
inflemess, 01.03.09 13:40
#1 в силу того,что СО сделал рейз на префлопе,велика вероятность,что у него будет оверпара > 99#4
16mk16, 14.03.09 19:44
Хорошая статья, вот только запомнить бы все ))#5
Vasilinav, 19.03.09 05:37
Главное понять, а не запомнить:)#6
Kozj, 21.03.09 16:21
Во-во, точно! Главное понять!#7
Sorrow2, 28.03.09 10:19
"не понял последнего примера.. сбрасывать фул-хаус? "если твой оппонент ставит в такой ситуации и дошел до ривера, то у него часто будет оказываться лучшая оверпара, а соответственно и сильнейший фулл-хаус.
#8
Anjela, 29.03.09 10:43
я тоже не соглашусь с последним примером. Идёт атака с катофа, это далеко не всегда значит что у него высокие карманки, там скорее какой нибудь туз или карманка мельче нашей. На флопе больше похоже что он попал в флешдро со своим тузом, и просто контбетил а на ривере решил блефануть. Даже если вдруг у него каре двоек, или старший фул, это будет встречаться довольно редко, фулхауз в такой ситуации нельзя скидывать. Его вообще редко скидывают. Если очень страшно, можно просто заколировать, у нас ещё есть не маленькое шоудаун велью.#9
Chiric7, 01.04.09 13:47
Я тоже согласен с #8, здесь я бы обязательно просто заколлировал.А в примере 25, куда вероятнее, что скорее всего у него QK, QJ, или просто пара QQ и здесь лучше не добивать себя, а чекнуть и посмотреть именно в олл-ин ли он пойдет, а потом уже принимать взвешанное решение.
#10
XbrotherX, 04.04.09 20:21
to 9: в этом примере вы связаны банком. Вы уже много вложили в этот хенд, и у вас осталось так мало фишек, что любая ставка оппа даст вам хорошие шансы банка, и вы должны будете сделать колл. Пойдет он олл-ин или нет не важно, так как фишек у вас мало. По-моему так.#11
fear60, 22.05.09 11:00
пример 29.диапазон открытия с СО очень широк, кроме пар выше нашей там полно всякого хлама(флеш дро, пары младше нашей, мелкий туз). ключевое решение принимается на терне. если мы выбираем чек бихаинд, то наша линия рэйз флоп, чек терн выглядит не очень сильно в глазах оппонента. т.о. мы провоцируем его на блеф, при этом нам не понравятся многие карты на ривере(любая карта старше нашей, любая бубна). если мы чекаем на терне, то такой ривер уж точно нужно колить,имхо.бет на терне хорший вариант, т.к. мы не даем дровам бесплатную карту, в случае рэйза легкий фолд, в случае кола часто получаем бесплатный шоудаун, на бет на неподходящем для нас ривере спокойно отваливаемся.
вобщем, хотелось бы услышать мнение опытных игроков по этому поводу
#12
Vialov, 22.06.09 09:33
Для тех кто не понял.У вас не фул-хаус, а только слабая оверпара.
8$ очень дорого за поглядеть.
Я так не раз вляпывался.
#13
bossko, 26.06.09 09:32
че говорить 8$ не очень дорого когдла твои шансы на выигрыш около 92%Это говорит equilator с этого же сайта
92% стоят того, в конце концов а вдруг у СО тоже 99 и ничья))))))))))
#14
DimaStranger, 01.07.09 21:13
#12 Нее, фулл. Ты что-то путаешь )#15
XbrotherX, 03.07.09 19:35
#13: Какие 92%? ты какой диапазон оппу задал? Да, диапазон открытия с СО широк. Но на флопе он коллировал наш ререйз в размере банка. Это говорит о том, что у оппа очень маловероятна спекулятивная рука. Поэтому Hero и не защищается, насколько я понимаю. У оппа скорее всего карманная пара, в крайнем случае AdKd. Даже если оппу в диапазон дать пары от 44, мы будем позади: 35-65. Так что,колл здесь будет убыточным.#16
XbrotherX, 03.07.09 19:38
#13: Ну точно, я так и думал! Ты же 92% получил дав оппу спектр 100% рук. Считая таким образом, ты далеко не уедешь.#17
bossko, 07.07.09 15:15
#16: я привык что не все придерживаются стратегии, но я извиняюсь что учитываю всяких маньяков и блеф))))я пересчитал со спектром с которым заходят с СО, итог таков: мы выигрываем в 86,5%случаев, а проигрываем соответственно в 13,5%!
руки: 33+; А5s+; A9o+; 65s+; JTo+; QTo+; KTo/K9s; T8s+; Q9s+. итого 23%рук!
может ты знаеш больше меня и просветиш меня, а?
#18
svplayer, 08.07.09 16:20
СПАСИБО АДМИНИСТРАЦИИ сайта, что наконец то сделали темы по стратегии игры - размером со страницу.Раньше был кошмар: по 7-12 страниц, и на каждой - по нескоько абзацев.
#19
barmaley8888, 10.07.09 22:21
Статья превосходная,так же как и предыдущая,тольлко немного не согласен с автором в примере №23,где предпологается что у ОПА может быть младшая пара или дро,у него вполне также может быть карманка 44,которая дает ему ФУЛ-ХАУС,или вобще попал в каре 2,с такими картами он вполне мог с СО просто коллировать рейз так же как и мы с 77, и очень удачно попав в брод решил разыграть пасивно своего монстра видя довольно таки приятную для него агрессию с нашей стороны и играть ЧЕК\КоЛЛ,учитывая то что на терне HERO рейзит в 2 раза больше чем на флопе и опять в 2\3 банка,с такими руками он вполне неплохо добирает с нас.....и что нам делать если на ривере придет карта которая не закрывает предпологаемое нами флэш-дро,продолжать инвестировать деньги в довольно таки сомнительную руку..??? может я чо непонимаю.поясните пожалуста#20
XbrotherX, 21.07.09 10:20
to 17: как можно давать оппу руки типа QTo или 86s? Он с ней сделал рейз на флопе, а потом уравнял наш ререйз? C малой долей вероятности можно дать только 8d6d. Из диапазона атаки с катофа после его действий на флопе можно смело выбросить все подобные руки. К тому же опп не производит впечатление маньяка. Он заколлировал наш ререйз и сделал чек на терне. Даже если дать ему все те бубны, которые ты указал, а не любые одномастные, мы будем чуть-чуть впереди 54-46. И это при том, что мы даем оппу абслоютно безбашенный спектр.#21
XbrotherX, 21.07.09 10:42
to 17: Пусть у оппа QdTd. Он атакует с катофа. На флопе у него в таком случае флеш-дро. Он играет его агрессивно. Но получает большой ререйз. В таком случае, если он адекватен, он сбросится. Если он маньяк, то либо он ререйзит, либо поставит на терне. Кроме того, нужно задать себе вопрос: а какую руку опп дает нам? Очевидно, это может быть флеш-дро, которое мы играем агрессивно. Но тогда он должен продолжать ставить на терне, так как бубна не пришла, и ему надо защищать свою руку, тем более, если он маньяк. Раз он не поставил, то флеш-дро он нам не дает. Единственная разумная рука у нас - это карманная пара. Он то уж точно после нашего рейза не даст нам в диапазон даже AKo. Мы ясно показали, что у нас что-то есть, или мы ему не верим. Тем не менее он все равно поставил на ривере. То есть он понимает что у нас скорее всего фулл и все равно ставит. Ясно, что никаких 92 или 83% тут и в помине нет.#22
XbrotherX, 21.07.09 11:25
to 19: Ты, конечно, прав, что у оппа может быть и каре и фулл. В этом случае он будет слоуплеить. Но таких рук немного (каре -1, 44 -3, 42 - еще 6, итого 10). Гораздо больше рук, по отношению к которым ты пока впереди, но можешь легко проиграть (флеш-дро, оверкарты). Конечно, ты можешь быть уже позади, но это ты узнаешь только при помощи ставки. А опп особой силы не показывает. В примере 28 Hero чекает на ривере, именно из-за того, что не уверен, что он впереди. если ты на флопе не поставишь, а опп поставит, тебе придется сброситься. При этом у тебя вполне может быть лучшая рука. Тоже самое и про терн. На ривере твоя рука не улучшилась, а опп с чем-то коллировал. Что это может быть? Дро? Но вполне может быть и мелкая или средняя пара. Поэтому ставки на флопе и терне имели смысл, а ставка на ривере бессмысленна.#23
Alimaudgik, 26.07.09 12:26
2 вопроса:25ый пример - оп же леко мог зайти с баттона с AQ, KQ или там QJ, и при данном стечении обстоятельств (особенно после того, что он заколил флоп и 8 на тёрне) как бы я не был привязан к банку но это очень стрёмно идти на ривере оллин с таким хиленьим сетом...
на что расчитывать-то?? на то что у него нету дамы или дурной семёрке?? или на то что на длинной дистанции хоть раз да пркатит такая афёра и мы всё отгрыаем??...
мне кажется, что уж лучше докупиться к остаткам стека чем дарить этот остаток опу...
29ый пример - при данном розыгрыше получается, что даже если бы на ривере не легла третья двойка, а допустим какаянить семёрка и оп ставит 8, то и тут мы сбрасываем, подразумевая старшую готовую пару на руках опа??
#24
XbrotherX, 27.07.09 09:28
to 23: Ты проигрываешь только руке с дамой (ну и более старшему сету, конечно), 7 тут скорее всего нет. С какой 7х рукой BU заколил наш чек-рейз?? У него может быть много рук, которые ты бьешь (AA, KK, AJ, AT, JT, J9, Jx, Tx, например). QJ, конечно, возможны, KQ - вряд ли, так как скорее всего на терне был бы ререйз. Опп явно попал в борд. Для него колл твоего бета, такой же обязательный как и бет для тебя. Таким образом, ты получаешь шансы ~4:1. Для того, чтобы отказаться здесь от ставки, ты должен полагать, что будешь проигрывать чаще чем 4 раза из 5. QQ, JJ, TT, KQ, QJ, QT - это, пожалуй, все руки, которым ты проигрываешь из тех, которые могут быть у оппа. С KQ - был бы ререйз на терне. Получается, что рук, которые ты бьешь больше, т. е. ты, фактически, тут фаворит, а шансы 4:1. AQ здесь быть не может, на флопе коллить чек-рейз с двумя оверкартами очень убыточно. Так что это ни в коем случае не афера.По поводу 2-го вопроса: думаю, да. Из разумных рук, которые мы бьем, только 44, 66, 77. Мы проигрываем 55, 88, TT+. C какой рукой из них опп будет ставить сам? При том, что он должен полагать у нас наличие пары? При этом шансы банка для нас всего 2,5:1. Если бы опп поставил меньше, то мы могли бы отважиться на колл из-за шансов банка.
#25
lepota, 18.09.09 21:14
29) на этом лимите - на ривере опп блефует. :)#26
Dutchshultzs, 02.10.09 12:29
надо было на терне ставить#27
pes43, 13.10.09 06:15
#25полюбому блеф....он колировал наш рейз на флопе т.к скорей всего у него туз и стрит дро........а когда мы показали слабость .вот он и решил поставить .......я думаю с карманками ТТ и выше он бы ставил дальше....
#28
VIPXXX1, 26.10.09 08:00
тоже последний пример вызывает много сомнений... согласен с последним#29
Felixrob2009, 06.11.09 05:33
последний пример..сначала тоже показалось, зачем фолд?
надо сравнится, по шансам где 45/55 а вложить 8 чтобы выиграть 28
посидел-подумал и: наши шансы примерно 20-25%, изи фолд
исключение - имидж оппа говорит что это блеф,
но тут по чуйке да по статам
#30
naviRiv, 30.11.09 06:27
Вот так играешь БСС и вдруг оказывается, что в чарте стартовых рук не все руки приведены. Оказывается можно колировать с одномастными конекторами минирейз и рейз в случае если его уже заколировали два игрока перед вами, при условии, что у агрессора достаточно глубокий стэк.Встает вопрос, почему данные руки не приведены в чарте стартовых рук.
Я так подозреваю, что и малые одномастные тузы можно при аналогичных условиях разыгрывать.
#31
Magnat008, 01.02.10 11:26
надеясь на флэш? бред.#32
UmtaUollis, 03.02.10 18:23
Последний пример - просто основа нита)) Вообще бред фолдить такой фулл. Смотрим розыгрыш, СО рейз префлоп, мы колдколл. Если СО адекват, то он легко исключает из нашего спектра премиалки. По чарту остаются только покеты JJ-22. На флопе мы разворачиваем, что указывает чаще именно на эти карты, реже - фд. Очевидно, что с покетами сильнее 99 он бы ререйзил флоп, но он этого не далает => у него оверы либо комбо-дро (фд+оверы), либо 44, 66, 77, 88. Против всего этого мы впереди и к риверу ничего не меняется. Но ривер он данкает и это вполне могут быть его не усилившиеся руки... Вопрос: если мы бросаем 99, то что тогда из спектра рейза флопа мы отвечаем тут? Если автор намекает на TT, JJ, то тогда оппу выгодно донкать со всеми своими бастед-дро, ибо он сбрасывает наши лучшие руки, которых явно больше, чем худших.Короче 99 я тут никогда не выброшу, ни против адеквата, ни против маньяка.
PS: хотя я бы ещё тёрн влепил, чтобы его ауты сбросить, но хз, насколько хороша эта идея)
#33
qqAltQQ, 11.02.10 21:24
+1Полностью согласен. Я тож обратил внимание на кол на флопе, он колирует ставку практически размером в банк(после ререйза) на дровяном борде. Я бы так только готовый стрит заслоуплеил. Но А4 как-то не очень в диапазон рук СО входит. В большинстве случаев он показывает слабость руки, подтверждение - терн. Поэтому как тут вообще можно скинуть Фул я хз, хоть он и не такой сильный.
#34
MVMET86, 18.02.10 14:44
Последний пример очень классный, но я бы заколил. Учитывая, что наш чек на терне он мог воспринять, как слабость. Да и колл его на флопе очень сомнительный, были бы у него карманные Тузы, Кароли, Дамы и Возможно Вальты он бы наверняка переставил.#35
Alexandr27, 28.02.10 18:07
При попытке распечатать именно эту статью, получилось лишь половина текста, исправте пожалуйсто!#36
SaYlalalaPls, 08.03.10 20:20
#31 Magnat008, 01.02.10 16:26надеясь на флэш? бред.
Одномастные тузы также как и одномастные коннекторы можно залимповать или заколировать в дальней позиции если в банке много колдколлеров и если стеки глубокие. Но тут нужно предполагать неагрессивную игру на флопе, то есть если оппы на префлопе играют лузово а на флопе очень пассивно то это не будет ошибкой.
#37
MrQuicker, 15.03.10 16:26
"одномастные тузы???дальняя позиция...?"
я в шоке!
))
#38
7753191, 21.03.10 10:06
Одномастные тузы - это туз с картой такой же масти#39
Fantazzzi, 12.04.10 07:22
я б заколировал в последнем примере;)#40
PetrovDimon, 25.04.10 09:26
#32 я полностью с тобой согласен нельзя там фолдить, ну хотя смотря против кого поидее если он рейзил на ПР то в борд он мало вероятно что попал т.к там 235 либо игрок блефует, либо у него действительно старшая оверпара. я бы заколил.#41
borden7, 01.05.10 04:57
#32 согласен, отношение спектров JJ,TT/44,66,77,88, а шансы 20,25/8 - изи колл.при очень высоком W$SD это хиро колл)
если положить его на QQ,JJ,TT,88 мы заплатим 3*8=24, заберем 20,25-рейк
#42
borden7, 01.05.10 05:10
к тому же адекват с JJ,TT редко будет давать шансы дровам - ФД + тузу хитнуть 4-ку на стрейт.#43
borden7, 01.05.10 05:11
UmtaUollis, поправь, если что#44
Hunter1911, 11.05.10 01:31
В последнем примере дело даже не в его спектре на ривере, а в его спектре бета :) Скорее всего он (адекват) как раз будет ставить с лучшей рукой и играть ч\к или ч\ф с худшей, поэтому 99 надо сбрасывать.#45
holod11, 11.05.10 10:24
Хорошая статья#46
holod11, 11.05.10 10:51
В последнем примере согласен надо сбрасывать, похоже у оппа карманки 55 или 33 и он спокойно ставит на флопе и получив рейз понимает что у героя скорее всего оверпара и идет на слоуплэй, а на ривере ставит + вероятность колла большая.#47
SoaDless, 14.05.10 19:56
мне показалось, что есть некоторые опечатки как в этой так и в предыдущей статьях, связанные с примерами... позиция неправильно указана по-моему.. ошибаюсь?#49
Barseggg, 26.06.10 21:14
Сбрасывать в последнем примере при широченном спектре открытия из СО? Ну-ну. Мне кажется что из 10 таких случаев мы проиграем максимум 1 или 2 раза.#50
Ferment888, 13.07.10 13:49
пример 19 у нас на руках пара 2ек,флоп JT2,тёрн J оппонент повышает- и мы идём олл ин???кажется бредово!!!могут легко слопать#51
PokerProFFwinner, 21.07.10 18:09
Как же бесят эти "Имхо".....#52
Sibirsky, 06.08.10 19:41
Почему последний пример смущает?Любая пара выше 9 у оппонента бьет нас. Правильно же?
Дороговато проверять, если не знаешь ничего о характере соперника.
#53
Sibirsky, 06.08.10 19:42
Вообще эту статью я лично уже не осиливаю. Слишком много эмпирической информации. Предыдущие проще.Запомнить все нереально, прикинуть-прикинул. Но наверняка в деле буду поступать неверно. Учимся на своих ошибках все)
#54
SvetaN, 28.08.10 19:28
+ за статью#55
sashaogurcov, 29.08.10 22:59
Описывая игру с сетом восьмерок,мысль такая,что у опп. АК из утг.А у него может бытьспокойно и пара тузов,короли,дамы,валеты.Лично я заметил,что если на борде 2 или тем более 3 оверкаты(Q,K,A,J),тогда большая верятность попасть на сет старше.И розыгрыш
мелкого сета на стэк получается слишком дорогим удовольствием.Особенно против тайтовых оппонентов.Почему бы не разыгрывать по Way Ahead Way Behind,сохраняя банк небольшим.Хотелось бы почитать мысли по этому поводу.Поделитесь.)))
#56
111SW111, 14.09.10 08:51
Хорошая статья - продолжение первойПоследний пример очень интересен
Его колл на флопе мог означать только оверпару, тат как он боялся сета.
Но ваш чек на терне сказал ему что у вас скорей всего пара выше стола.
Я вскрывала такие руки 2 раза и оба раза лишалась стека. Первый раз это был холодный кол с AA, второй раз это были TT. Больше я не проверяю, есть ли у оппа пара. Это очень дорого выходит.
#57
Perkino89, 29.10.10 10:44
Опять же таки что эта статья что статья о неповышенных банках все к 1 сводится! Блеф убирается вовсе! Розыгрыши дро по статье пот оддсов и предпологаемых пот оддсов!Сильные руки начиная с 2 пар разыгрываем агресивно против 2 и более опонентов!С топ парой не раздуваем банк, на небольшие стаки опа колируем, если перед нами бет рейз сбрасываем получаем большой рейз сбрасываем, опосаемся дро!Слоу плей только тогда когда руку не могут переехать и не применяется против нескольких опонентов! А розыгрыши рук описаны в чарте BSS Снова не понимаю к чему такая огромная статья ! Единственное отличие это агресивная игра на терне с готовыми стритами и флешами!#58
vit4808, 14.01.11 23:18
Да, статья, что надо#59
vit4808, 14.01.11 23:23
#32 Однозначно прав, я тоже ни когда не выброшу Фулл, тем более с 99. 99 не такая уж и низкая пара. Это какой нибудь Филл Айви может разбрасываться карэ. А я не буду выбрасывать фулл на таких лимитах, при этом всё равно останусь на дистанции в плюсе,даже в очень хорошем#60
alexsyi, 23.01.11 17:00
Последний пример. Я полагаю, что мы часто будем биты после ставки оппа на ривере. Мы делали ререйз на флопе и в глазах соперника это говорило либо о силе, либо о блефе. И в том и другом случае оппу бессмысленно ставить ривер с худшей рукой (возможно исключение 88 и иногда 77).Однако пот-оддсы 28% настолько хороши, что мы просто обязаны коллировать! Уж 1 раз из 4-х у оппонента будет оказываться фулл-хауз младше, а также иногда блеф, тупост, неадекватность и прочее...
#61
Aiwengo, 23.03.11 13:05
Согласен с 32 вполне.У опа не сросшееся дро. Да даже тот же флешдро бубовый XD
Его ставка на ривере защита руки. Понимая, что есть норм процент вероятности что мы с фолдим свою руку.
Ну или нас переедут JJ
В любом случае грамотный ход со стороны опа.
#62
pesahmad, 13.04.11 15:47
ой#63
vaduhan, 22.05.11 11:20
колоть надо по-любому!!!! даже фулл с десятками задумается,стоит ли ставить,если пользуется той же логикой,мол,а какие карты ему могут ответить.Если чувак не насобирал стрит или флеш,может,пытается блефом забрать.
Да некоторых оппов ещё и перекрутить можно,не все иогут тут даже нижний стрит сбросить)
#64
vaduhan, 22.05.11 11:24
Выбросишь,а он тебе ещё и 10J по бубне покажет,за мылом и верёвкой побежишь))#65
Artur7713, 31.05.11 10:10
не понял почему в примере 11 надо коллировать с флэш-дро?в начале статьи говорится,что без инициативы разыгрываем дро в соответствии с пот-одсами.а тут колл не по шансам#66
tronax, 31.05.11 16:45
В последнем примере опп мог коллить рейз на флопе просто не поверив т.к. карты низкие а борд не лимпованый(на низких лимитов таких случаев очень много) имея что-то вроде AK, AQ или таки флеш дро, затем после того как на терне хиро не рейзил опп уверился в том что это блеф и решил поддать жару на ривере.Я бы коллил без раздумий, тем более что шансы банка не такие уж жуткие.
#67
StopcryBab, 29.07.11 07:44
Интересно было прочитать статью,а потом использовать ее для анализа сессии,например,правильно или неправильно(относительно стратегии),когда с BU сделал рейз с 88,а на флопе 37А чек(1опп BB).#68
koevv, 08.08.11 13:22
№ 65 потому что на флопе есть туз и очень вероятно, что префлоп-агрессор в него попал. То есть если мы соберем свое дро - то он может нам проплатиться по ТПТКру. Немного сомнительным обстоятельством представляется, что он может заподозрить флаш у нас, но с другой стороны он мог подумать, что мы бы не коллили не по шансам с флаш-дро. Как минимум на терне он часто сыграет бет/фолд.#69
dOReM, 07.09.11 14:25
Да ну глупо в последнем примере сбарсывать 99. Какая у него линия? бет-колл\чек терн\бет. чето не видно большой силы. Есть куча рук которые он так мог разыгрывать: - флешдро, стрит, стритдро, гатшот на тузе,3х,44,4х,5х (+66,77,88 мы тоже бьем) плюс многие могут ставить в сет на борде с Ах считая что у них кикер лучше.#70
ALLinAcademy, 18.09.11 18:30
В примере 25 лучше так не делать. 1 аут на стрит, у опа вполне может быть QQ или 77, AQ (учитывая агрессию на префлопе и флопе). Тем более его рэйзы показывают, что вполне могло быть дро. В данном случае на ривере я б рэйз в пол банка, но никак не ол ин.#71
hiderer, 22.09.11 10:33
Пример 5. По чарту у оппа, который рейзит из UTG может быть AA? Может. Правильно ли коллить на всех улицах, как предлагают?#72
Mutanbo, 01.11.11 14:08
игра на флопе: вне позиции лучше поставить первому с готовой рукой средней силы. В 13 примере у нас 77(оверпара), флоп 234 пиковые, 4 опа. Если исходить из того что написано выше мы должны первыми поставить, но в примере мы просто чекаем. Где связь между стратегией и приводимым примером?Если вы ставили на флопе первым и оппонент заколировал, то на терне почти всегда лучше сдаться, так как фактически наша ставка будет блефом! НО, в 23 примере все делается с точностью да наоборот! ничего не понимаю!? кто может разъяснить?
#73
52CardsMax, 18.11.11 15:35
2 #72в 13 примере нет смысла ставить мелкую оверпару аж в 4-х опов без позы на скоординированном три-флаш борде...кто-нибудь обязательно зацепился, а ты мало что вразумительное здесь можешь изобразить и мало что выбьешь. Играем чек-фолд!
в 23 примере мы играем против диапазона (!!!) колла оппонента на флопе, в котором меньше Jx рук и средних пар, но больше всяких мелких пар, дров, оверов. Играем бет-фолд!
Поправьте, если что неправильно объяснил!
#74
JudFai, 13.12.11 08:32
Да, действительно, не совсем ясно. Зачем скидывать 99 в примере 29. Я очень сомневаюсь, что оппонент держит что-то лучшее.#75
MHendrix, 16.01.12 13:11
материал не очень помог... много неудачных примеров примеров, в особенности фолды рук как: топ пара или овер пара.. Хотя возможно что статья как раз для токого рода лимитов...#76
pushkeen, 22.01.12 12:53
"Вам предстоит пережить немало разочарований и расстройств, если вы быстро не научитесь сбрасывать на постфлопе готовые руки средней силы"Надо было мне раньше прочитать эту статью, а то пришлось заплатить 75% банкролла за самостоятельное понимание этой простой истины...
#77
PannyLane, 05.03.12 16:00
#75, напротив, это очень удачные примеры. Разыгрывая до конца руки по типу ТПТК, вы будете выигрывать мелкие банки и проигрывать крупные.Хотя, на лимитах от NL100 люди действительно зачастую пытаются перехитрить сами себя, и прут до конца с A-хай ) Убеждая себя, что опп просто пытается их переблефовать.
Но на микролимитах (где ставки по большей части подразумевают именно то, чем они и явдяются) скидывать топ-пары/оверпары на слишком большой экшн - абсолютно точно оптимальная игра.
#78
PannyLane, 24.03.12 09:33
Ещё, по поводу описанного ближе к концу "отрицательного фриролла"..>>> Если на ривере выходит карта, которая вполне могла дать вашему сопернику лучшую руку, но ваша собственная рука настолько сильна и банк уже настолько велик, что вы в любом случае коллировали бы олл-ин оппонента, то "пихайте" сами (c)
Здесь определённо есть смысл, выраженный в потере фолд-эквити и недоборе по велью в случае нашего чека. Однако, в этом шаблоне приводится предпосылка, что мы по оддсам "не сможем" скинуть нашу руку в любом случае. То есть, статья ставит нас перед фактом, что в принципе есть такие ситуации, в которых мы в любом случае не сможем выкинуть руку, хотя именно с этим "априори верным" утверждением вполне можно поспорить.
Тот же самый простой пример - у нас сет, оставшийся стек втрое меньше банка, опп пушит. Шансы к коллу 1 к 4 - но действительно ли мы будем выигрывать в этой ситуации 1 раз из 5, чтобы оправдать такой колл? Это именно тот вопрос, который в первую очередь нужно задавать себе. Лично я придерживаюсь мнения, что часто можно и выкинуть очевидно худшую руку (опять же, смотрим по шансам, реально ли, что мы во стольки-то случаях из стольки будем брать банк), вместо того чтобы отдать отсавшийся стек. По-моему, вполне заслуживает право на существование разумный вариант - чек, затем смотрим на действие оппа. Если он идёт олл-ин - тогда уже принимаем взвешенное решение, а
#79
PannyLane, 24.03.12 09:44
Ещё по поводу описанного ближе к концу "отрицательного фриролла".>>> Если на ривере выходит карта, которая вполне могла дать вашему сопернику лучшую руку, но ваша собственная рука настолько сильна и банк уже настолько велик, что вы в любом случае коллировали бы олл-ин оппонента, то "пихайте" сами (c)
В случае нашего чека здесь очевидные минусы в виде потери фолд-эквити и велью с худших рук, говорящие в пользу этого шаблона. Однако, в статье как факт приводится, что в принципе существуют такие ситуации, в которых руку нельзя скидывать по оддсам "априори". Именно с этим утверждением можно поспорить
#80
PannyLane, 24.03.12 09:46
Тот же самый простой пример - у нас сет, оставшийся стек втрое меньше банка, опп пушит. Шансы к коллу 1 к 4 - но действительно ли мы будем выигрывать в этой ситуации 1 раз из 5, чтобы оправдать такой колл? Это именно тот вопрос, который в первую очередь нужно задавать себе. Лично я придерживаюсь мнения, что часто можно и выкинуть очевидно худшую руку (опять же, смотрим по шансам, реально ли, что мы во стольки-то случаях из стольки будем брать банк), вместо того чтобы отдать оставшийся стек. По-моему, вполне заслуживает право на существование разумный вариант - чек, затем смотрим на действие оппа. Если он идёт олл-ин - тогда уже принимаем взвешенное решение, а не пихаем первыми с пеной у рта в лицо очевидному флешу/стрейту, который опп тянул до этого всю раздачу#81
PannyLane, 24.03.12 09:47
P.S. Харрингтон в своей книге о кеш-игре также советует в таких ситуациях поберечь деньги, не смотря на шансы банка. Иными словами - зачем доставлять 1 к 4, если мы всё равно проигрываем?#82
PannyLane, 24.03.12 09:48
Удалите, пожалуйста, комментарий #78 и этот тоже - когда обновляла страницу, его не было, подумала, что не отправилось.Спасибо