Математический взгляд на розыгрыш дро
от remoh
| 1 |
Введение
В данной статье- Сильные и слабые дро
- Несобравшиеся дро
- Улучшайте своё чувство игры!
Тщательно проработав прежде статьи из секции для золота, вы уже узнали, как разыгрывать сильные и слабые дро, а также, как действовать с несобравшимися дро на ривере. Вам знакомы такие понятия, как полублеф, блефовые ставки, баланс и бесплатная карта.
В данной же статье вас ожидает несколько более абстрактный взгляд на розыгрыш рук-дро. Взгляд исключительно математический. Это поможет вам чуть-чуть лучше понять безлимитный холдем и сделать ваше чувство игры более чутким.
| 1 |
Следующая статья:
#1
dvav, 15.07.09 13:35
В расчёте привязанности к банку формула к первому примеру: "EV(колл олл-ина) = 0.4214 * $203 - (1-0.4214) * $60 = $85.5442 - $34.716 = $50.8282".Почему 203$ в первой части выражения? Банк ведь будет 263$ (с блайндами).
#2
dvav, 15.07.09 13:50
Напутал с нумерацией. Пример 7.#3
chesterAAAAK, 16.07.09 09:50
в золото бы... а?#4
NLifeOmsk, 09.09.09 15:41
я нуб и хреновый математик,вообще половины расчётов не понял :(.#5
Toxicer999, 11.11.09 18:50
Интересно как золото сдесь читпет ((#6
FATAL2, 30.01.10 21:00
сюда заглядывают тока те кто в математике шарит)))#7
sergio308, 02.02.10 11:13
тривиально#8
frenz1k, 08.02.10 10:28
пол статьи осилил#9
potapoi, 22.02.10 20:51
после трети бросил читать - практической ценности не нашел#10
Vovan4ek, 06.03.10 09:42
Непонятен один момент в следующей формуле:EV(полублеф-олл-ин) = f * p + (1-f) * (E * p - (1-E) * b)
Почему во второй части формулы ( где мы подсчитаваем EV(оппонент делает колл) = E * p - (1-E) * b ) размер банка не меняется по отношению к размеру банка из первой части формулы? Я так понимаю, что если опп нас заколирует, то размер банка, который мы можем выиграть, уже будет (p+b), то есть формула должна выглядеть следующим образом:
EV(полублеф-олл-ин) = f * p + (1-f) * (E * (p+b) - (1-E) * b)
Поправте если я ошибаюсь :)
#11
losenok, 27.03.10 15:00
5 и 6 пример абсолютно неверное еквити#12
N1leon, 23.11.10 14:40
Не асилил :) Но тот, кто написал эту статью явно понимает о чем пишет )))#13
triagrootrika, 30.12.10 01:51
Я прочитал всю статью на одном дыхании, не мог оторваться =) Под черкнул для себя кое-какие мелочи... Очень Интересно!!!#14
gehan, 25.03.11 13:56
losenok если разница в 2% значит - абсолютно неверно, то да.#15
LOKIby, 29.06.11 21:11
#12, #13Спасибо за хорошие комментарии к статье. Нам очень важно ваше мнение.
#16
gehan, 20.08.11 15:27
для общего развития прочитал 8)#17
Rysval, 17.10.11 13:16
Да, расчеты уж очень углубленные. в целом стать написано хорошо, спасибо!