Концепция рисков/прибыли в покере
| 1 |
Введение
В данной статье- Как концепция рисков/прибыли помогает в покере?
- Зачем нужен банкролл-менеджмент?
- Как найти оптимальный игровой стиль?
В данной статье вы познакомитесь с концепцией, которую многие игроки в покер используют каждый день, сами того не зная - концепцией рисков/прибыли. Эта простая концепция очень полезна. Она объясняет некоторые основные идеи, на которых базируется плюсовый покер.
Концепция рисков/прибыли (КРП) поможет вам в следующих областях:
- Она раскрывает необходимость банкролл-менеджмента.
- Она демонстрирует преимущества и недостатки различных игровых стилей.
- Она объясняет взаимосвязь между величиной ожидания и дисперсией.
Хватит вводных слов! КРП базируется на следующем центральном постулате: игрок в покер хочет оказываться в ситуациях с положительной величиной ожидания. Однако игрок в покер не хочет раскручивать дисперсию. Прибыль игрока в покер можно описать следующей простой функцией рисков/прибыли:
Прибыль игрока в покер = EV – a * дисперсия
Параметр а указывает, насколько отрицательно дисперсия сказывается на итоговом результате. Чем больше а, тем большее влияние дисперсия оказывает на игровую прибыль. Значения параметра а, очевидно, зависят от индивидуальных особенностей каждого игрока. Например, от психологической устойчивости или типа банкролл-менеджмента.
Интерпретация формулы проста. Более высокое значение величины ожидания подразумевает более высокое значение прибыли. Большая дисперсия же, напротив, отрицательно сказывается на результатах. Протестируем КРП на следующих двух примерах.
Пример 1: Банкролл-менеджмент
Представим, что у вас банкролл 1000$. У вас есть возможность сыграть на весь свой банкролл с двумя тузами. У вашего оппонента такой же банкролл и два короля на руках. Вероятность выигрыша составляет 80%. Очень прибыльная ситуация.
EV рассчитывается на основе размера банка x вероятность выигрыша:
В данном случае: 2000$ x 80% = 1600 долларов
Расчёт дисперсии несколько более сложен. В целом, дисперсия представляет собой флуктуацию конкретных результатов вокруг значения ожидаемой ценности. Чем больше дисперсия, тем сильнее отклоняются отдельные результаты от среднего значения величины ожидания.
Проведём следующие вычисления:
- Значение EV известно и составляет 1600$.
- Вы либо выигрываете 2000$ (Случай 1, тузы устояли), либо проигрываете всё (Случай 2, ваших тузов переехали).
- В первом случае отклонение от EV равно +400$. Во втором случае: -1600$.
- Теперь возведите значения отклонений в квадрат, чтобы продолжать работать с положительными числами. В первом случае: 400$ x 400$ = 160000$². Во втором случае: (-1600 $) x (– 1600$) = +2560000$².
- Чтобы вычислить дисперсию, вы должны перемножить отклонения и вероятность наступления 1-го и 2-го случаев. Случай 1 произойдёт с вероятностью 80%. Случай 2 произойдёт с вероятностью 20%.
- Получаем: 80% x 160000$² = 128000$², и 20% x 2560000$² = 512000$².
- Последним шагом складываем получившиеся числа: Дисперсия = 128000$² + 512000$² = 640000$²
Общая формула выглядит следующим образом:
80% (2000$-1600$)² + 20% (0$-1600$)² = 640000$²
Как интерпретировать получившееся значение? Почему мы получили такое большое число? Ответ:
- Дисперсия не выражается через деньги. Чем больше число, тем, в среднем, сильнее отклоняются отдельные результаты от значения EV.
- Столь большое число получается по причине того, что мы возвели отклонения в квадрат. Тем не менее, из значения дисперсии вы можете вывести так называемое стандартное отклонение - денежное выражение дисперсии.
- Стандартное отклонение - это квадратный корень из значения дисперсии.
- Квадратный корень из 640000$² равен 800$.
- Стандартное отклонение показывает, какое отклонение от EV следует, в среднем, ожидать.
- В данном случае ожидаемое отклонение от EV составляет 800$.
Теперь представьте, что вы играете на весь свой банкролл в 20-ти одинаковых префлоп-олл-ин-ситуациях АА vs. KK и каждый раз инвестируете по 50$.
Величина ожидания остаётся той же: 100$ x 80% x 20 ситуаций = 1600 долларов
Что происходит с дисперсией? Дисперсия в повторяющихся ситуациях рассчитывается следующим образом:
- Вы рассчитываете EV отдельной ситуации олл-ина. EV = 80$.
- Возводите в квадрат отклонения от величины ожидания для Случая 1 (тузы выигрывают) и Случая 2 (тузы проигрывают).
- Перемножаете получившиеся значения с вероятностью наступления каждого из случаев.
- Складываете оба итоговых числа и получаете дисперсию для каждой отдельной ситуации. Она составляет 1600$².
- Так как у нас 20 одинаковых префлоп-олл-ин-ситуаций, то значение дисперсии следует умножить на 20. Вы получите общую дисперсию 32000$². Стандартное отклонение составляет (квадратный корень из 32000$²) около 179$.
Общая формула расчёта выглядит следующим образом:
20 x [80% x (100$-80$)² + 20% x (0$-80$)²] = 32000$²
Теперь сравним:
Результат однозначен. Сценарий из 20-ти повторяющихся ситуаций гораздо менее дисперсионен. Разделение банкролла на различные ситуации ведёт к меньшим колебаниям значений выигрыша. Подобное разделение банкролла называется диверсификацией.
Согласно концепции рисков/прибыли, диверсификация предпочтительна, так как снижает дисперсию, не уменьшая при этом общую величину ожидания. Разумный банкролл-менеджмент ведёт к увеличению прибыли.
Таким образом, концепция рисков/прибыли подводит теоретическую базу к необходимости соблюдения правил ведения банкролла.
| 1 |



Следующая статья:
#1
PavelCap, 20.01.10 14:08
понравилось."Не здоровая математика" =))Спасибо
#2
8Mago8, 20.01.10 14:09
"Таким образом, игровые стили ЛАГа и ТАГа значительно прибыльнее, чем стиль рыбы".Кэп добрался и до статей ПС))))))
#3
VladColdCall, 20.01.10 14:12
Ничего нового...#5
JLiv, 20.01.10 14:16
Интересная тема, интересная идея. Скорее всего, поможет сравнить и проанализировать стили людям, нуждающимся в математическом представлении любого явления, которое бывает интуитивно понятно. По-моему, все хорошо разложено.#6
PavelCap, 20.01.10 14:16
Ничего нового и не должно было быть.Парень математически объяснил,почему выгоднее разделить бр на "части"(читай игра по лимитам) чем сразу выставить всё на стол№2 я оценил шутку)
#7
Kosric, 20.01.10 14:29
Как можно объяснить математически то, что ЛАГом на высоких лимитах играть прибыльнее?#8
pavzh, 20.01.10 14:52
осилил, ниачом но интересно, понравилось :)#9
Ceptor, 20.01.10 14:52
Не знаю зачем эта статья в серебре, всё равно хорошим лагом может стать только игрок очень и очень умелый. Уж диамант как минимум, имхо, у него будет. А пока что и думать про "параметр а" нечего, дорога одна - ТАГ стиль.#10
Ceptor, 20.01.10 14:55
to #7:ЛАГ'ом играть выгоднее (если ты КРУТОЙ лаг) потому, что выжимается EV из всех ситуаций где только можно, а ТАГ в мелочах недобирает.
Но исходя из этой статьи, даже очень хороший умелый игрок не всегда будет иметь больше играя в стиле ЛАГ, чем в стиле ТАГ, если у него психика не в порядке :) В таком случае ему лучше остаться ТАГом :)
#11
Gambler111, 20.01.10 14:58
что такое стиль рыбы?? :)))#12
Vys, 20.01.10 15:11
#7 думаю у игроков высоких лимитов параметр а очень низок.#13
PsyBoy555, 20.01.10 15:17
Спасибо Кэп!! Мне открыли глаза на мир=)#14
PsyBoy555, 20.01.10 15:18
#11. Это из кунг-фу ну есть там стиль цапли, тигра, видать и стиль рыбы есть=))#15
skeepy, 20.01.10 15:22
стиль рыбы это пуш 72 :) мне статья понравилась, респект автору за прооделанную работу)#16
partytheone, 20.01.10 15:28
нормуль ))#17
Maslove, 20.01.10 15:29
Забавное слово "график")) Я то всегда думал, что это 3 точки...#18
pumpingPOKER, 20.01.10 15:46
прописные истины#19
Sergi3692, 20.01.10 15:49
Спасибо, рассуждения понравились )#20
Luckyyou171, 20.01.10 15:53
чё-то немножко мутно, а в целом ничего не изменила эта статья, как есть правило ведение банкролла так и будет, следуй ему и всё будет хорошо...#21
Carambol80, 20.01.10 15:59
простите конечно но по моему мнению абсолютно бессмысленная статья из серии "это интересно"#22
SergeyVG, 20.01.10 16:00
Странная статья.Чего-то я с самого начала не понял: "Прибыль игрока в покер = EV – a * дисперсия". EV в долларах, дисперсия в квадратных долларах. Что ж это за коэффициент "а"-то тогда? Если "а" это коэффициент влияния тильта, то тогда он входит в EV. И почему -а?
Далее первый же пример. EV = 1600. Но прибыль-то явно не более 600.
А цифры 1, 1.5 и 3 это вообще шедевр. Видимо средние по больнице, вместе с моргом. Как автор вычислял EV ТАГа и ЛАГа? А потом на основании этого делал еще какие-то выводы.
Но в целом согласен, что если пихнуть весь банкрол в одной раздаче даже с тузами, то можно сильно тильтануть в 20%. А если разделить на 20 частей, то надо быть сильно везучим, чтоб попасть в 0.2^20*100%=10^(-12)% и проиграть все. И то что быть хорошим ЛАГом, лучше чем хреновым ТАГом, а тем более рыбой.
#23
van0, 20.01.10 16:13
"График однозначно демонстрирует - игрового стиля рыбы лучше не придерживаться"Кэээп :)
#24
van0, 20.01.10 16:14
Вообще, статья хорошая, и по делу, и посмеяться можно#25
PavelCap, 20.01.10 16:21
#23Садись пять! Лучший)
#26
pokertiter, 20.01.10 16:31
Для меня познавательно ... Спасибо ...#27
alchimic, 20.01.10 16:39
Статью надо открыть с бронзы, в качестве обоснования, почему новичку надо выбирать поначалу стиль ТАГ.#28
iProdaction, 20.01.10 17:04
#7 На более высоких лимитах ТАГу просто никто ничего не проплачивает.#29
Neotankist7, 20.01.10 17:41
Оценил на 5/5. Хорошая статья.#30
Olegsun, 20.01.10 18:09
видать игрок с Форекса пишет, математическое образование.Мыслит на коротких дистанциях 1-2 года :) забыл учесть сложный процент на дистанции при разных дисперсиях, там вообще трилиардные суммы выходят :)))) Кстати, в нашей Вселенной больше 200млн галактик, давайте от этого отталкиваться в расчетах :)#32
Makuan, 20.01.10 18:11
ХОРШО!!!чоень интересная статья...
люблю математику!
#33
ilya3c, 20.01.10 18:12
а мне нравится стиль рыбы, что делать?#34
Serega1001, 20.01.10 18:15
Вопрос по формуле: 80% x 160000$² = 128000$², куда в значении делись проценты, почему %*$=$? может %*$=%? И как это получается из 20 игр ставя по 50$, дисперсия равна 179$, она ведь должна быть кратной 50$, насколько я понимаю? Мне кажется, что расчет дисперсии должен быть рассмотрен исходя из теории вероятности, например: какое максимальное количество раз из 20 мы можем проиграть в ситуации AAvsKK (80%vs20%)? Я понимаю так, например при бросании монетки, нам нужно, что бы орел выпал 10 раз подряд, какое количество бросков необходимо сделать, что бы это произошло: 50%/100%*...*50%/100%=1/2*...*1/2=1024 броска. Получается за 1024 броска дисперсия будет 10*1$(бай-ин)=10$. Это и объясняет, что чем больше дистанция тем больше дисперсия - правило банкролла.#38
nemisoi, 20.01.10 18:47
"График однозначно демонстрирует - игрового стиля рыбы лучше не придерживаться" вот она истина!#39
cripto, 20.01.10 19:03
Зачем писать коменты если сами с математикой не дружите?#40
AllInStripes, 20.01.10 19:20
"Самурай без меча - это то же, что самурай с мечом, только без"Хотя на самом деле статья вносит математическое понимание в интуитивно понятные вещи, что далеко не бесполезно
#34 Умножай 50$ на 100% - у тебя что, получится 50%? Тупишь
#35 Я не понял твоей математики...
#41
Suicid1g, 20.01.10 19:39
Научу играть в плюс стилем рыбы. Любые лимиты, любой рум. Не бесплатно:)#43
Juribazz, 20.01.10 20:46
откройте с бронзы для не привязанных к ПС плиииз#44
popin8ka, 20.01.10 21:06
#42 тебе в первый класс на занятия по математике. Или ты просто тупишь. Что касается статьи, то идея понятна, но представленные расчеты взяты с Луны. Особенно -a*дисперсия - как убыль нашей прибыли. Во-первых дисперсия может увеличивать нашу прибыль, во вторых параметр а, который типа показывает как мы дисперсию переживаем, заключен внутри EV. Мне кажется понятие тильт в статье про мат ожидание и дисперсию как-то не вписывается.Наша прибыль = EV! на длинной дистанции
Наша прибыль =EV+-квадратичное отклонение! на короткой дистанции.
С учетом этого играть нужно на длинной дистанции (то есть разбить свой банкрол на множество столов, раздач и т.д.) чтобы уменьшить свой риск и играть по первой формуле.
Вот что нужно ыло писать в статье
#45
K0rvin, 20.01.10 21:19
#35<<< (a-b)^2=a-2*a*b+b >>>
Это ты в какой школе узнал, Пиночет?
Статья норм. Правда мало кому поможет =)
#46
TDGfan, 20.01.10 21:21
Ужас, формулы не осилил дочитать =)А так вообще неплохо...Но для серебра рано такое...ЛАГом на нл10 лучше не играть =) Там у многих лэйаут бракованный - кнопки "ФОЛД" нету!
=))
#47
Serega1001, 20.01.10 23:50
#40. А если ты умножаешь деревья на цветы у тебя, что получается, деревья или цветы??? Не ты ли тупишь??? Для того, что бы получились в $ нужно умножить не на 50%, а на 0,5 или на 1/2. Например мы считаем 50% от 80$, то получается: 50%/100% как х/80$=80$*50%/100%=40$, в этом случае % сокращаются!#48
67380, 20.01.10 23:57
Прибыль игрока в покер = EV – a * дисперсияДисперсия всегда в минус? Ну-ну. Правильнее так -
Прибыль игрока в покер = EV +/– a * дисперсия
#49
gehan, 21.01.10 00:03
Расчет на людителей играться с калькулятором,Математики птыж птыж...
#50
LordSparhi, 21.01.10 00:07
А где можно почитать статьи про стиль рыбы?) как там ваще и что?)#51
dimasarh, 21.01.10 00:13
в статьях для черных членов, очевидно#52
RobertFisher777, 21.01.10 00:40
Правило двухсот байинов нужно соблюдать , и никаких проблем не будет !#53
Piktas, 21.01.10 01:31
#22 +1 :)статья более менее, но математика трагична :)
Я так понимаю рассматривается случай когда мы сыграли малое количество рук, да нам еще и не прет. Так как на приличной дистанции наш выигрышь будет равен ~ЕВ. Следовательно ЛАГ'ом играть явно прибыльней хотя и тяжелее.
#54
AlexSpenc, 21.01.10 02:14
помойму в статье можно было сравнить ссс и бсс. очевидно что бсс более лузовая, делаем вывод, что по бсс плюсово играют одни перцы?#55
LiiDL, 21.01.10 03:04
Да ниочем, нечего нового небыло написано и так понятно все...#56
Nemo54, 21.01.10 06:09
Комменты про математику жгут=)Статья хорошая.
#57
Nemo54, 21.01.10 06:13
47,http://ru.wikipedia.org/wiki/Процент Прочитай первые две строчки и подумай)) Я всегда думал,зачем в формулах каких-нибудь дурацких учебников пишут "...*100%".Теперь понял)))#58
Kostaspoker, 21.01.10 06:49
#2 +1!Кэп нас научит играть!)))
а вообще- статья для меня полезно вот чем: конечно, про банкролл менеджмент знаешь давно, везде это пишут- но признайтесь, что не все и не всегда по нему играют... я не исключение...
а вот сейчас прочитал- и понял, почему он действительно хорош: не только тем, что ты не рискуешь все слить, а что ты можешь слить его тупо из-за дисперсии, мат ожидание влияния которой снижается при диверсификации...
собственно в математику полностью я не вникал- но пользу из статьи извлек.
спасибо автору!
#59
Smaxe, 21.01.10 07:10
С математикой тут у многих проблемы))#45 +1
#60
zlid508, 21.01.10 07:27
Согласен с #44, идея понятна но доводы и формулы не блещут корректностью, что то похожее на расчеты Вербера в своих книжках.#61
Star100, 21.01.10 09:33
#48 Автор наверное берет во внимание только отрицательное отклонение дисперсии, то что отражается на банкроле минусом, соответственно волнует всех нас больше всего =)Мне было интересно почитать статью, хоть и не понятно откуда взялись некоторые числа(показатель дисперсии ТАГов, ЛАГов, знвчение а)
#62
inF551, 21.01.10 10:16
Ну =) зачёт =) Вспомнил высшую математику из раздела анализа и теории вероятности. Про стиль "Рыбы" улыбнуло =) Кто интересно их этому стилю учит... Спасибо.#63
men1, 21.01.10 13:39
зачем хамить ! я считаю молодец, описал простые и непонятные вещи !!! супер, класс ! многим этого не дано ! ..так держать#65
Rustem, 21.01.10 19:05
AlexeyKh, все твои комментарии удалены как флуд, ты получаешь предупреждение. При повторном нарушении последует бан сроком на месяц.#67
Moskvyak, 21.01.10 20:23
Познавательный курс теории вероятностей и мат.статистики...."EV = вероятность * банк" - выходит, что EV>0 всегда)
В целом неплохо, но есть неграмотности =)
#68
Moskvyak, 21.01.10 20:25
ааааа, все понятно, автор всем пытается втолковать, что такое мат.ожидание и дисперсия "на пальцах" =)#69
Postman7, 21.01.10 23:56
знак процентов в уравнениях не пишется, он показывает соотношение к 100. не пихайте его в формулы, и не умножаете деревья на цветы.#70
SilverCatty, 23.01.10 09:06
"ТАГи играют с положительной величиной ожидания при минимальной дисперсии"истерический смех в углу...
почитайте раздел форума "горячая линия забот".. (((
#71
SilverCatty, 23.01.10 09:08
P.S.Кэп наконец-то зарегистрировался на PokerStrategy? )))
#72
clover4love, 27.01.10 23:13
отличная статья для финансистов...имхо...#73
GigaBaksor, 02.02.10 02:29
Зачетная статья.Улыбнули все математики из комментов )) даже не знаете как правильно "Теория вероятностЕЙ" называется )))
Автор дисперсию отрицательную специально написал, чтоб смотреть из возможных вероятностей, наихудший вариант, чтоб тем самым обезопасить свой банкрол максимально.
#74
Dima006, 07.02.10 17:42
Все это конечно правильно.. но самое интересное из всей статьи так и не написано. А именно как (хотя бы примерно ) узнать волшебный коэффициент а.#75
che19801, 18.02.10 13:42
То же повеселили чудаки которые не в зуб ногой в математике, но почему-то выскакивают в коментах к каждой статье где есть хоть одна формула и начинают "изголяться" над автором. А статья в целом хорошая, хоть что-то путёвое попалось в разделе для серебра.#76
Kostus, 29.03.10 10:45
Это, конечно, не график, а скорее схема, но смысл её очень даже понятен. Статья понравилась :)По-моему такую же схему "БОльшая дисперсия-бОльшее EV при идеальной игре против меньшей дисперсии и чуть меньшего EV" можно привести не только к ЛАГ-ТАГ игре но и к:
No-Limit - Fixed Limit
ShortHanded - Fullring
#77
Natali7878, 26.04.10 11:18
понравилось#78
luisvuitton, 04.05.10 22:44
useless#79
rybaak, 20.05.10 16:06
В этой формуле не учитывается способность чтения рук. У ЛАГов она должна быть выше чем у ТАГов. И в этом главное отличие при выборе стиля. Сомниваюсь, что хорошие ЛАГи играют по 12 столов.#80
NickNP, 24.05.10 22:34
#30 Скорее всего, он даже и пороху не нюхал на форексе))), а я рыба и с нуля поднялся. Но критика самое ужасное, что есть в жизнЕ нашей! Отстаньте от чела! Он несёт позитив в массы), а посему терпимее относитесь!#81
DenisPolman, 25.05.10 03:56
#80 +1#82
Torreol, 26.05.10 12:41
#76лучше наоборот поставить: сначала "бОльшее EV - БОльшая дисперсия"
примеров в жизни хоть отбавляй типа "не раскачивай лодку", расширение хоз. деятельности человечества и его влияние на экосистему планеты (во как загнул.. )) смотрите на вещи шире люди )
#83
EvgNvr, 02.06.10 17:49
all in#84
plexter, 12.06.10 17:05
Формула взята не с потолка, так как я уже давно использую ее для определения диапазона моего мат ожидания. Правда они упростили ее для простоты понимания, так как главное понять концепцию.Сама формула определения границ мат ожидания за N партий выглядит так
EV*N +- б*Dev*sqrt(N), где
N - количество сыгранных партий
Dev - стандартное квадратичное отклонение за одну партию.
б - кол-во сигм. Оно равно 1-м для достоверности в 68%, 2-м для достоверности в 95%, 3-м для достоверности 99.7% и 4-м для достоверности в 99,997%. Вообще насколько я понимаю это коэффициент Стьюдента для нормального распределения.
Теперь имея холдем менеджер вы можете узнать верхнюю и нижнюю границу нашего реального Мат ожидания с высокой достоверностью.
Если результат за N партий поделить на N получим границы для Мо
Например в ХМ у вас WinRate = 2BB/100 рук (сюда мы так же должны прибавить наш рейкбек, но для простоты будим считать, что в руме нет рейка), Std Deb BB = 17 и вы сыграли 10000 рук
EV = 2/100 = 0.02
Dev = 17/10 = 1.7
N = 10000
б = 3, если мы хотим определить границы с вероятностью 99,7%
(0.02*10000 +- 3*1,7*sqrt(10000))/10000
Нижняя граница мат ожидания = -0.031 или -3,1ББ/100
Верхняя граница мат ожидания = 0.071 или 7,1/100
Из этих данных понятно, что 10к рук мало для того, чтобы понять бьем мы данный лимит или нет. А вот если мы отыграли 65к рук с такими же показателями, то нижняя граница мат ожидания буди равна 0. Из чего следуют, что мы точно не минусовой игрок.
#85
alexbrovkin, 06.07.10 13:36
вполне интересно.....#86
TriKoSka, 09.07.10 11:10
№50 жжотенько =)#87
TrumpHand, 03.08.10 05:07
интересная математика...
#88
VGG, 28.08.10 22:57
Ну и что, блин, гумманитариям прикажите делать?.....#89
MrVic, 05.09.10 19:10
#84 plexter, спасибо за коммент. Имхо, самое путёвое, что есть в данной статье)Вот только у меня вопрос - откуда ты взял стандартное квадратичное отклонение? Неужели по формуле
sqrt(1/N*SUMM((x(i)-x(ср))^2))
где N - объём выборки,
х(i) - i-й член выборки,
х(ср) - среднее арифметическое выборки
Это ж покер забросить и неделю только отклонение рассчитывать, а с каждой рукой обновлять.
#90
MrVic, 05.09.10 20:23
А, не, с помощью Excel меньше недели. Значительно)))Итого на лимите 0,02/0,04 за 7,5 килорук получилась нижняя граница -14,4ББ/100, верхняя - +7,1ББ/100. Рук очень мало(
#91
plexter, 12.09.10 16:30
#89 СКО взял из холдем менеджера. Там стат такой есть.#92
sergeytaran, 13.09.10 08:32
По-моему ничего нового....позже перечитаю, может допрёт)#93
xieming, 13.09.10 10:36
статья, появись!#94
Scottch, 15.10.10 19:12
Все правильно сделал#95
BotTM, 25.10.10 01:51
Прочитал, понравилось, общую концепцию и так знал.А на автора не нужно так накидываться, он статью писал, а вы читаете и плещете слюной и, что самое печальное часто неконструктивной критикой.
#96
Zorgx, 29.10.10 05:22
#33 Ничего, все и так видать неплохо)#97
CoburgMarch, 06.11.10 20:17
Очень спорное утверждение о том что LAG прибыльнее TAGа! Да, TAGу редко отвечают на его ALL-INN, зато он сам эффективно колирует рейзы LAGа. К тому же TAGу лучше удаются блефы-полублефы. Ещё TAGу хорошо изредка применять прием "сжигание фишек".И вообще, что называть стилем TAG - если отбор 5% рук (AA,KK,QQ,AK), то это скорее тайтово-пассивный стиль. А вот умело разыгрывать 20% рук - это здравый смысл и тоже тайтово.
В одном абсолютно согласен с автором - банкролл-менджмент, это святое! Твердыня душевного спокойствия! 50 раз остаться без призов в S&G может только рыба.
#98
pcvr16806825, 04.12.10 21:38
TAG- мне больше подходит, хотя иногда я всё вместе)))#99
koevv, 02.01.11 07:59
#88 "Ну и что, блин, гумманитариям прикажите делать?....."Действительно, не получилось осилить, понял только общий постулат.
#100
jol1310, 02.01.11 10:21
to #99. Математику надо учить, хотя бы общие черты, чтобы понимать о чем это. Надо понять как выведены формулы и что они означают, а их сложность для вычислений не имеет значения - это все можно считать в компе (т.е. главное понять как образуется формула и почему, а то что она страшная - это нормально). Статья математически, конечно, слабая, но если бы она была сложней, то в комментах были бы одни плевки, а здесь автор попытался объяснить для многих непонятные термины на уровне домохозяйки, чтобы человек даже не знающий статистики и теории вероятностей смог понять суть - а это сделать не легко. Автор молодец:)#101
LenyaR, 10.01.11 05:10
Статья с математической точки зрения - бред, параметр а взятый с потолка имеет исключительно психологическое значение, дисперсия не влияет на сумму выигрыша, она увеличивает риск проигрыша конкретной суммы(3,5,10 байинов), то есть при игре в дисперсном стиле необходим куда больший банкролл и всё. Цифры как нибудь посчитаю и кину на форуме.#97, пассивность и агрессивность определяются не спектром, а линиями розыгрыша, можно играть агрессивно и 2%.
#102
alex7410, 31.01.11 17:24
я ясно представил свой банкрол на 1000 юсд, всё остальное было уже не так важно)))#103
DZyEl, 10.03.11 13:54
Играйте рыбки чаше и со мной#104
Travokur, 06.05.11 11:18
to #11 стиль рыбы - это стиль игры, который не опирается ни на одну из возможных стратегий и играет как ей вздумается..#105
Travokur, 06.05.11 11:25
to #88 По мере возможности подтягивать мат. часть =)#106
iHAEMHIK, 21.07.11 08:03
Все было понятно и вродебы в мат. действиях ок LAG, TAG & Со.Рыба имеет отрицательную величину ожидания -1. Её дисперсия составляет 3.
ТАГ имеет положительную величину ожидания 1,5. Его дисперсия составляет 1.
ЛАГ имеет положительную величину ожидания 2,5. Его дисперсия составляет 3.
Откуда эти цифры: "Рыба имеет отрицательную величину ожидания -1." может -5, Она всем рыбам рыба :-)
Тоже самое и для ТАГ, ЛАГ в положительном значении.
Или я недогнал :-))) тоже вариант.
А есле рыбе в уравнение рыбе вставить минус т.к. Она рыба. То п....ц всему BRM.
#107
FLaGMANN, 19.08.11 17:09
"В целом, дисперсия представляет собой ФЛУКТУАЦИЮ конкретных результатов вокруг значения ожидаемой ценности."Кто-нибудь знает вообще слово такое???
#108
kenu22, 19.08.11 20:24
Уф,первая статья, которую не могу не прокомментировать. На мой взгляд она нуждается в сильной переработке. И вот почему. Дисперсия, она же дельта, всегда считается как +-, вроде как... Это раз. Во-вторых, что значит доллары в квадрате? Число в квадрате - понимаю, доллары - нет. Потом при взятии корня из числа, доллар в квадрате тоже магически исчезает. В третьих, мне совсем не понятно как при большем количестве сыгранных игр дисперсия увеличивается??? Имею ввиду следующий текст: "Так как у нас 20 одинаковых префлоп-олл-ин-ситуаций, то значение дисперсии следует умножить на 20." То есть дисперсия нехило (в 20 раз!) увеличивается. Это учитывая одинаковый стиль игры. По-идее, чем больше игр сыграно тем меньше отклонение. Поясните мне этот момент, плиз.Далее то что было названо графиком. А где собственно сам график? График в моём понимании это зависимость результата от значения переменной. То есть, если значение переменно ЕВ у рыбы -1, то дисперсия равна 3. А если у рыбы ЕВ -2, -3, то где её значение дисперсии? В общем где то, что в статье было названо графиком?
Далее рассказывается про параметр "а", а потом шедевральное высказывание: "Очевидно, вы никогда не сможете узнать реальное значение своего параметра а на практике.":) Так а зачем учитывать параметр, который мы никогда не узнаем? Конечно может быть, что ошибаюсь в своих суждениях, но тогда поправьте либо меня с остальными
#109
kenu22, 19.08.11 20:26
комментаторами либо поправьте статью. Как-то так в общем.#110
Travokur, 23.08.11 11:08
to #107 http://ru.wikipedia.org/wiki/Флуктуация#111
Travokur, 23.08.11 11:10
to #108 Я передам твои претензии руководству комьюнити.#112
Valmount, 23.08.11 15:10
#108, ты немного путаешь "бытовое" (если так можно выразиться) определение дисперсии ("трясучка графика") и математическое (мера разброса случайной величины). В статье говорится о математической дисперсии и она как раз обладает всеми оговоренными свойствами (неотрицательность, доллары в квадрате, линейное сложение при повторении испытаний). Это по первой части твоего замечания.По второй части: да, вот такой дискретный график. Он качественный, а не количественный, не надо воспринимать его как источник точной метрологической информации.
И, наконец, про параметр "а". Важно само существование данного параметра, тот факт, что при увеличении винрейта растет и мера неопределенности в игре.
#113
kenu22, 29.08.11 10:59
to #111, у меня нету претензий, у меня всего лишь замечания к статье, непонимание статьи.to #112. Всё-равно не понял как мера разброса случайной величины увеличивается в 20 раз при повторении. У нас возможно лишь две, а не двадцать ситуаций. Мы либо выигрываем 2000, либо проигрываем всё. Математическое ожидание - 1600. Дисперсия 800^2 (но не доллары в квадрате). Это же дисперсия, а не баксы. Да и в самой статье написано: "Дисперсия не выражается через деньги." и тут же написаны бакси в квадрате... Среднеквадратическое отклонение (в статье написано стандартное отклонение) как тут написано - 800$. Тут уже понятно почему баксы. Количество сыграных рук ни коим образом не может влиять на дисперсию так как при расчёте дисперсии не учитывается количество сыгранных рук, что видно с первого примера. И так же не может влиять на среднеквадратическое отклонение потому, что среднеквадратическое отклонение это просто корень дисперсии. Количество сыграных рук влияет на приближение теоретического ЕВ к практическому полученному. То есть правильно написано (с точки зрения именно бытового понимания дисперсии) в статье: "Сценарий из 20-ти повторяющихся ситуаций гораздо менее дисперсионен." Но вы ведь говорите, что здесь речь о математической дисперсии, а не о бытовой... С другой стороны в статье написано: "Так как у нас 20 одинаковых префлоп-олл-ин-ситуаций, то значение дисперсии следует умно
#114
kenu22, 29.08.11 10:59
жить на 20." Так всё-таки менее дисперсионно или дисперсия в 20 раз больше? Нет ли противоречия в написанном?Ещё раз повторю,что пишу это исключительно с целью понять статью, если тут всё правильно написано, а не с претензиями:)
#115
Travokur, 30.08.11 10:20
to #114 Я понял, что это замечание и передал его руководству, просто неправильно сам выразился, извини.#116
Valmount, 13.09.11 17:25
#113-114, дисперсия в 20 раз больше, чем у одного испытания второго варианта. Но меньше в 20 раз, чем в первом варианте#117
kenu22, 04.10.11 19:10
Сейчас повторяю пройденные материалы, и вот наткнулся на ответ.to #116, разбираю именно(!) второй вариант.
Математическое ожидание от двадцати таких ситуаций: 20*100*0.8=1600
Дисперсия.
Далее следуем руководству статьи;)
Отклонение от EV для каждого отдельного случая ("Возводите в квадрат отклонения от величины ожидания для Случая 1 (тузы выигрывают) и Случая 2 (тузы проигрывают).) +20=(100-80), выигрываем всё; либо -80=(0-80), проигрываем всё.
20^2=400; 80^2=6400;
"Перемножаете получившиеся значения с вероятностью наступления каждого из случаев."
0.8*400=320; 0.2*6400=1280;
"Складываете оба итоговых числа и получаете дисперсию для каждой отдельной ситуации."
320*1280=409600. Мой калькулятор сказал такую цифру. Почему в статье написано: "Она составляет 1600$²." ума не приложу. Объясните плиз.
Квадратическое отклонение составит корень дисперсии: 409600^1/2=640. +-640. И чем больше повторов тем ближе будет наш банкрол к числу вложений денег умноженных на 0.8. Точка. По-другому, дисперсию не считают, вроде... Но в статье введено новое понятие: "общая дисперсия", которую получили умножением обычной математической дисперсии на количество повторов. Где такое есть в математике, не знаю. Покажите формулу такую, если она существует (в чём сильно сомневаюсь).
#118
Nato86, 08.04.12 21:28
#117, какого ... ты перемножаешь 320 и 1280, а пишешь "складываем"? 320+1280=1600