Фактор М по Дэну Харрингтону
от PokerStrategy.com
| 1 |
Введение
В этой статье
- М- фактор и эффективное М
- Система зон
- Почему вам никогда не следует оказываться в зоне смерти
Серия книг "Холдем по Харрингтону" знакома уже многим игрокам. Кроме прочего, Харрингтон представляет простую систему, с помощью которой вы можете легко определить свою позицию в МТТ. Все вместе это называется M-Faktor и рассчитывается по следующей формуле:
M = Стэк / (SB + BB + Антэ)
Это значение является единицей измерения того, на сколько кругов хватило бы ваших фишек, если бы блайнды не росли, а вы не сыграли бы ни одной руки. Именно в МТТ это дает вам представление, насколько вы находитесь под давлением, насколько высокое значение BB вы себе можете позволить, как это знакомо вам с турниров SNG.
Ваш М-фактор не следует рассматривать отдельно от М-фактора ваших соперников. Если среднее значение на турнире равно 7, то даже при М, равном 8, стоит играть намного менее аггрессивно, чем на турнире, где средний М равен 30.
Уточнение этой концепции, особенно для турниров на коротких столах и представляет собой эффективное М.
Эффективное М = М * (количество игроков / 10)
Как уже было сказано, на коротих столах это играет важную роль, потому что круги намного короче, и игрок чаще оказывается вовлеченным в игру. Но также и в МТТ на полных столах следовало бы рассчитывать эффективное М, однако ввиду того, что количество игроков здесь равно 10 / 10 = 1, этот расчет уже не имеет значения.
Харрингтон назвал пять зон, находясь в которых вы действуете по-разному
- Зеленая зона: M > = 20
- Желтая зона: 10 < M < 20
- Оранжевая зона: 5 < M < = 10
- Красная зона: 1 < = M < = 5
- Мертвая зона: M < 1
В следующих главах мы опишем игру в различных зонах.
| 1 |
Следующая статья:
#1
trafford3, 12.12.08 18:29
в статье вот такая формула M = Стэк / (SB + BB + Антэ)а мне казалось, что там формула вот такая M = Стэк / (SB + BB + Антэ*на количество игроков)
поправьте если я неправ:)
#2
Sergei6, 12.12.08 18:35
ты не прав ) мы же за всех игроков не платим анте.. )#3
trafford3, 12.12.08 18:54
M показывает количество кругов, которое мы може просидеть не играя, а анте в каждой раздаче ставится#4
Dgordg85, 12.12.08 18:58
=)Очень понравилась статься... Надо как нибудь отработать на практике...
#5
GlebP, 12.12.08 19:22
M = Стэк / (SB + BB + Антэ) - это правильная формула.#6
GlebP, 12.12.08 19:22
всмысле правильно умножать анте на количество игроков. Траффорд прав#7
bragin, 12.12.08 21:18
trafford3 прав. Анте мы платим только за себя, но за один круг мы побываем на позиции каждого игрока)#8
Tevelev, 12.12.08 21:18
Ну конечно, сумма всех ставок "антэ" учитывается.#9
Bajoi, 12.12.08 22:12
лол) все три тома "Война и Мир" в одной странице :)))))))))) зачот! :)#10
dubble, 12.12.08 23:35
Если я не ошибаюсь, то без умножения на кол-во игроков это просто число М, а с умножением это "эффективное число М" и применяется, когда мало игроков за столом.#11
iva123, 13.12.08 00:18
Очень неплохо удалось сделать выжимку основного по этой теме из Харингтона ! БравоАвтор имеет ввиду сумму всех анте
#12
DelFF, 13.12.08 06:25
Новые "переводы" статей )))перевели с pdf в .doc?:)))
#13
Rorer, 13.12.08 11:39
Люди это же элементарно берем свой стек делим на количевство фишек на столе после сдачи карт и вот вам М!#14
Sattva, 13.12.08 20:33
там далеко не 3 тома про М, а всего лишь часть во втором томе.. не так уж там и много#15
Dorigan, 13.12.08 22:23
Интересно! Спасибо за перевод.Только я нашел вроде мини ошибку (если я ошибся камнями не бить)))
"Правильным диапазоном здесь будут одномастные короли, пары, или одномастные коннекторы. " Одномастные короли? ;)
#16
reddream, 14.12.08 01:32
to #15. Ошибки нет. Это удобный сокращенный способ записи типа: «одномастные карты, одна из которых король». Согласись гораздо удобнее писать, одномастные короли и тузы, чем то что подразумевается.#17
goodkoph, 14.12.08 17:42
#16 жесть.. не лючше писать в ОБУЧАЮЩЕЙ статье так, как понятно, а не так, как круче или псевдо-правильней?#18
AnHa, 15.12.08 01:17
о боги моя бабушка бы поняла что Одномастные короли это KXs да и самому понять просто#19
BobKerby, 15.12.08 06:25
Как написано в статье :"М-фактор это ..... Он информирует вас о том, сколько кругов вам удасться продержаться в текущем уровне блайндов, не играя ни одной раздачи. "
Так что анте умножается на количество игрунов за столом. Палюбому.
#20
evgeniy25, 19.12.08 13:00
Советую всем прочитать Харрингтона полностью..все три тома!!!не ленитесь ведь ПС дает лишь обрезки с таких книг. Ваша игра заметно улучшиться, проверил лично)). Стал даже играть в оффлайне после прочтения, хотя до этого даже не думал об этом. Теперь в онлайне почти не появляюсь.. Игра в живую гораздо интереснее и прибыльней (рыбы валом, лимиты на любой вкус)
#21
bReathAkaPoHbKa, 19.12.08 15:46
Анте мы платим каждую раздачу, а не один раз за круг, очевидно будет правельная формула вычисления числа М, М = Наш стэк / Анте*количество игроков за столом+ББ+СБ#22
Ivanekster, 22.12.08 09:06
харрингтон жжет, это несомненно. вот только я все-таки не могу понять, как следует соотносить теорию М и ICM, и пока что гоняю снг по ICM...#23
sanchelo, 28.12.08 12:35
Харрингтон определяет М как отношение суммы фишек игрока к текущей сумме(!) блайндов и анте.#24
zekameka, 28.12.08 16:50
стек\пот, чего сложного? :D#25
zekameka, 28.12.08 16:51
делить т.е.#26
Raffaell, 03.01.09 21:09
М для турниров имхо, а снг это снг, там суть в призы попасть, а не на победу играть#27
Evgeny007, 04.01.09 21:25
а есть адаптированые под М чарты пуш-фолда где-нить?#28
Vnimnus12, 08.01.09 00:35
Чартов нет, да и неможет быть в этом случае, зато в книге у Харрингтона море примеров раздачь с различных турниров с пояснениями, что в разы лучше любых чартов!#29
Paberu, 11.01.09 07:47
Читаю Мошмана... "вот уж диво, так уж диво"#30
Belkus, 06.02.09 17:40
Sergei6 атжог ахринетьPaberu атжог ещё круче.
#31
EJEN, 09.02.09 18:29
"Здесь вы коллируете олл-ин, так как в игре много мертвых денег, а у вас приемлемое эквити"чето не понятно как мёртвые деньги влияют на эквити?
#32
BlackNova, 23.02.09 14:00
to #31 эквити против лузового диапазона рэйзера... Мертвые деньги (Байнды) утраиваю нас вместо удвоения...#33
Pok84, 27.02.09 07:57
Возможно я не прав, не стал читать статью полностью, поскольку читал самого Харингтона, но эта стратегия для SNG подходит менее всего. Харингтон писал о МТТ, поэтому стиль игры в зеленой и желтой зоне у него является более агресивным чем это требуется для SNG. В МТТ всегда желательно поддерживать свой стек выше среднего по турниру, но цель SNG иная... В SNG главная задача пересидеть других участников, поэтому игра в этих зонах должна быть всегда консервативной. Любой заход со спекулятивными руками-это лишний риск нарваться на доминирующую вас руку. К тому же в SNG не так важно в финале быть чип лидером... Играя SNG не нужно играть только на победу, просто входите в призы за счет более агресивных соперников, которые выбивают друг-друга. Игра в других зонах подходит и для SNG.#34
goshan1986, 24.03.09 05:33
По моему не правильна написана тактика для оранжевой зоны у Харрингтона наоборот: мелкие пары и одномастные коннекторы (мелкие) становяться еще больше не играбельными, а автор предлагает уже пушить ...#35
psypoker, 20.04.09 10:31
Я считаю что в этой статье стратегию Дена немного залузили с учётом безбашенности нашего менталитета (Русские не сдаются). Вчера играл и МТТ и СНГ по моим наблюдениям русских побаиваются. Я например успешно использую руссофобию :)#36
badrussianboy, 02.06.09 09:35
ЗОна смерти как у Стивена Кинга аж читать было страшно))))))#37
Shyxep, 16.06.09 21:13
Как я понял, до этой статьи, всё было больше связано c SnG, но благодаря той информации не редко попадал за финальные столы в MTT. Уверен, что эта статья прибавит шансов на победу. Ценная информация, натолкнула на мысль о прочтении Харингтона в полном объёме...#38
tarasov567, 21.06.09 08:42
Согласен с Evgeniy25 "Советую всем прочитать Харрингтона полностью..все три тома". Однако, очень занимательная книженция. И, в отличии от Склански, более свежая - уделяется внимание именно онлайн турам.#39
AsChromer, 06.07.09 22:42
Если вы будете играть по чартам и играть механически, вы не будете думать. А это будет искуственный опыт.Ваши 200к рук не будут стоить 10к обдуманной игры. Почитайте Дэна-он призывает как раз к размышлениям. Будете думать-будете прогрессировать. Ведь нельзя ограничиваться анализом статов соперника. Если все будут играть по одним правилам то РОИ будет равен проценту случайных игроков за вычетом рейка. А стремиться к лучшей игре, а не к получению стабильности любой ценой.#40
vx44, 11.07.09 15:48
по моему все уже давно определено-против слабых игроков прямолинейный покер,преобладание вэльюбетов,против тайтовых -мувы#41
52CardsMax, 19.08.09 13:13
В первом примере игрок был в поздней позиции, коллировал на префлопе, чтоб посмотреть флоп, прямолинейно тянул дро в течении розыгрыша за счет мелких ставок, пошел оллин на ривере...тока абсолютная "рыба" не просечет, КАКАЯ у соперника комбинация и ответит на ставку...С топ-парой на флопе ставка размером в пот самое то...и пусть дергается!Детские примеры для "серебра", ну чес слово!#42
52CardsMax, 19.08.09 13:34
Если же по ставкам предполагаешь сет, то зачем вообще играть дальше только с топ-парой?)))В "зеленой" зоне так не играют, так как главное без особого риска сохранить свой стек как можно дольше.#43
Cherstkov, 06.05.10 07:15
не читайте ничего, если само не дойдет, значит не дано, харингтон у кого учился?#44
VLAD1M1R, 01.07.10 22:59
to #43 -> возможно харрингтон ни у кого и не учился, нО! отыграв огромное кол-во рук и проанализировав свою игру, он изложил гениальные мысли на бумаге... Согласись, зачем же совершать свои ошибки когда можно учиться на чужих?