Стратегия:
SNG-турниры
Примеры и объяснения по ICM
от SunZi
Олл-ин, подробный расчёт
В первых двух примерах мы постараемся понять математику, на которой основывается Independent Chip Model (ICM). В первом прим…
Нажмите на понятие, чтобы узнать подробности
Это пока ещё не вся статья...
Бесплатно зарегистрировавшись на PokerStrategy.com, вы получите $50 бесплатного стартового капитала для игры в покер, вы также сможете приобрести доступ к сотням статей по стратегии - таких, как эта, и, разумеется, к покерным видео, онлайн-тренировкам и разделам нашего форума. Зарегистрируйтесь у нас сейчас - бесплатно, и получите доступ ко всем материалам.
Зарегистрироваться сейчас
Предыдущая страница
Следующая статья:
#1
Marina117, 10.08.08 16:48
Все слишком сложно, да и нужно ли это?#2
ShatteredDreams, 15.09.08 07:46
Хорошая статья, если её понять, то будешь на голову выше всех остальных.#3
TarasViktorovich, 24.09.08 21:25
Пора подписываться#4
Allycard, 28.09.08 04:19
Неужели ICM модель так важна ? Тут же не учитывывается 80% всех факторов (скил твой и соперников, ридсы, тильты и т.п.) Мне кажется, что в основном надо полаться н ридсы соперников.... хотя может я думаю не правильно и из-за этого я только "золото" ((#5
fisherzfv, 29.09.08 10:56
#4: ICM-основа успешной игры в СНГ. Статья очень поучительная. Например, чтобы убедиться, что колл на баббле бигстэка при наличие шотстэка у другово оппа, для тебя даже с АК минусовый, без ICM практически невозможно. Это надо сыграть наверное 1000 баблов, а затем проанализировать ситуацию - вот это действительно сложно. А вбивая в калькулятор сыгранные руки - ты сразу видишь, правильно сыграл или нет. Так учиться игре проще всего, мне кажется.Еще раз спасибо автору за детальный разбор.
#6
vladsil, 06.11.08 22:47
хорошая статья#7
alexboy2004, 18.11.08 14:20
Фигня какая-то понятно что необходимо придерживаться ICM,но не до таких величин высчитывать это все,это чистая математика,чтобы она действовала нужно,чтобы все игроки знали о ней!:)Я уж не говорю о разных стилях игры!#8
RGSU, 22.11.08 22:22
Зачем тебе нужно чтобы все знали? Чем меньше соперники знают тем лучше#9
maroxyde, 30.11.08 18:55
гм, не очень понравилось.диапазоны вычисляются как равновесие Нэша, а мы (в первом примере) берем и от балды говорим, что нас примут на 88+ A8+.
с тем же успехом можно было бы и просто от балды диапазон своего пуша выбрать.
#10
drunkendiva, 02.01.09 15:22
Хорошо говорить про спектры пуша, кола и т.д. Конечно, это всё важно и необходимо. Но что делать, если нет у тебя спектра такого? Hе заходит и всё. Блины пожирают стек, а заходит мусор один. Вот и приходится принимать AJ на 73o. Это я к тому, что лучше бывает принять или пушнуть "ни на чём", чем дать блинам сожрать весь стэк в ожидании тузов.#11
snakeru, 09.01.09 10:00
#10 drunkendiva Приём на 73o покерной науке хорошо известен и имеет название "тильт во время дауна"...#12
WERT85, 09.03.09 10:17
Причем здесь тильт? Стандартная ситуация. Ничего не заходило с чем можно сделать пуш ( или кто-то заходил до нас). В итоге мы оказываемся с двумя блайндами на ББ. Баттон пушит и мы чисто по шансам банка ( 3,5 к 1) обязаны отвечать на эни ту, в том числе на 73о. Обычная математика.#13
Leon999, 22.03.09 16:00
мозг разрывается!!!#14
k01dun, 31.03.09 07:30
когда будет статья по DCM ?#15
Hell11, 25.06.09 11:59
да но есть люди которые играют от балдыЮна везение и пытаться определить что он может колировать с 88+ бесполезно так как такие люди могут и с 28 колировать,рейзить и т.д#16
metrogol, 30.06.09 17:33
Немного тяжело...#17
Clever990, 30.06.09 18:25
#9 Согласен, вычисление спектра рук соперников - неимоверно сложный и неточный процесс.Может у него чайник закипел,и опп со средней рукой говорит себе: "эх была не была!!" и кидает оленя, может он уже уснул, уткнувшись в клавиатуру, может у оппа ещё на пяти столах бабл, и он принимает решение спинным мозгом,т.к. весь остальной уже задействован.Так это я ещё о нотсах и иммидже за столом не написал...#18
ilya3c, 01.07.09 09:14
пример Bubble, олл-ин с маленьким стэком«Большой стэк находится на позиции большого блайнда в следующей руке и проколлирует почти всё. Это значит, что это последняя рука, в которой у нас есть Foldequity.»
Так есть Foldequity или нет?)
#19
TheGP, 16.07.09 17:36
#18 так в следующей руке он проколлирует все что можно а не в этой#20
chesterAAAAK, 29.07.09 14:28
ниасилил Ж)#21
Shova14, 10.08.09 20:12
статья важная...для ее осиливания обязательно выделю денек, сяду с тетрадочкой и все распишу)))) прям как в школе :D#22
Kysh007, 24.08.09 07:32
Я полагаю, что большинство игроков в покер-румах просто тупо не знают, что их спектр 88+ или какой-то другой, и про спектр твоего приема понятия не имеют, поэтому могут пушить при любом стеке, с любой позиции и с любой картой, и, что характерно, они будут делать это постоянно, потому что им просто будет тупо заходить. Статья, сама по себе, достаточно сложная для вникания, да и смысла вникать особого нет. Надо просто тупо знать какое решение плюсовое(по опыту и анализу своих сыгранных рук в СНГ Визард, например, или еще каком калькуляторе) и тупо верить, что это действительно принесет тебе + на дистанции(вопрос о размере дистанции остается открытым). А, если вникать в эту статью, то будет много лишних вопроов возникать перед принятием решения, Начнешь вспоминать, как это они там считали, чего выводили? Исключительно мои ощущения при попытке осилить эту статью. Думаю, что каким-то, особенно дотошным людям, она может оказаться полезной, но большинство ее просто не осилит, скорей всего:)#23
Blackb1rd, 06.09.09 07:57
#22 Kysh007, "тупо знать" недостаточно. С другой стороны, никто и не говорит о том, чтобы каждый раз проводить подобные вычисления перед каждым ходом. Просто "тупо знать" и "понимать" относятся к разным уровням игры. Возможно, кому-то и того достаточно... Но, имхо, глубокое понимание теории может вывести на совершенно иной уровень.#24
Vogachev, 10.09.09 07:37
Забавный факт, большинство тех, кто соглашаются с важностью и актуальностью этой статьи уже стали платиной или диамантом, а те кто отрицают её значимость - спустились до серебра. Есть о чем поразмыслить. А в целом статья - супер, вот только нового не так уж и много, часть описывается в водах, а часть к этому времени (когда становишься золотом) уже как-то сама до тебя доходит.#25
saenkosv, 13.09.09 20:45
Еще б такую же статейку но только по 6 макс - ваще было б супер :)#26
sementy, 13.10.09 10:05
EV(Call) = P(Win) * EV(Win) + (100% - P(Win)) * EV(Lose) = 0.497 * 38.8% + 0.503 * 13.5% = 26.07% / $130.57Расчёт EV при фолде отличается от подобного расчёта, приведённого в предыдущем примере. Если мы сбрасываем нашу руку, то мы не сохраняем наш „исходный стэк", а теряем 600 чипов (ставка большого блайнда). То есть расчёт выглядит следующим образом:
EV(фолд) = EV(T6000 - T600) = 26.5% / $132.41
3. Шаг: Сопоставления разных EV.
Мы снова сравниваем разные значения ожидаемого выигрыша:
EV Diff = EV(колл) - EV(фолд) = -0.4% / -$1.84
Итак, на -0,4% колл является лучшим ходом, чем фолд.
Всё вроде понятно , только здесь почему фолд хуже ведь он даёт 132 , а колл 130 ???????????
#27
scullez, 17.10.09 10:11
Просто опечатка!#28
buch20, 24.11.09 08:55
Vogachev к тому времени как люди становяться платиной и диамантами в голове уже находиться куча информации . а статьи помогают это все более или менее распределить по местамДа и поэтому люди становяться серебром что недооценивают такие вот статьи
#29
mcsias, 01.12.09 17:24
В какой-то книге (Мошмана или Харрингтона) был лишь один пример такого рода. Я в нем тогда разобрался, понял саму смысл ICM модели. Здесь же слишком много примеров, расчетов. Быть может кому-то и поможет это, но я не вижу, как это применить на практике. Мне гораздо больше помогает вбивание спорных ситуаций в визард. В общем, мне кажется главное понять саму суть ICM. Каждый раз проводить такие расчеты минусово для психики :)#30
antoninavologda, 16.03.10 12:12
Статья одна из лудших которые я читал на ПС#31
burjui777, 16.07.10 16:54
СЛОЖНОВАТО, НО ЗНАТЬ И ИМЕТЬ ВВИДУ НАДО.ICM- МОЖНО ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ.А ИГРАТЬ- НАМНОГО СЛОЖНЕЕ.КУЧА ВСЯКИХ НЕУЧТЕННЫХ ФАКТОРОВ ЭТО ---------- ВОТ ТАКОЙ МИНУС В ЭТОЙ МОДЕЛИ.НО ЗНАТЬ НАДО!!!!!!!!!#32
Ogris, 27.09.10 10:56
Чисто математическая модель, конечно способна оптимизировать игру, но я для себя посчитаю ненужным вникать так глубоко. Мне кажется с огромным турнирным опытом интуитивно мы самостоятельно подходим к этой модели. В конце концов риска никто не отменял. На 12 столах если играешь 4-5 финальных столов, что то там +\- 1-5% вероятности считать не представляется возможным. Большие % конечно очевидны для опытного игрока.#33
Vituz09, 18.10.10 12:37
Отличная статья! Иногда и сброс АА на баббле бывает в +ЕV ;)#34
krjak, 20.12.10 22:21
статья отличная.#35
mediumru, 24.12.10 12:49
конечно превосходная статья и усваивается достаточно легко, наверное зависит от опыта игры, думаю тот кто играет подругому (типа нужно на что-то смотреть и чувствовать lololololol) обманывает сам себя, здесь же просто написано 2+2=4(это истина и спорить с этим можно, но факт останется фактом), единственно прочитав такую статью начинаешь понимать что покер прийдет к сухой ничьей.#36
JustsmileVK, 05.01.11 00:40
Интересная статья! Спасибо автору!Просто не все понимают теорию вероятности... ТЕОРИЯ. Практика уж очень сильно отличается!
Допустим есть равнобедренная пирамида с равными сторонами с разными цветами сторон! Запрограмируем каждую сторону на 25% (такая вероятность по теории) код такой программы легко можно найти в интернете! И начнем эксперимент... Только примерно на дистанции в 100к бросков мы увидим рез-ты примерно 24.78%\25.52%\25.01%\24.69%, если мы ставили по 1$ всегда на одну и ту же сторону, то после недолгих расчетов ясно, что кто то будет в - а кто то в +. И это всего лишь то 4 стороны без каких либо факоторов (давл.возд., ветра, кривых рук бросающего), а вы хотите расчитать покерные ожидания??? Это теория, которая просто работает на +ЕВ, и помогает понять суть игры на бабле\финальном столе, что несмоненно +ЕВ, но никто не говорит что +ЕВ обязан обратится в + $, по самой теории вероятностей этого может не произойти никогда =)) и всю жизнь в ожидание чуда проживем! Ситуаций в покере настолько много и они настолько осложнены человеческим фактором, что эти расчеты нужны только для анализа, но никак не для применения за столами, а после долгих разборов и анализов, человек уже по опыту в той или иной ситуации знает как поступить чтобы +ЕВ!
#37
Dannielle, 19.04.11 13:42
Интересно! Спасибо#38
morlockz, 06.07.11 17:42
очень полезная статья. спасибо большое#39
AndRY32, 28.12.11 11:46
Мошман игру на бабле по ICM описывал проще.