 |
| » ТЕСТ |
Подведение итогов
| |
1.1 |
1.2 |
1.3 |
1.4 |
1.5 |
1.6 |
2.1
|
2.2 |
2.3 |
2.4 |
| a) |
1
|
0
|
1
|
1
|
2
|
2
|
2
|
1
|
2
|
2
|
| b) |
2
|
1
|
2
|
2 |
1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
| c) |
0
|
2
|
0
|
0
|
0
|
1 |
0
|
2
|
0
|
1 |
Вы не можете ответить правильно практически ни на один из вопросов, и, кажется, не хотите выигрывать за покерным столом деньги. Похоже, что пришла пора сесть и серьёзно заняться теорией. Вам не хватает основополагающего понимания игры и вы должны безотлагательно посещать тренировки и публиковать примеры своих рук в форуме.
Вы понимаете основные принципы игры и в принципе в данном случае принадлежите к классу прогрессирующих игроков. Вы приняли достаточное количество верных решений, но при этом вам стоит обратить внимание на то, чтобы стараться проявлять больше агрессии в игре против слабых
TAG соперников. В большинстве случаев лучше инвестировать ещё одну ставку на блефе, когда вы чувствуете, что у вас не остаётся других шансов на выигрыш банка.
Вы ответили правильно, по меньшей мере, на 6 из 10 вопросов и проявили себя как опытный игрок, который способен за счёт своих знаний и опыта на практике использовать слабые места в игре TAG оппонентов с помощью повышенной, но при этом не чрезмерной, агрессии.
Предыдущая страница
#1
DrStas, 15.03.08 15:46
Ого, здесь уже лучше - без того самого неправильного варианта 15 баллов :) . Значит, минимум 16 будет, так как там никак на 0 не ответишь ж)#2
SuperShaman, 16.03.08 12:55
Отличный тест, правда достаточно легкий, но указание статсов крайне облегчает принятие правильных решений. У меня 18 -)#3
k26Freak, 16.03.08 15:10
8 :(#4
ultralisk, 18.03.08 06:59
ну ФЛ не мое это точно.... резалт очень скромный, хотя ИМХО для НЛ решения мои были более правильны.#5
solnche, 19.03.08 18:07
странно. лишь 9...#6
Hachubabcoff, 27.03.08 07:12
12 и опять в средней зоне. Я сейчас на бронзе и , по моему там ничего о ридсах и тд, или я пропустил. Где все это можно изучить, или это в теории на более высоких лимитах.... Подскажите...#7
Hachubabcoff, 27.03.08 13:31
Всмысле уровнях конечно...#8
Khusainov555, 31.08.08 02:38
17.#9
Konstantinopol, 01.09.08 13:30
ну вот и определили какой я игрок :) - 13 баллов.Вот он я - серебро новоявленное.Не самый плохой результат,с учётом того,что я только учу математику бронзы и не заходил в статьи серебра,так как не осознал весь пройденный материал окончательно.Верно? ..надо совершенствоваться#10
0verstyle, 18.08.09 07:57
странный тест для бронзы. Если даже кто то и ответит больше 15 с таким статусом то точно не сможет объяснить свои ответы#11
AntigaP, 28.09.09 19:15
Я вообще в шоке с этих тестов, overstyle правильно сказал, даже если кто то и набирает максимальное кол-во баллов, объяснить это он не сможет, выходит что мы делаем проходя эти тесты?пытаемся проверить себя на сколько наши решения правильны, тк сами не можем создать четкую логическую цепочку правильности нашего хода? похоже на проверку интуиции, и может быть в малой малой степени догадливости и смышления
или же это все таки первые шаги в изучении логики наших ходов (начало знакомств с новыми словами определениями)
На мой взгляд статьи нада расширять, в моем примере, я находясь на бронзе прочитал все, но не дошел еще до серебра, и вот сижу и думаю, толи я дурак не могу также четко продумывать ходы как автор, то ли мне просто не хватает знаний?!!!
#12
AntigaP, 28.09.09 19:22
больше теории нада, БОЛЬШЕ, кол-во информации в статьях по бронзе ( о серебре и дальше не могу говорить, тк сам бронза) слишком мало, лично мое мнение кол-во информации в статьях расчитана на человека с уровнем интеллекта ниже среднего. А уровень тестов не соответствует уровню и кол-ву выданной информации для прохождения этих задании (прохождении разумано, а не интуитивно)#13
ShurikB5, 03.10.09 12:39
Задание 1.3.a) Call - 1 балл
b) 3Bet - 2 балла
c) Fold - 0 баллов
Так как рейз на флопе с готовыми руками у нашего оппонента плохо сбалансирован, то мы можем быть относительно уверены в том, что его рейз на флопе обозначает слабость и в большинстве случаев это либо дро руки, либо мелкие карманные пары.
--------
Сомнительное утверждение на котором основан весь тест.
Если ответил с) здесь, то дальше тоже будешь отвечать не правильно и бодьше 9 баллов не наберешь.
не понятно о каком балансе пишет автор, но тест точно не сбалансирован.
#14
Scheduler, 10.11.09 04:43
7 баллов в студию))) Оказывается, что "...Вам не хватает основополагающего понимания игры и вы должны безотлагательно посещать тренировки и публиковать примеры своих рук в форуме." Во как крутоА ведь в первом тесте 34 балла было и "...Вы глубоко понимаете концепции игры..." прям из князя в грязю
А вообще, хочется сказать большое Спасибо за подобные тесты и особенно за немного (не всё понятно) РАЗЖЁВАННЫЕ ответы к ним. Чуствую в этом силу богатырскую, но пока не вижу) надо учиться
#15
Scheduler, 10.11.09 08:28
Затронута очень сложная и интересная тема:игра против агрессивного игрока (хэдз-ап) без позиции и без готовой руки (фолд, оказывается, уже не катит).
В ответах фолд рекомендуют лишь 1 раз !
#16
PETUXG, 24.11.09 20:13
Задание 1.1.Preflop: Hero is SB with 5, 5
2 folds, TAG openraises, You...?Получается TAG опенрейзит из СО, по чарту мы - фолд. А после в примерах: Задание 1,3
Preflop: Hero is SB with 5, 5
3 folds, TAG raises, You 3-bet, BB folds, TAG calls.
Сдесь уже 3 фолд перед ТАГом, т.е. он опенрейзит уже с BU, и тогда всё ОК. Помогите понять, может я что туплю, друзья!!!
#17
demon8888, 26.11.09 14:30
10 баллов. Думаю нормально. Тем более наверняка большинство вопросов можно разыграть по разному.#18
demon8888, 26.11.09 14:33
Вообще такие тесты считаю дурацкими. СЛишком они основываются на какихто глупостях. Нахрена тогда эти чарты и стратегии придумывали? ведь они не соответствуют этому тесту.#19
bardfil, 29.11.09 15:04
В 1.3 опп будет кэпать и брать фри тёрн с дро зачастую, худших готовых рук там почти нет. То есть мы 3бетом проплачиваем и при этом не шибко хорошо защищаемся. ИМХО куда лучше будет линия бет-колл флоп донк тёрн. Соберём с дро, также лёгкий фолд на рейз тёрн (при том, что платим на 1СБ меньше по сравнению с 3бет, бет-фолд). Ну и если опп кэпает, то на тёрн бет лёгкого фолда не будет, что тоже минус 3бета.#20
bardfil, 09.12.09 18:42
2.3 бред. Никакого смысла нет в игре чек-рейз тёрн. У него будут пот-оддсы 1 к 7, чего достаточно для ответа на 2 пары/трипс даже с рукой 34. А если всегда лепить ривер-нам нужно очень много фолд эквити, ибо блеф становится слишком дорогой.#21
YurekSteb, 26.12.09 00:24
11 здесь меньше чем в первом но и вопросы более неоднозначные, не играюя их однозначно всегда, иногда могу продолжить блефовать (редко) иногда считаю что и чек-колл хорошее решение. И ещё...моё мнение блеф на микролимитах очень уж дело малоприбыльное.#22
po6epto, 01.01.10 11:56
16 опять ни о чем и тут я в этом году 1 всех с новым годом удачи#23
aleks04, 05.01.10 13:25
Наш оппонент TAG игрок средней силы с показателями (20/17(30ats)/2,3/34)
Кто знает, что значат эти цифры?
#24
stilyaga13, 06.01.10 13:04
полностью согласен #11 и #13набрал 15, но тест явно не для бронзы...
если бронза, то скорее всего микролимиты, а на них по статьям не рекомендуется блефовать...
ну и что, ну тайтовый, да, но оговаривается, что слабый, а это значит, что и ставку на ривере может заколить враз...
#25
kozzaki, 06.01.10 14:53
омг 9 баллов набрал#26
Pokerist91, 11.01.10 16:08
Ужос. 8 баллов.#27
iGrey, 05.02.10 09:42
набрал 13. соглашусь с общим мнением, что блеф на микролимитах дело неблагодарное. Про этого оппа конечно написано что он способен на тонкий фолд, но я много таких не встречал.#28
GreedyIvan, 14.03.10 07:40
Плохой тестВ 1.5 в объяснениях даётся очень лузовый спектр ТАГу с ats=30. В итоге за уши притягивается колл.
Выходит карта, которая идеально кладётся на спектр опенрейза ТАГа: тузов у него будет больше, чем королей и дам, которые должны были остаться в игре исключительно как дрова.
И более того, за рейз даётся 1 балл, а за фолд 0, тогда как выбор здесь между фолдом и краинг-коллом. И последний, скорее всего, даже минусов.
В 1.4 нам объясняют, что рейзить на дровяном спаренном борде нам выгодно, так как рейз опа - это слабость, и мы должны её использовать.
Пассивно тянуть Qx с гатшотом, и возможно живыми аутами даже на T мы не должны.
А в 2.1 нам приводят полностью обратное утверждение, что свою Qx руку на сухом борде с одной старшей (при этом по розыгрышу K оппоненту мы класть не должны, так как его рейз на флопе - это слабость) - мы должны тянуть свои "оверкарты" пассивно. Хотя в самом описании не приводится, почему мы не должны играть 3-бет, а даже наоборот, что 3-бет имеет свои неоспоримые плюсы против такого оппонента.
Практически к каждому описанию есть претензии.
#29
chesterAAAAK, 20.04.10 15:48
11 ересь какая-то )))#30
godaygo, 05.05.10 12:53
тоже 11;) самое странное что, в тесте должны использовать статы, не помню, что когда был бронзой их использовал, и что первая цифра значит, что вторая, а в целом тест хороший но в некоторых ситуациях с автором не согласен.Спасибо:)
#31
che19801, 08.05.10 11:41
По этому тесту выходит что в хедзапе против ТАГа вообще фолдить нельзя? Получается что-то вроде - кто кого переблафит )))задание 1.4 у нас на руках слабое комбо-дро, что делать? 3-бет конечно! )
задание 1.5 у нас на руках мелкая карманка на борд туз выходит, но мы не фолдим нет мы даже не чек-рейзим для блефа, мы колим ну у нас же готовая рука (чувствую с таких стратегов таги и добираю не хило))
задание 2.1 вообще непонятен смысл колла, опп конечно ТАГ но не маньяк же, да и против маньяка без готовой руки играть стрёмно.
задание 2.3 ну и зачем мы чек-рейзим? бесплатную карту мы не возьмём и наш полублеф в большинстве случаев на ривере превратиться в блеф, в минусовый блеф.
Не я конечно почти наверняка не прав и предложенная линия может быть гораздо плюсовей той что у меня под черепушкой, тем более что до расчёта эквити я ещё не дошёл, но меня гложет одно сомнение - румам как и РС выгодны агрессивные (замечу для РС - плюсовые агрессивные) игроки из-за рейка.
#32
pokerONE2, 18.05.10 12:49
тут 13 балов набрал нолей нету но практически все единицы...короче говоря есть над чем работать#33
SKlays, 28.05.10 17:35
Хорошо изучив статьи и чарты бронзы отвечал на вопросы и предчувствовал что не наберу баллов, т.к. принять решения против это ТАГа правильно - это игра полуманьяка. ИМХО.#34
ekedd, 14.06.10 08:12
Обалдеть, нужно заработать золото, чтобы понять и решить тесты для бронзы!...#35
TofBeifong, 09.08.10 13:49
сложный тест. в первом я в третьей группе "супер понимающие покер" а тут отправляюсь штудировать теорию...ну это никогда не лишнее. Пойду штудировать, как только разберусь, что же я делала не так.#36
DDoSattack, 27.09.10 20:26
1.6 А почему donkbet неправильно?Нам дали ридсы на оппа:
Может играть на чистом блефе.
Разыгрывает дро руки агрессивно.
Способен делать тонкие фолды.
Мы проколлили все улицы и своим донкбетом на ривере вполне можем презентавать оппу как и валета так и бекдорный флаш.
+
У нашего оппа очень часто окажется червое флаш дро или просто блеф.
На рейз оппонента - тонкий, но фолд.
Если опп сделает коллдаун, то это в 35% случаев разделение.
Мое имхо донкбет лучшее решение:
фолд эквити полно
эквити при коллдауне оппа полно
в случае рейза решение легкое...
#37
DDoSattack, 27.09.10 20:50
UPDcheck/raise дорого 2BB вместо 1BB
check/fold глупо, зачем тогда было колить Терн (Ac) на такой опасной карте
[QUOTE] эквити при коллдауне оппа полно [/QUOTE]
35% - разделение банка
Соответственно нам надо посчитать сколько необходимо EV(split):
1/((pot(7,5)+наша ставка(1)+колл оппонента(1))/2) считаем для разделения банка
1/((7,5+1+1)/2) = 1/(9,5/2) = 1/4,75 = 0,21 = 21% нам необходим, у нас 35%
#38
BRM, 20.01.11 13:36
17баллов ... отвечал чисто интуетивно . Смог мотивировать лишь процентов 40 ответов . Ну и естестенно не так широко , как автор.Мечтаю познакомиться с человеком , который так развернуто , может размышлять над каждым ходом во время игры... тестам респект!
#39
Aiki10, 05.02.11 10:01
11б. =) спс за тесты!#40
Konstantinopol, 26.02.11 12:50
Тест ок#41
Olejeglejeg, 16.04.11 15:23
13#42
iMaximus, 29.04.11 09:34
Этот тест более упростил мне жизнь.Я как играл не оч против рыбы на сх так не оч и играю. видимо сам фиш.
Фр для меня понятнее.
#43
Dimkadrol, 07.05.11 02:27
Почитал статьи внимательно. Думая что все понял решил повыполнять тесты. Набрал 4 балла )))). Вот сижу и дурачком себя чувствую. Слишком разный уровень у статей бронзы и этого теста(точнее у его ответов)#44
Macte, 30.07.11 10:31
если я правильно понимаю, то эти тесты для 6-max столов, а теория в статьях дана для full-ring (в которых даже про эквити ничего ни одного упоминания). имхо тесты для каких-то очень продвинутых новичков#45
MaximSpartak, 04.09.11 12:17
8 баллов... м-да...давно играю и как правило, только в ФЛ
и тут я понял в чем фишка.. это 6-макс
для полного стола, для бронзы (т.е. для микро лимита), без точного знания лимита$ и соперника это просто бред и раскачивание дисперсии..
почти везде мы собираем раннеры и тупо блефуем, это 100% минусовая игра...
а для 6-макс может быть вполне адекватно...
#46
MaximSpartak, 09.09.11 10:44
опять прошел но уже представляя, что 6-ьакс столлответы ставил такие, что бы делала за реальным столом..
14 баллов..
#47
YumovD, 20.09.11 02:22
Опять серединка 13..Но вообще-то это логично если я разобрался в начальных статьях, но не затронул бронзовые.#48
lvv2009, 03.11.11 10:51
Набрал 8 баллов.Задания совершенно расплывчатые. Ни позиции рейзера, ни типа стола(6-max или FR). Не указан также лимит стола. На разных лимитах TAG-и ведут себя по разному.
Концепция эквити, которая начинает использоваться только игроками уровня серебра, никак не может использоваться в решении задачи для начинающих.
Тем не менее, для себя в решениях почепнул полезные рассуждения. За это и спасибо автору.
#49
GrafGo666, 07.11.11 12:23
Набрал 10. Как бы средний уровень. Но в некоторых случаях не согласен что бэт нужно ставить. Противник хоть и маньяк, однако, имея слабую пару 44, он нас побьёт с нашим дро. Дро - это ещё не сильная рука и пока не собрана, считается немного сильнее рук мусора. Так я считаю, Вы думайте что хотите.#50
MaxChiko, 17.12.11 10:15
Кормить ТАГов переигрыванием таких рук) Да ну вас !#51
SnuggySvyatoslav, 14.01.12 17:29
поиграйте ка своими правильными ответами 2-бальными на 2/4 да и на 5/10...12 баллов, но переигрывать призрачную надежду на стрит это бред
#52
Burning5, 31.01.12 17:40
По первому тесту так я хорошо материал знаю, там 33 набрал балла, а здесь всего 7 :(Читаю несогласные комментарии и наверное не буду ломать голову над этим тестом... ибо непонятно мне...
#53
Dzhonn, 02.02.12 16:34
12, мне больше первый понравился... подскажите пожалуйста где можно прочитать про ридсы и как обеспечиьть себя таким инструментом!????#54
SerzhTiger, 07.03.12 21:25
Эти тесты противоречат начальной стратегии от начала до конца. Теперь я ничего не понимаю. Отвечаю на вопросы по стратегии для начинающих и получаю 0 за все ответы.