» КОЛОНКА

Обманные ходы или Игра на вэлью

В двух последних статьях мы рассматривали тему «Обманных ходов» (Часть 1, Часть 2). В прошлый раз речь шла преимущественно о применении стандартных приёмов, которые мы используем для того, чтобы соперникам было сложно определить разыгрываемую нами руку. Сегодня, в заключение серии данных публикаций, мы рассмотрим специфические примеры и проанализируем розыгрыши, в которых будет сравниваться игра за счёт «обманных ходов» с обычной игрой для вэлью.

Итак, мы уже изучили основные принципы и применение «обманных ходов». Пожалуй, теперь каждому должно быть ясно, что маскировка своих сильных рук положительно влияет на игру в целом. Но что в большинстве случаев особенно важно в ситуациях, когда мы задумываемся над вопросом применения «обманных ходов»? Думающий соперник!

Разумеется, мы исходим из того, что наш оппонент, по меньшей мере, также просматривает розыгрыши за столом, в которых сам он не принимает непосредственного участия. Даже без специальных программ и внимательной записи ходов соперников можно легко определить, к примеру, лимпит ли оппонент с каждой рукой или повышает, или же в основном играет тайтово или лузово.

При этом приобретенный нами имидж имеет смысл только в том случае, если этот имидж действительно оказывает влияние на принимаемые соперником решения. Если мы редко повышаем и разыгрываем мало рук, то наши рейзы должны пользоваться большим уважением, также как и, в частности, продолженные ставки на флопе. Если же мы играем агрессивно, часто повышая на префлопе, то фолд эквити наших ставок, естественно, становится ниже.

Какой у меня имидж?

Разумеется, важно не ограничиваться рассмотрением лишь своего «настоящего» имиджа (своего стиля игры). Гораздо более важно акцентировать внимание на том, какое впечатление мы производим своими решениями на наших соперников за конкретным игровым столом. Если мы играем против пяти неизвестных соперников и повышаем несколько раз подряд с действительно сильными руками, то у соперников может сложиться впечатление, что мы играем лузово или даже являемся маньяками, хотя в действительности это вовсе не так. Если же мы сбрасываем первые десять рук, потому что нам приходит лишь мусор, то оппоненты уже могут причислить нас к тайтовым игрокам. Поэтому очень важно при принятии решений рассматривать, прежде всего, свой имидж за конкретным столом и если это возможно, то постоянно следить за собственной программной статистикой (которую соответственно получают о нас соперники, также располагающие специальными программами).

Кто играет за данным столом?

Разумеется, что основой «обманных ходов» является игра против оппонентов, которые действительно могут обращать внимание на наши ходы. Поэтому в первую очередь для начала мы всегда должны обращать внимание, нет ли за столом давно известных нам соперников. С помощью своих «обманных ходов» мы, разумеется, вырабатываем определённый имидж, и вопрос заключается в том, есть ли за столом игрок, который уже знает о нашей манере игры, исходя из раннее сыгранных против нас розыгрышей. Если при этом этого игрока можно отнести к категории думающих соперников, то можно исходить из того, что оппонент уже знает наш имидж. В этом случае у нас нет необходимости синтезировать новый имидж, и мы можем исходить из того, что соперник уже в любом случае будет реагировать на наши ходы в соответствии с нашим прежним сформированным имиджем.

Пример:

PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed) HandRecorder v0.9b

Stacks & Stats
MP ($25) (19/15/2.5/26/2823) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
CO ($25)
UTG ($25)
BB ($25)
SB ($25) (47/3/3.9/19/35)
Hero ($25)

Preflop: Hero is Button with A , A
3 folds, Hero raises to $1.00, SB calls $1.00, 1 fold

Flop: ($2.25) A, 9, 2 (2 players)
SB bets $2.50, Hero...???

Мы играем за столом с четырьмя неизвестными нам соперниками. В тоже время мы хорошо знаем игрока в средней позиции. Мы знаем, что он сильный игрок и нам уже приходилось играть против него в больших банках.

После 35 сыгранных рук мы также получаем первые статсы, которые однако не говорят нам о многом, но на данный момент в принципе являются достаточной информацией. В соответствии с этими статсами мы можем сказать, что игрок малого блайнда разыгрывает практически каждую вторую руку на префлопе, но при этом очень редко повышает. В тоже время на постфлопе он играет достаточно агрессивно, и один раз уже был пойман на чистом блефе.

В игре против данного оппонента мы получаем очень сильную руку на флопе. Мы попадаем в сет, и наш соперник делает перед нами ослиную ставку. Карты стола предоставляют возможность для розыгрыша флэш-дро. Данную руку нельзя исключать из возможных рук соперника, но при этом в действительности они составляют малую часть спектра всех его возможных рук. Кроме того, помимо аутсов на фулл-хаус, у нас ещё есть бэкдорное флэш-дро за счёт пикового туза.

Теперь у нас два возможных варианта игры: колл и слоуплей с нашим сетом или же стандартный рейз.

Преимущества и недостатки рейза:

Исходя из основ «обманных ходов» рейз в этой ситуации был бы стандартным решением. С карманными королями, дамами или худшими руками мы можем играть рейз/фолд, рейз/колл или просто фолд. При этом мы точно не стали бы использовать при игре с такими руками простой колл. Также мы вероятнее всего хотели бы защищать наши Ах руки, с которыми мы также редко стали бы играть в этой ситуации колл, хотя против данного оппонента такой вариант игры возможен. Но с какими тогда руками в этой ситуации мы играем колл? Только с натсовыми на данный момент?

И здесь возникает проблема: Когда мы лишь коллируем в данной ситуации с сильными руками и при этом со слабыми руками повышаем, то по прошествии определённого времени наши руки станут очевидными для внимательных соперников.

Однако мы также исходим из того, что малый блайнд здесь плохой игрок и это значит, что его не интересуют наши приёмы игры. Такие игроки охотно продолжают блефовать на тёрне, а значит, нам стоит предоставить ему такой шанс. В этой ситуации при данных картах стола мы можем получить гораздо больше вэлью в том случае, если просто коллируем ставку соперника на флопе. Однако, как это скажется на игре других наших противников в будущих розыгрышах против нас?

Для трёх других неизвестных оппонентов наша игра в этой ситуации будет хорошей информацией. Однако при этом стоит отметить, что мы не знаем, столкнёмся ли мы ещё когда-нибудь с этими игроками. В тоже время, очевидно, что данный розыгрыш обязательно окажет влияние на наш имидж за этим конкретным столом, а значит, мы будем обязаны в дальнейшем держать в уме, что на данный момент мы будем восприниматься за этим столом, как игрок, прибегающий в подобных ситуациях к слоуплею.

В действительности же отклонение от нашей стандартной линии игры в этом случае не является катастрофой. Мы позволили нашим оппонентам думать, что мы играем с сильными руками слоуплей, однако в действительности это не так (так как мы применяем слоуплей лишь в данной ситуации при игре против данного конкретного соперника). Одновременно с этим теперь мы должны учитывать, что в будущем противники за этим столом будут оказывать меньше уважения нашим повышениям, что мы, разумеется, должны использовать. И теперь после очередной ослиной ставки кого-то из оппонентов мы будем зачастую вынуждены отказаться от блефового рейза.

Что же касается известного нам игрока в средней позиции, то его возможные мысли в этой ситуации мы можем также легко проанализировать. Есть три основных варианта, которые могут прийти в этой ситуации в голову нашему старому знакомому:

• Он может вовсе не обратить внимания на этот розыгрыш! Его могут просто не интересовать разыгрываемые нами руки, так как возможно он достаточно хорошо оценил для себя нашу игру и ему просто не нужно больше информации о нас.
• Он может оценивать в этой ситуации не только нас, но и нашего противника. При этом он может понимать, что в данной ситуации мы можем специально отказываться от «обманных ходов» в пользу вэлью, играя именно против этого оппонента.
• Он интерпретирует этот розыгрыш ошибочно. У него может сложиться впечатление, что теперь мы играем наши руки по-другому. Он будет удивлён, что мы не сделали стандартного рейза, и теперь будет думать, что мы превратились в игрока, который применяет слоуплей, что в итоге для нас также является определённым «обманным ходом», который запутывает соперника. Теперь, когда он будет проявлять меньше уважения к нашим повышениям, мы сможем легче заставить его оплатить наши сильные руки.

PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed) HandRecorder v0.9b

Stacks & Stats
MP ($25) (40/3/0.8/32/50) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
CO ($25) (8/3/1.3/22/50)
BU ($25) (30/4/2.2/29/50)
BB ($25) (30/0/0.0/37/50)
SB ($25) (41/4/1.3/36/50)
Hero ($25)

Preflop: Hero is UTG with 9 , 9
Hero calls $0.25, MP calls $0.25, 1 fold, BU calls $0.25, SB calls $0.25, BB checks

Flop: ($1.25) 2, 4, 9 (2 players)
Hero bets $1.25, ...

Рука, которую, пожалуй, мы редко станем разыгрывать подобным образом. Разумеется, что по стандартной стратегии мы должны были бы повышать с карманной парой девяток из UTG. Однако в этой ситуации наш ход является частью наших «обманных ходов», так как многие сильные игроки в большинстве случаев считают, что игра лимп/колл обозначает мелкие карманные пары.

Если при этом мы попадаем в подобный флоп, то у нас появляется возможность игры чек/рейзом перед агрессором, собирая тем самым дополнительные ставки и защищая свою руку.


Однако здесь всё совсем по-другому. Мы играем за столом, где много «автоответчиков», которые практически всегда смотрят флоп и тёрн, а также зачастую пытаются дойти до шоудауна с маргинальными руками.

Теперь мы лимпим с карманной парой девяток из ранней позиции. Мы знаем, что причинами для стандартного рейза являются следующие факторы:

• Мы можем выиграть банк уже на префлопе.
• Мы можем выиграть банк за счёт продолженной ставки.
• Мы можем попасть в сет, который может быть хорошо оплачен.
• Рейз является частью нашей общей игровой концепции «обманных ходов». Мы остаёмся не читаемы для соперников.

Однако в данном случае мы знаем, что не один из этих аспектов не выполняется. Здесь очень маловероятно, что нам удастся выиграть банк не усилившись в игре против такого числа «автоответчиков». В тоже время, очевидно, что если мы попадём в сет на флопе, то такие игроки в любом случае оплатят нашу руку даже в не повышенном банке.

При этом остаётся в рассмотрении главный аспект – «обманные ходы». Большинство соперников за этим столом нам незнакомы и исходим из того, что лишь один известный нам игрок рассматривает спектры разыгрываемых нами рук. Таким образом, мы можем исключить недостаток того, что наш ход в этом розыгрыше негативно скажется на следующих раздачах за этим столом.

Итак, мы исходим из того, что мы имеем более высокое математическое ожидание, если в данной ситуации отказываемся от «обманных ходов» и играем префлоп лимп/колл в расчёте на удачное попадание во флоп.

На флопе теперь мы попадаем в ситуацию противоположную предыдущему примеру. Учитывая всё сказанное выше, очень маловероятно, что все соперники выйдут из розыгрыша после нашей ставки. Но в тоже время вполне вероятно, что никто из пассивных игроков не станет ставить самостоятельно. В этом случае, в отличие от предыдущего примера, мы играем агрессивно и сразу делаем ставку. Соответственно мы вновь отказываемся от «обманных ходов», имея возможность сделать ставку для вэлью и защиты от возможных дро рук.


Примечание: В обоих примерах речь идёт прежде всего о ситуациях, в которых мы рассматриваем случаи, когда мы можем отказаться от общей концепции «обманных ходов». При этом не ставится вопрос о том, что возможно стандартный вариант игры был бы лучше (как рейз флоп в первой руке или рейз префлоп во второй).

PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed) HandRecorder v0.9b

Stacks & Stats
MP ($25)
CO ($25)
UTG ($25)
BB ($25)
SB ($25) (24/21/3.1/24/2099) [VPIP/PFR/AF/WTS/Hands]
Hero ($25)

Preflop: Hero is Button with A , A
3 folds, Hero raises to $1.00, SB raises to $3.25, 1 fold, Hero calls $3.25.

Flop: ($6.75) 2, 2, K (2 players)
SB bets $5.00, Hero calls $5.00

Turn: ($16.75) 5:heart (2 players)
SB bets $12.50, Hero raises All-in, SB calls All-in

Этот особенный пример должен показать, как мы используем «обманные ходы», когда знаем, против кого играем. Наш соперник вновь наш старый знакомый. Он знает, что мы можем пытаться украсть блайнды с позиции баттона с достаточно лузовым спектром рук. Кроме того, он знает, что мы также знаем, что он очень лузово защищает свои блайнды.

Если мы сыграем 4бет, то в большинстве случаев соперник просто сбросит карты. А так как мы находимся в ситуации борьбы за блайнды, то здесь мы можем сыграть слоуплей.

Соперник в этом случае никогда не подумает, что у нас на руках АА, так как с этой рукой мы должны были бы стремиться пойти All-in на префлопе. Так как мы играем в позиции, то мы коллируем повышение оппонента на префлопе и также коллируем ставку соперника на сухом флопе. Здесь мы по-прежнему не хотим прогонять из игры худшие руки. После ставки на тёрне наш противник выставляет в розыгрыш большую часть своих фишек и теперь вынужден будет коллировать на all-in на тёрне.

Таким образом, в этой ситуации мы вновь отходим от стандартной схемы наших «обманных ходов». Но теперь соперник видит, что мы можем играть слоуплей с карманными тузами. А значит, в следующий раз он уже будет меньше доверять нашему all-in’у на префлопе с тузами и мы сможем рассчитывать на его колл.

Так как мы часто играли с данным соперником, то мы исходим из того, что в будущем мы также с ним ещё встретимся, а значит сможем использовать это отклонение от стандартной линии наших «обманных ходов». При это мы даём нашему сопернику пищу для размышлений и в следующий раз ему будет уже сложнее при игре в ситуации на блайндах определить, с чем мы можем играть префлоп all-in, а также колл в ответ на попытку агрессивной защиты блайндов.