» КОЛОНКА

Карманные пары, не усилившиеся на флопе

На префлопе в большинстве случаев карманные пары считаются достаточно сильной рукой, так как мы знаем, что с такой рукой на постфлопе мы с неплохой вероятностью можем получить монстра. Однако в тех случаях, когда нам не удаётся усилиться на флопе, т.е. мы не попадаем в сет, зачастую с нашей рукой сложно продолжать игру. Сегодня я хотел бы разобрать несколько аспектов игры в подобных ситуациях.

Большинство игроков знает, что карманные пары в NL Holdem - достаточно сильная рука, которая на флопе может превратиться в очень сильную комбинацию. Предпосылкой к этому, разумеется, является то, что мы можем попасть в сет, с которым на абсолютном большинстве флопов сможем спокойно играть на весь стэк. Однако если мы не попадаем в наш сет, то в большинстве случаев мы оказываемся в игре с достаточно слабой рукой.

Одним из главных преимуществ карманной пары является её хорошая играбельность, так как при попадании в сет мы получаем очень сильную руку, которая практически не может быть доминирована. При игре с такой рукой у нас не возникает проблем с кикером. С другой стороны, явным недостатком такой стартовой руки является то, что мы фактически не можем рассчитывать ни на какое другое усиление, кроме попадания в сет. Очень редко со средней карманной парой у нас будет оверпара на флопе. В большинстве же случаев мы будем оставаться со слабой рукой, у которой будет всего лишь 2 аута на улучшение. Также очень редко мы будем попадать в дро-руки.

Так как в рамках этого материала я буду разбирать чётко определённую игровую ситуацию, то я заранее поставлю условия на разыгрываемые руки. Итак, речь пойдёт о средних карманных парах, которые мы играем без инициативы и, соответственно, коллируем на префлопе в расчёте на сет-вэлью.

PartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)

Stacks & Stats
MP ($25)
CO ($25)
UTG ($25)
BB ($25)
SB ($25)
Hero ($25)

Preflop: Hero is Button with 8 , 8
UTG raises to $1.00 2 folds, Hero calls to $1.00, 2 folds

Flop: ($2.25) 3, 3, K (2 players)
SB bets $1.50, Hero?

Итак, мы принимаем следующие допущения. Мы не ведём речь о таких руках, как 22/33 или QQ/KK. Кроме того, мы играем без инициативы. Вопрос о том, нельзя ли было сыграть ререйз на префлопе, нас также не интересует. Теперь рассмотрим данную конкретную ситуацию.

Позиция: В первую очередь, мы исходим из того, что в расчёте на сет-вэлью мы коллируем на префлопе с карманной парой, в большинстве случаев имея преимущество в позиции перед агрессором. Так как мы не открываем торговлю лимпами на префлопе, то вне позиции в большинстве случаев мы будем оказываться только в 3-бет банках и будем иметь инициативу только в тех случаях, когда соперник отвечает на наше собственное повышение вхолодную. Имеется также возможность того, что мы будем защищать свои блайнды, имея на руках карманную пару, и отвечая на рейз соперника и в этом случае будем играть на постфлопе вне позиции. Однако для начала мы сконцентрируем своё внимание именно на основном для нас случае, т.е. игре в позиции на постфлопе, а в конце этого материала также затронем тематику игры вне позиции.

Наши возможности: Возьмём за основу приведённую выше ситуацию. На префлопе с карманной парой мы отвечаем на повышение оппонента, имея преимущество в позиции, и попадаем на флоп один на один, не усилившись. Соперник делает стандартную продолженную ставку. Что делаем мы?

В любом случае у нас есть три варианта решений: фолд, колл или рейз.

Фолд – самое простое из доступных решений. Мы определяем для себя, что будем продолжать игру, только при попадании в сет, а так как мы не попали в карты стола, то мы просто сбрасываем нашу пару. Таким образом, мы сдаёмся и проигрываем руку.

Если мы решаем играть рейз, то мы должны учитывать, что мы можем столкнуться в данной раздаче с ещё одним решением, которое будет зависеть от того, как отреагирует оппонент. Если он сбросит карты, то мы просто выигрываем банк, однако, что делать, если соперник отвечает на наше повышение или объявляет 3-бет?

Если мы решаем ответить на продолженную ставку соперника (играем колл), тогда мы гарантированно должны будем принимать ещё одно решение на тёрне. Если соперник сыграет перед нами чек, то мы будем играть ответный чек или сделаем ставку? Если соперник поставит на тёрне, то мы сбросим карты, ответим снова или же объявим повышение?

Как уже было сказано, фолд является самым простым возможным решением. Вопрос, который мы должны при этом перед собой поставить: Не сбросим ли мы лучшую руку?

Насколько мы доверяем нашему сопернику? Есть ли у нас статистика и ридсы на него, или же мы играем против неизвестного оппонента? Не задумывались ли мы уже на префлопе над тем, каким будет наш следующий ход? Может быть, соперник настолько тайтовый, что мы считаем, что с ранней позиции он повышает только с премиальными руками, и, таким образом, уже на префлопе мы колировали его ставку исключительно в расчёте на сет-вэлью и заранее знали, что в случае непопадания во флоп, мы просто сбросим карты.

При данном варианте решения мы исходим из того, что у нас худшая рука и практически нет возможностей заставить соперника сбросить лучшую руку. Если оба этих факта для нас очевидны, тогда фолд будет логичным и верным решением.

Однако, как выглядит эта же ситуация при игре против лузового игрока, по отношению к которому мы считаем, что ещё можем быть впереди?

Если мы хотим сыграть рейз в подобной ситуации, то мы, разумеется, должны поставить перед собой вопрос, чего мы хотим добиться подобным ходом?

Рейз изначально имеет две цели: Рейз для вэлью, так как мы хотим, чтобы худшие руки оплатили нашу комбинацию. А также рейз в расчёте на фолд-эквити, для того чтобы соперник мог сбросить лучшие руки.

Снова допустим, что наш противник - тайтовый игрок. Мы подозреваем, что у него сильная рука и решаем объявить рейз на флопе! Такое повышение нельзя считать ходом для вэлью, так как мы понимаем, что в большинстве случаев находимся позади. Однако тогда остаётся вопрос, можем ли мы за счёт рейза заставить соперника в данной конкретной ситуации сбросить такие лучшие руки, как QQ/JJ? Мы обязаны задать себе этот вопрос, так как в противном случае наш рейз в этой ситуации просто не имеет никакого смысла.

Если мы действительно считаем, что соперник в данной ситуации может сбросить лучшие руки, тогда блефовый рейз с нашей стороны имеет определённый смысл. 

Однако основные проблемы в этой ситуации возникают, если мы играем против лузового соперника и в этом случае подозреваем, что у нашего противника на префлопе могли быть многие худшие руки (на практике в этом случае мы могли бы играть 3-бет на префлопе, но здесь мы рассматриваем теоретическую ситуацию, когда мы решили сыграть колл префлоп, имея преимущество в позиции).

Как соперник отреагирует на наше повышение? Он настолько лузовый, что может коллировать наше повышение с худшими руками, и тогда наше повышение будет рейзом для вэлью? Или же это одновременно означает и то, что мы никогда не сможем заставить его сбросить лучшую руку?

Если мы предполагаем, что соперник очень часто будет применять 2nd barrel (продолженную блефовую ставку на тёрне), тогда наш рейз может иметь определённый смысл. Мы используем определённое фолд-эквити против соперника и не даём ему возможности продолжать блефовать на тёрне, где мы были бы вынуждены сбрасывать нашу руку на очередную ставку. Разумеется, что достаточно сложно в данной ситуации определить силу нашей руки по отношению к спектру рук соперника и, соответственно, определиться с тем, как далеко мы готовы зайти с нашими картами.

В стандартном варианте игры мы в любом случае будем вынуждены сбрасывать наши карты в случае 3-бета оппонента, вне зависимости от того, как мы оцениваем соперника. Гораздо интереснее ситуация становится, если оппонент отвечает коллом.

В этом случае на тёрне мы обязаны отнестись максимально внимательно к определению возможного спектра рук соперника. Очевидно, что при игре против лузового противника, который играет бет/колл на флопе, теперь у нас практически нет фолд-эквити, и при этом мы играем, как правило, уже в достаточно большом банке. Таким образом, мы будем вынуждены отказаться от очередной ставки и надеяться на дешёвый шоудаун.

Наконец мы дошли до последнего возможного варианта игры: Колл. С помощью колла мы остаёмся в розыгрыше, но при этом, разумеется, не имеем никакого фолд- эквити. Мы не имеем возможности за счёт такого хода сразу выиграть банк и, соответственно, будем вынуждены принимать ещё одно решение на тёрне. Это может прозвучать для многих логично, но, тем не менее, стоит отметить, что, играя колл на флопе, мы должны иметь чёткий план того, как мы будем действовать в различных ситуациях на тёрне.

Какие возможности могут быть у нас на тёрне?

Соперник может вновь сделать ставку, и тогда теоретически перед нами будет снова три возможности, но фактически мы должны будем исключить вариант рейза, так как мы не можем в этой ситуации считать, что находимся впереди и не можем повышать для вэлью. Если же мы считаем, что у нашего рейза высокое фолд-эквити, то для такого предположения нам нужно иметь очень точные ридсы на соперника, так как в действительности в большинстве случаев повторная ставка на тёрне является показателем силы.

Таким образом, у нас остаётся два варианта – колл и фолд. В игре против грамотных тайтовых игроков, относительно которых мы знаем, что они редко станут применять продолженный блеф на тёрне, и, вероятнее всего, будут ставить только с готовыми руками, мы должны задуматься о сбросе карт. Однако при этом мы должны учесть, что линия колл флоп, фолд тёрн выглядит очень слабо, хотя, с другой стороны, мы инвестируем мало денег и спокойно сбрасываем карты с учётом ридсов. По нашему мнению, после очередной ставки тайтового соперника на тёрне мы получаем достаточно информации о руке оппонента и можем спокойно сбросить карты.


Если же мы вновь играем колл, то фактически получается, что мы разыгрываем ситуацию “wa/wb (далеко впереди/далеко позади)“. А против грамотного тайтового соперника такая игра имеет мало смысла. В этом случае противник должен быть достаточно лузовым и агрессивным, чтобы мы могли считать его очередную ставку ставкой с худшей рукой. В то же время так же, как и при игре коллом на флопе, при игре коллом на тёрне мы должны вновь заранее планировать нашу игру на ривере.

В действительности ли мы играем wa/wb? Действительно ли мы оцениваем нашего соперника таким образом, что считаем, что он способен ставить на всех трёх улицах, имея при этом худшую готовую руку, и значит, можем отвечать на его очередную ставку на ривере, считая, что наша рука впереди?

И здесь мы сталкиваемся с очередной большой проблемой: Если мы не планируем коллировать очередную ставку соперника в уже большом банке на ривере, считая, что он достаточно часто может блефовать, тогда мы должны сбрасывать карты уже на тёрне. Если же мы решаем, что наш противник - очень лузовый игрок, и мы играем против него по принципу wa/wb, тогда мы должны продолжать коллировать ставки соперника и на ривере.

Разумеется, остаётся также и вариант того, что соперник сыграет перед нами чек. В этом случае мы получим возможность либо сыграть ответный чек, либо сделать ставку. Если мы делаем ставку, то фактически получается, что мы играем на флоате. А флоат - это фактически блеф, при котором мы рассчитываем заставить соперника сбросить лучшие руки.

Также стоит отметить, что если, на наш взгляд, соперник - агрессивный игрок, который зачастую может играть блефовый чек/рейз на тёрне и делать блефовую ставку на ривере, а при такой линии игры мы видим свою руку в большинстве случаев впереди, тогда лучшим вариантом для нас будет ответный чек на тёрне и колл на ривере.

Если же мы играем против тайтового игрока, тогда мы должны задаться вопросом, может ли противник сбросить лучшую руку. В этом случае мы, разумеется, обязаны заранее рассматривать наше фолд-эквити, чтобы играть на флоате.

Как уже было отмечено выше, при игре с карманной парой мы достаточно редко будем играть без инициативы вне позиции.

В этом случае можно разыгрывать свою руку как чистый блеф, т.е. играть ослиную ставку/фолд. Однако в этом случае мы зачастую будем получать от многих оппонентов блефовый рейз, так как префлоп агрессоры зачастую не станут сбрасывать на ослиную ставку оверкарты. Таким образом, мы будем отказываться от продолжения игры с лучшей рукой, с которой, разумеется, не сможем отвечать на рейз соперника, находясь вне позиции.

Также есть возможность сыграть чек/рейз. Разумеется, что изначально такая линия игры фактически также является блефом, но при этом мы получаем значительно большее фолд-эквити. Недостатком такого хода, разумеется, является его большая стоимость и, соответственно, чтобы такой блеф был оправдан, необходимо, чтобы он был успешным значительно чаще.

Однако в этой ситуации также остаётся ещё и вариант чек/колла. Если мы играем чек/колл на флопе и после этого делаем ослиную ставку на тёрне, то такая игра фактически будет «флоатом» вне позиции. Такой приём зачастую бывает оправдан в игре против грамотных агрессивных соперников. Против оппонентов, которые часто блефуют, мы выигрываем таким образом их продолженную ставку с флопа. Если мы знаем, что противник достаточно часто играет продолженную ставку на блефе на тёрне, но при этом редко повышает в ответ на ослиную ставку, так как в этом случае часто считает себе битым, тогда данный игровой приём может оказаться прибыльным вариантом игры.

Против тайтовых пассивных игроков, которые редко станут делать продолженную ставку на тёрне с мусором, мы можем просто играть чек/фолд. Таким образом, мы получаем возможность дешевле дойти до шоудауна с лучшей рукой и, в случае очередной ставки тайтово-пассивного соперника на тёрне, лёгко определить, что находимся позади.

Описанные выше рассуждения, в основном, справедливы только для игры один на один на флопе. Если же мы играем против нескольких оппонентов, тогда, разумеется, мы должны учитывать, что против нас может быть большее число лучших рук или, по меньшей мере, большее число аутов. Вследствие этого падает наше фолд-эквити, и мы обязаны учитывать это соответствующим образом при принятии решения.

Разумеется, описанный выше сценарий является очень обобщённым взглядом на проблему и даёт лишь основные рассуждения. Самым лучшим вариантом для нас, конечно же, всегда являются точные ридсы и статистика на соперника, благодаря которым мы можем точно оценить спектр рук соперника для рейза на префлопе, а также частоту его ставок на флопе и тёрне, а также то, как часто противник сбрасывает свои карты. Такие показатели, как „Went to showdown“, естественно, при попытках сыграть на флоате играют громадную роль.

Кроме того, наши действия на тёрне и ривере также, разумеется, во многом зависят от карт стола. Можем ли мы блефовать на данной карте или же пришедшая карта фактически никак не изменила ситуации за столом?

Также важное влияние на наше решение оказывают и наш имидж и предыстория игры за столом. Если мы часто играем на флоате, то мы должны сбрасывать карманные пары на ставки на постфлопе не усилившись. Если ранее мы играли очень агрессивно, а на данный момент предполагаем, что можем быть впереди, тогда мы должны пытаться максимально дешево дойти до шоудауна, чаще, к примеру, играя чек на тёрне.

Также, разумеется, всегда стоит обращать внимание на нашу игру с точки зрения «обманных ходов» и, соответственно, баланса нашей игровой манеры. Если мы разыгрываем линию чек/колл флоп, чек тёрн только с мелкими карманными парами, с которыми не попадаем в карты стола, тогда наши соперники могут легко отметить за нами эту особенность и чаще играть против нас продолженный блеф на тёрне. В то же время в будущем мы можем использовать подобное положение дел при игре, к примеру, с сетом, играя чек/колл флоп, чек/рейз тёрн.

Разумеется, что для успешности флоата также важно играть аналогичным образом и с сильными руками. Кроме того, также не стоит всё время сразу сбрасывать карты, так как мы знаем, что по статистике мы попадаем в сет лишь в одном случае из восьми. Если при этом в семи остальных случаях мы всегда будем сбрасывать нашу неусилившуюся карманную пару на флопе, то на восьмой раз нам уже никто не станет оплачивать наш сет.