Обманные ходы («Deception») – Основы
от MiiWiin
| 1 |
| |
| » Колонка |
Обманные ходы («Deception») – Основы
Обманные ходы – это один из основополагающих факторов в покере. В переводе с английского “Deception” означает «обман, дезориентация, ложь». Сегодня я хотел бы разобрать для вас основополагающие концепции обманных ходов и постараться пояснить, почему именно этот аспект является одной из главных составляющих игры.
Для начала я хотел бы процитировать «основную теорему покера» Дэвида Склански: «… мы выигрываем в том случае, если наш соперник играет не так, как он играл бы, если бы видел наши карты. И мы проигрываем в том случае, если наш соперник играет в точности так, как если бы он играл, если бы видел наши карты.» [1]
Вместе с тем при стандартной прямолинейной манере игры, не применяя обманных ходов, в большинстве случаев мы делаем ставки и повышаем с сильными руками для того, чтобы получить с оппонентов максимум вэлью, и в тоже время чаще играем чек или фолд со слабыми руками, так как не уверены в том, что находимся впереди, и соответственно не хотим инвестировать со слабыми картами дополнительные деньги в банк.
Против такой прямолинейной логики игры сложно возражать, однако Склански говорит о том, что, играя подобным образом, мы становимся легко «читаемыми». Тот, кто ставит и повышает только с сильными руками и играет чек или фолд со слабыми картами, становится предсказуем. Таким образом, со временем руки подобного игрока становятся всё более очевидными для оппонентов, и соответственно прямолинейный игрок начинает играть против основной теоремы покера.
Наши соперники могут постоянно оценивать нашу игру, отмечая спектры разыгрываемых нами рук и вместе с тем, играя против нас с каждым разом всё лучше и лучше. Они, конечно же, не могут абсолютно точно определять наши карты, но они будут знать, какой тип рук мы разыгрываем в данный момент, и в соответствии с этим будут подстраивать под нас свою собственную игру. В итоге на длинной дистанции с каждым разом они будут допускать в игре против нас всё меньше и меньше ошибок.
Именно этот аспект и беспокоит нас больше всего. Наш соперник должен допускать ошибки для того, чтобы мы получали прибыль. Каждая ошибка нашего оппонента приносит нам деньги, и в то же время мы платим собственные деньги за каждую свою ошибку. Чем дольше мы будем предоставлять соперникам возможность чётко оценивать нашу игру и становиться читаемыми для них, тем реже наши соперники будут допускать ошибки.
Теперь стоит привести ещё одну цитату Дэвида Склански: “Можно сказать, что провоцирование ошибок и есть смысл игры.” [2]
Теперь мы должны оценить, как бы мы могли использовать обманные ходы. Для того чтобы не быть «читаемыми», мы должны «обманывать» и «запутывать» наших соперников. Когда это возможно, мы стремимся подтолкнуть наших оппонентов к ошибкам, в тоже время, желая свести к минимуму собственные ошибки.
Разумеется, мы должны также рассматривать и ситуации, в которых мы обязаны играть прямолинейно, раскрывая при этом истинную силу нашей руки, но, несмотря на это, получая достаточно вэлью. Это происходит в ситуациях, в которых мы можем оценить руку нашего оппонента. Когда мы знаем, что наша рука нуждается в защите от дро рук, которые могут побить нас на одной из следующих улиц.
|
Основополагающими для рассмотрения являются три аспекта, которые мы должны оценить, чтобы решить обязаны ли мы играть прямолинейно или же можем попытаться провести какой-то обманный ход. |
|
|
1. |
В первую очередь это, разумеется, особенности конкретного оппонента. Насколько наш противник способен оценивать наши карты? Против слабых соперников, а в особенности против автоответчиков, прямолинейная игра гарантированно будет лучшим вариантом. В этих случаях выражение «Ставки на всех улицах» должно в большинстве ситуаций стать вашим девизом.
|
|
2. |
Вторым важным аспектом является размер банка. Чем больше банк, тем реже обманные ходы будут играть важную роль в данном банке. В этом случае наши ходы утрачивают фолд эквити и слабые игроки, также как и сильные, в этих ситуациях в основном уже гораздо больше внимания уделяют не только собственной руке, но и нашим возможным картам. Таким образом, в больших банках у нас вновь остаётся только две основные возможности – сбрасывать слабые руки, с которыми мы считаем, что не сможем выиграть не усилившись, и разыгрывать агрессивно наши сильные руки с целью собрать больше вэлью с оппонентов и в тоже время, защищая собственную руку.
|
|
3. |
Третий и последний важный игровой аспект это, разумеется, число соперников. С помощью обманных ходов мы стремимся сделать свою руку не читаемой. При этом мы часто добиваемся успеха в игре один на один, но при растущем числе оппонентов наше фолд эквити начинает стремительно уменьшаться. При этом мы не должны забывать, что у нас на руках могут быть всего лишь слабые карты, с которыми мы потеряем банк не усилившись. Кто-нибудь станет охотно играть чек/рейз со слабым флэш-дро при игре против четверых оппонентов?
|
| » ЗАКЛЮЧЕНИЕ |
|
Итак, мы должны внимательно обдумывать ситуации, в которых необходимо прибегать к обманным ходам, и ситуации, в которых лучшим вариантам розыгрыша руки будет прямолинейная игра. Решающими факторами является сила наших оппонентов и их количество. Соответственно, чем слабее наши соперники и чем их больше, тем охотнее мы должны склоняться к прямолинейной манере игры, т.е. делать ставки и повышать с сильными руками и играть чек или фолд со слабыми картами. При этом также важным аспектом является и размер банка, так как, чем больше размер банка, тем меньше вероятность того, что соперник решится сбросить свою руку. |
Источники:
[1]-[3] "The Theory of Poker", David Sklansky, S. 63-69
| 1 |
#1
vsherg, 04.03.08 20:09
Очень интригующе...#2
Bakli, 05.03.08 08:32
очень размыто, ничего конкретного, ничего не извлек.размыто описывается брансон, вставки из склански. про маленькие поты и про большее, что тут описано, больше подойдет к лагу
#3
dps86, 05.03.08 09:02
мне понравилось, но хотелось бы с конкретными примерами ознакомиться#4
hope908, 05.03.08 09:22
ниочём.#5
pdbsw, 05.03.08 10:24
Ну и...?#6
DarkGhost, 05.03.08 13:45
всё правильно написано... только здесь описаны не сами обманные ходы, а благоприятные условия для их использования, а что использовать это уже ваш выбор :)#7
VzLOM, 05.03.08 23:16
ниочём +1игра в "верю-не верю"... очевидно что чем выше уровень (лимит) тем хитрее надо играть ...примеры бы хоть какието вставили
#8
Vladvesper, 06.03.08 04:19
терпение - сказано же, что это будет серия статей#9
Ogrimm, 29.07.08 13:08
Согласен с Darkghost зная как и когда можно прилично заработать!#10
Sashok777, 29.07.08 23:14
Очень полезная статья, пока читал выиграл несколько рук обманом, а именно повысил вэлью, вынудил двоих пойти олин против моего монстра, спасибо, думаю винрейт подрастет, только меньше столов играть придется по началу.#11
Sashok777, 29.07.08 23:15
Забыл сказать, на ФТП иначе играть не получится.#12
Sashok777, 29.07.08 23:16
Забыл сказать, на ФТП иначе играть не получится.#13
INST, 08.08.08 04:33
Только наиграв несколько сот К. рук, начинаешь понимать насколько глубоки слова Дэвида Склански, процитированные в самом начале статьи...#14
podpalmoi, 17.08.08 18:27
Да, точняк - ничего по делу, так, о птичках. Как будто зря читал - хоть бы примры привели, когда и что использовать что ли..систематизация тут лучший вариант.#15
podpalmoi, 20.08.08 01:13
Хотя дальше в статьях помоему описывается, сорри :)#16
Major666RUS, 26.08.08 00:25
Где-то я уже читал подобное...похоже на вырезки из книги Дэна Харрингтона, хотя могу и ошибаться...:))#17
Orion1000, 04.11.08 20:32
интересная статья#18
Vedm, 20.11.08 14:39
тема крута, даже не ясно, почему она в разделе для начинающих… Но судя по комментам, тот, кто уже «въе…», тот и без статьи «в», а кто «не», тому никакие статьи не надо… у них другое оружие, никакие обманные ходы не помогут… (-: в каждой шутке есть доля шутки :-)#19
fastganz, 20.11.08 16:47
Хорошая статья. Размещает мысли в нужное русло.#20
LDP, 02.12.08 09:54
ВСЕ ЭТО МОГ НАПИСАТЬ ЛЮБОЙ ИГРОК В ПОКЕР СИЛЬНЫЙ ИЛИ СЛАБЫЙ,ПО МОЕМУ МНЕНИЮ ВСЕ ЭТО ЗАУМНЫЙ НОЛЬ ПО ТЕОРИИ,КТО НЕ СОГЛАСЕН ПУСТЬ ПРИМЕНИТ ЭТИ ЗНАНИЯ В ЛЮБОМ ИЗ ТУРНИРОВ.НЕ УВЕРЕН,ЧТО ПРОЦЕНТ ПОБЕД ПОДСКОЧИТ ВВЕРХ#21
saante, 12.12.08 00:40
спасибо, мне этого очень не хватало ))#22
Ofeliybar, 10.01.09 23:52
Интересная конечно статейка.....Но по моему это чистая логика и ничего больше...=)#23
Redky, 23.01.09 10:17
это логика человека который в покер играет дольше, чем ты на свете живёш.Склански рулит-посмотри видики и сам всё поймёшь.#24
3lite, 24.01.09 08:18
Эт теория....практика дальше#25
Zorki, 04.02.09 19:07
ниачем#26
kosmonavty, 05.02.09 17:57
Неплохо#27
jdani4ek, 06.02.09 19:13
тупорезы примеров нет значит неочёммозгов просто нету подумать....
#28
Mairik, 11.02.09 10:45
Склански - Респект!!!!!!!!!!#29
BOTTGSM, 17.02.09 19:37
Все толково, но противоречит теории коротких стеков. Садись за стол с 7 или более соперниками. До игры против одного или двух просто не дожить#30
Biviss, 18.02.09 07:04
Помоему это всем известно должно быть! Согласен со 2 коментом.#31
Konst77, 09.03.09 14:44
статья отличная! по-моему негативные комменты связаны с наивностью!#32
force74, 12.03.09 07:07
сильные игроки могут увидеть подвох этом-и это верно)))#33
vx44, 17.03.09 14:25
по моему если новичек сиди молча и толька спрашивайна мой взгляд блеф и полублеф как раз служит для того чтобы запутать соперника-самое главное играть с положительным фолд эквити
продвинутые игроки применяют подобные вещи даже на терне если чувстуют слабину
#34
Lifestylove, 22.03.09 19:31
пфффффф, я из фильмов о покере больше узнал...#35
Lifestylove, 22.03.09 19:33
оу... Простите... Там следующие статьи все раскрывают... Побежал читать...#36
JIoBkuu, 26.04.09 07:49
Какие странные комментарии у Вас товарищи "Умники". Всё то вы знаете! Это только начало! +#37
kosfed, 02.05.09 06:59
логично#38
bardfil, 04.05.09 15:00
Не стоит такие статьи новичкам открывать хотя бы из-за их трёпа аля "я крут, а тут написана херня, а я крут".#39
akavrev, 09.05.09 13:55
Больше гауна написали новички и бронза))) Если вы такие умные, где же ваши платины и диаманты? Я еще бронза и не вые.., т.к. еще не добился чего-то, чтобы доказывать отличную от авторской точку зрения#40
etty915, 11.05.09 08:52
akavrev - молоток,хорошо подытожил.Когда умные люди говорили что Земля круглая,неучи называли их идиотами
(в лучшем случае).Если мозги плоские - то они не понимают перспективы.
#41
ezroller, 19.05.09 18:49
как раз для начинающего очень полезная статья. мне оказалась полезной.#42
vendi1G, 22.05.09 16:45
норм статья#43
warder74, 24.05.09 09:49
Тут, наверно, в названии статьи больше подходит "Основы" и в скобочках "введение".#44
raptor8, 24.05.09 12:50
Статья не очем вообще!#45
ImpostoR81, 04.06.09 08:25
спасибо авторам статьи#46
losyne0snzru, 08.06.09 09:10
Статья норм.#47
AndersFJ, 26.07.09 19:06
Класс, теперь остается применять это в деле, главное что бы хватало времени для правильной мысли!!!! Спасибо за статью!!#48
semka030790, 12.08.09 12:57
Если этот материал сюда запихали, значит он работает. Прочитал, ничего не потирял...#49
NegativAAA, 21.12.09 17:25
интересно так) от начинающих и бронзы комменты в основном: "ниочем, ерунда", а кто стал серебром и золотом, тот адекватнее оценивал. статьи на ПС все хорошие, и все их надо изучить, как бы тяжело это ни было#50
gehan, 08.01.10 01:27
Да Земля круглая что тут вы еще хотели увидеть..#51
LeX13Strelok, 01.03.10 11:08
Судя по тому, что вижу на румах, далеко не все знают эти основы. А они ведь фундаментальные. Новичкам очень часто хочется заблефовать кого-то, причем им совершенно неважно кого и при каких обстоятельствах (по принципу мой мусор старше). Здесь по-моему довольно доступно написано, когда это действительно оправдано. Большое спасибо за статью!#52
zemlev, 05.03.10 10:10
Да отличная статья, и даже хорошо что многим она не помогла таких бы побольше)))#53
klugkk, 12.04.10 03:26
отличная статья. Четко указаны 3 важнейших аспекта.#54
Veilor, 17.06.10 09:09
Статья в полном порядке и всё правильно написано, вот только она мной прочитана уже после прочтения самой книги Склански "Теория покера". Резюме главы касающейся блефа тут написано довольно граммотно, а те кому нужны примеры могут сами потрудиться и найти эту книгу, чтобы прочитать её в полном объёме, хотя те кто кричат, что статья отстой врядли что-то поймут из той книги, т.к. там написано более замысловато чем в этой статье. Т.ч. недовольным советую поумерить свой пыл и лучше ещё раз перечитать то, что они считают очевидным... Автору спасибо и респект в любом случае.#55
Baksojor, 28.08.10 18:07
я скажу так: все статьи здесь хорошие и заслуживают чтобы их периодически перечитывали. А те кто кричат что статья плохая очевидно вообще ничего не понимают, я уверен даже в том что эти люди не поняли всего смысла в статьях для начального уровня БСС (там их 3 штуки). Потому что если бы люди понимали смысл этих статей то не было бы столько рыбы. Взять хотя бы первую статью для нач. уровня БСС. Там есть список типичных ошибок начинающих игроков. И че вы хотите сказать что все поняли, осознали этот список ошибок и усердно применяют полученные знания?