Предыдущая страница

1

Следующая страница

» Вопросы профессионалам

В жизни покерного игрока бывают моменты, когда ему необходим совет профессионала. Под девизом "одна голова хорошо, а две - лучше" вы можете спросить этого совета у наших тренеров, оценщиков рук и авторов статей. Если вы неуверены в своей руке, или у вас есть вопросы по теории, или что-то другое заставляет вас сомневаться в себе  -спрашивайте, спрашивайте и ещё раз спрашивайте! Для этого в вашем распоряжении всегда наш форум.

 

Вопрос от emophiliac

No-Limit

Сегодня в игре на nl25 за коротким столом мною была разыграна достаточно интересная рука с позиции большого блайнда с K T. Игрок баттона открывал торговлю рейзом, игрок малого блайнда ответил коллом. Я решил объявить ререйз. Моя рука здесь достаточно слабая, но мне бросилось в глаза до этого, что игрок баттона очень агрессивно разыгрывает префлоп, но в то же время достаточно сдержано и тайтово играет на постфлопе. Таким образом, он может легко увидеть в моей агрессии сильную руку и сбросить карты. В то же время он достаточно пассивно реагирует на агрессию против него и достаточно часто начинает играть в такой ситуации растеряно и беспомощно. За этим столом я сыграл приблизительно 20 рук? и до этого мне дважды удавался полублеф в неповышенном банке, трижды я повышал на префлопе, но при этом не играл слишком агрессивно, т.е. в основном только бет или рейз.

Игрок баттона отвечает мне коллом, и здесь спектр его возможных рук я определяю, как AK, AQ, AJ, KQ, QJ, JT, T9s, 87s, 22-QQ, игрок малого блайнда сбрасывает карты. Эффективный стэк составляет приблизительно 100 ВВ. На флопе приходят Q 8 3. Я делаю ставку в 2/3 от размера банка. Оппонент медлит, но в итоге отвечает мне коллом. В этой ситуации я исхожу из того, что у подобного соперника против меня готовая рука, как AQ, KQ, QJ, JJ, TT. Флеш-дро в этой ситуации я практически исключаю, основываясь на том, что с такой рукой он бы принимал решение о колле достаточно быстро и не стал бы медлить. Слоуплей с сетом на таком опасном столе маловероятен и скорее с такой рукой соперник объявлял бы рейз на флопе.

На тёрне приходит J, который даёт мне двухстороннее стрейт-дро и в то же время позволяет собрать готовый флеш. У меня нет червовых карт на руках. Я делаю очередную ставку в 2/3 банка.

Как ты считаешь, как бы стоило разыгрывать эту руку на этом лимите против подобного оппонента? Как бы стоило сыграть, если бы на тёрне были бы A , Q , A , 6 или 6 ? Какая в целом структура карт стола подходит для повторной блефовой ставки (2nd barrel) при игре против стандартного соперника, если перед этим на префлопе мы играли сквизплей, и на флопе оппонент коллировал нашу продолженную ставку?

Ответ sammy

В действительности это достаточно интересное игровое решение, и для начала для наглядности я приведу сам розыгрыш, спектры рук и наши нотсы в общий порядок:

No-Limit Hold'em, $0.10/$0.25$
BU - 25$
SB - 25$
BB(Hero) - 25$

Preflop: Hero is BB with K , T
BU raises to $0.75, SB calls $0.65, Hero raises to $3.00, BU calls $2.25, SB folds.

sammy

Jan Samuelsen aka sammy ведёт на PokerStrategy секцию No-Limit Холдема. На протяжение долгого времени он известен как успешный игрок и член клуба Black Member PS. Теперь он поставил перед собой задачу научить искусству игры в покер следующее поколение игроков на PokerStrategy.

Flop: ($6.75) Q , 8 , 3 (2 players)
Hero bets $4.50, BU calls $4.50.

Turn: ($15.75) J (2 players)
Hero ???

Оставшийся стэк: $17.50

Оценка игроком спектра рук оппонента после колла на префлопе:
22-QQ, AJ+, KQ, QJ, JT, T9s, 87s

Оценка игроком спектра рук оппонента после колла ставки на флопе:
99-JJ, AQ, KQ, QJ

Ридсы и наш имидж за столом:

• За данным столом прежде мы играли очень тайтово и агрессивно и уже несколько раз нам удавался полублеф.
• Игрок баттона здесь выглядит как стандартный TAG игрок, который в соответствии с данным лимитом отвечает пассивно на агрессию соперников.

Перед тем как приступить к детальному анализу розыгрыша, я бы хотел сказать несколько общих слов по поводу применения сквизплея на этом лимите:

В целом для того, чтобы уверенно бить данный лимит (NL25), не обязательно вводить в свой арсенал сквизплей, так как здесь большинство оппонентов по-прежнему колируют на префлопе и постфлопе со слишком многими руками и зачастую неспособны делать тонкие фолды. Кроме того, на этом лимите большинство соперников редко обращает внимание как на наш имидж за столом, так и на возможные спектры разыгрываемых нами рук, что в действительности является основой сквизплея. В большинстве случаев игроки этого лимита смотрят лишь в свои карты и в итоге переигрывают собственные руки, играя слишком много ошибочных коллов. В целом для того, чтобы бить данный лимит, достаточно обычного стандартного уверенного тайтового стиля без таких тонких ходов, как сквиз.

Теперь непосредственно по самой раздаче:

Preflop
В стандартном варианте игры после рейза игрока баттона и колла вхолодную игрока малого блайнда для нас с этой рукой стандартный фолд. Подобная игра уместна только в том случае, если мы уверены в том, что здесь соблюдаются все условия для удачного сквизплея. (Подробнее о теме Сквизплея вы можете узнать из теоретической статьи для платины)

Flop
После колла игрока баттона на префлопе в ситуации со сквизплеем мы обязаны делать продолженную ставку на любом столе, так как наш оппонент попадает в карты стола лишь в 30% случаев, а значит в большинстве случаев должен будет сбросить свои карты на нашу продолженную ставку. Размер нашей ставки при этом всегда колеблется между ½ и 2/3 от размера банка для того, чтобы наша ставка обладала достаточным фолд-эквити, и в то же время для того, чтобы с хорошими руками мы могли бы защитить нашу руку/получить максимум вэлью.

Turn
После того, как игрок баттона коллирует нашу продолженную ставку, учитывая ридсы на оппонента, теперь мы можем быть уверены в том, что у него готовая рука. Таким образом, мы попадаем в очень неприятную для нас ситуацию, так как после сквизплея на префлопе игра чек/фолд с нашей стороны будет выглядеть очень слабым ходом, и в то же время на чек/колл в большинстве случаев мы можем просто не получить необходимые оддсы.

Теперь для начала нам важно поставить перед собой вопрос, какое эквити у нашей руки против возможного спектра рук игрока баттона. Здесь я не буду так уверено оценивать тайминг составляющую в игре соперника, так как в принципе он также мог задуматься на флопе и с натсовым флеш-дро, размышляя, не повысить ли ему ставки. Поэтому в приведённый спектр рук я дополнительно включаю такую руку, как А Т, и в итоге спектр возможных рук соперника здесь выглядит следующим образом:
99-JJ, AQ, A T, KQ, QJ.

Против этого спектра рук наше эквити на тёрне составляет всего лишь 18,5%, что отчётливо говорит нам о том, что против всех готовых рук оппонента мы находимся далеко позади. С другой стороны, теперь мы можем задаться вопросом о повторной ставке на блефе (2nd Barrel), учитывая, что карты стола выглядят достаточно устрашающе и мы можем использовать это для того, чтобы заставить оппонента сбросить многие лучшие руки.

Теперь для нас не столь важны расчёты эквити, сколько важно определить размер нашей ставки. При этом очевидно, что единственным вариантом является all-in, так как при любой другой ставке мы все равно будем вынуждены доставлять оставшиеся фишки на тёрне. Таким образом, учитывая, что нам безразлично, делать ли ставку в 2/3 от размера банка и коллировать all-in оппонента или же самим идти All-in, то мы разумеется должны первыми двигать все свои фишки в центр стола, максимизируя тем самым наше фолд-эквити.

Если мы сделаем ставку в ½ от размера банка (7,8$), то в случае all-in’a оппонента мы всё равно будем получать пот-оддсы 9,7:41,05, т.е. 1:4,32. Имея при этом эквити 19,1%, мы опять будем вынуждены играть фактически прибыльный колл.

Бет/фолд тёрн при ставке меньшей, чем ½ от размера банка, и далее чек/фолд ривер не усилившись в данной ситуации я не считаю хорошим вариантом игры, так как наш соперник зачастую может ответить на нашу маленькую ставку с готовыми руками, которые он мог бы сбросить на наш пуш. Таким образом, у нас остаётся лишь два возможных варианта: All-in или же чек/фолд тёрн!

Теперь мы переходим к следующему важному вопросу: какой процент своих рук должен сбросить наш соперник в ответ на наш all-in, чтобы наш ход имел бы положительное математическое ожидание. Здесь справедливы следующие вычисления:

(x – соответственно процент рук из его спектра, которые он сбросит)

P(Push) = x * (+15,75$) + (1-x) * (0.185 * (+33,25$) + 0.815 * (-17,5$))

(В дальнейших выкладках для удобства мы исключаем из вычислений значок $, так как это, разумеется, ни коим образом не влияет на результаты наших расчётов.)

P(Push) = 15,75x + (1-x) (6,151 – 14,2625)
P(Push) = 15,75x - 8,1115 + 8,1115x
P(Push) = 23,8615x – 8,1115 > 0
23,8615x > 8,1115
x > 0,3399
x > 34%

Итак, мы видим, что для того, чтобы наш All-in имел бы положительное математическое ожидание (+EV), наш оппонент должен сбрасывать здесь примерно 1/3 карт из своего спектра возможных рук. Теперь мы должны вернуться к нашим ридсам, в которых было сказано, что наш оппонент способен сбрасывать готовые руки. С учётом пришедшего флеш-дро мы можем рассчитывать на то, что соперник сбросит такие руки, как 99, ТТ и КQ, так как он будет опасаться готового флеша, сета валетов, а также возможно даже двух пар.

В целом с учётом карт стола в спектре рук нашего оппонента 43 возможных комбинации:
6x 99, 3x TT, 3x JJ, 12x AQ, 9x KQ, 9x QJ, 1xA T

Как было сказано, он может сбросить такие руки, как 99, ТТ и KQ, что в свою очередь составляет 18 возможных комбинаций и соответственно 42% от общего числа возможных комбинаций из спектр рук соперника. Так как 42 > 34, то в этой ситуации мы видим, что против данного соперника наш all-in будем иметь положительное математическое ожидание (+EV).

Если же мы играли бы против Оппонента1, который не способен сбрасывать все свои KQ руки, и против Оппонента2, который, грубо говоря, сбрасывает топ-пару с хорошим кикером лишь в 50% случаев, тогда процент сбрасываемых ими рук по отношению к общему спектру возможных карт составлял бы:
Оппонент1: 24%
Оппонент2: 36%

Против абсолютного автоответчика в данной ситуации мы можем, не раздумывая, играть чек/фолд тёрн. Хотя сделать это против «полуавтоответчика» будет уже несколько сложнее.

В целом же на этом примере мы вновь видим, как важны могут быть точные ридсы на соперника в No-Limit Холдеме.

При других картах на тёрне
Туз на тёрне в данной ситуации был бы удачной картой, так как он а) подходил к спектру наших рук и b) пара на руках оппонента, за исключением AQ, становилась бы слабее. Таким образом, наш соперник в этом случае уже гораздо чаще мог бы сбросить такие руки, как KQ и QJ. Также к картам, которые мы были бы не против видеть на тёрне, кроме А и J, можно отнести К и Т, так как в этих случаях эквити нашего all-in’a против указанного спектра рук оппонента становилось бы выше. При любой же другой карте на тёрне в случае колла со стороны оппонента наше эквити составляет уже лишь порядка 6%. И вместе с тем при таких бланковых картах, как 2, 7 или 3 и т.д., мы вряд ли сможем заставить оппонента сбросить его готовые руки и поэтому должны отказаться от 2nd barrel (продолженного блефа на тёрне).

И ещё несколько советов для игры в подобных ситуациях
В любом случае в подобной ситуации, когда соперник отвечает коллом на нашу продолженную ставку на флопе после сквизплея, нам должно быть отчётливо понятно, что у нашего противника рука, обладающая определённым шоудаун-вэлью. Очень редко будут встречаться ситуации, когда в подобном розыгрыше оппонент может коллировать нашу ставку на флопе с сильным дро. При этом если исходить из того, что наш соперник хороший игрок, то в большинстве случаев он должен будет сам играть all-in уже на флопе с сильным дро для того, чтобы

• максимизировать своё фолд-эквити и
• играть с дро тогда, когда у него хорошее эквити.

Линия игры колл флоп, фолд тёрн не усилившись в банке, в котором был сыгран 3бет на префлопе, это наихудший из возможных вариантов игры, и подобным образом в большинстве случаев могут играть только абсолютные рыбы, которые просто толком не понимают, как им вообще играть в данной ситуации.

Таким образом, для того чтобы применять в подобных ситуациях продолженный блеф (2nd Barrel), мы всегда обязаны принимать во внимание то, какие преимущества даёт нашему спектру рук карта тёрна. При абсолютно бланковой карте на тёрне наша ставка на блефе на тёрне не имеет никакого смысла, так как наш соперник своим коллом на флопе уже показал готовую руку и точно не станет сбрасывать эту руку теперь при бланковой карте на тёрне. Однако в отдельных случаях мы можем использовать опасные для нашего оппонента карты тёрна (как, к примеру, пришедшее флеш-дро) для того, чтобы заставить его сбросить определенную часть его готовых рук и за счёт этого получить положительное математическое ожидание, но для этого нам в любом случае необходимы точные ридсы на соперника, а также, чтобы наше собственное эквити в случае колла соперника не было бы слишком мало (по крайней мере, было бы не меньше 12%).

Если бы в описанном выше примере мы, к примеру, играли бы all-in при 2 на тёрне, то необходимое нам фолд-эквити составляло бы >48,2%, чего в действительности практически невозможно добиться в игре против стандартного соперника.