В целях облегчения навигации по сайту используются Cookie-файлы. Продолжая просмотр сайта, вы принимаете указанные Cookie-файлы. Для получения дополнительной информации и изменения настроек ознакомьтесь с политикой Cookie и политикой конфиденциальности. Закрыть

Реалити-шоу NL200 (12.08.10 Смена рума)

    • powerlifter52
      powerlifter52
      Black Member
      На форуме с: 20.09.2008 Сообщения: 1.305
      По-поводу трибета с 48о. Хочется высказать своё мнение.
      Я не знаю с чем это связано, возможно с моим неумением играть в покер или с чем то ещё. Но почему-то мне видится достаточно много плюсовых ситуаций (с моей точки зрения), когда можно сделать 3бет даже с такой рукой как 27о.

      Например:
      -ситуация, когда нам упорно не заходит карта --> показатель нашего 3бета за этим столом низок, мы на ББ, а у товарища на катоффе или баттоне raise first in в районе 35%-40% или ещё выше и при этом фолд ту 3бет 70% и выше. Часто ситуацию осложняет какой-нибудь лузовый товарищ на СБ, который тоже любит потрибетить или полимпить и шанс 3бета со спекулятивной рукой, карманкой или ещё чем-то более менее приличным за данную сессию может и не представиться.

      Естесственно, что с такими руками 3бетить желательно как можно реже, но мне не нравятся высказывания по-типу "трибет с 48о минусов" в вакууме.

      З.ы. в какой-то из статей известного игрока прочитал, что он чередует 3беты лайт примерно таким образом, что на 2 трибета для велью, он делает 1 трибет с неважно каким мусором, но естественно - по-ситуации.
    • mol13
      mol13
      Black Member
      На форуме с: 15.07.2008 Сообщения: 888
      Не смог ответить на вопрос про арктики...Аж стыдно стало:)
    • ssvpoker
      ssvpoker
      Бронза
      На форуме с: 02.06.2008 Сообщения: 1.683
      :s_thumbsup:
      Достойное начало.
      Заплюсовал.
      Подписался.
    • r00mka25
      r00mka25
      Бронза
      На форуме с: 10.06.2009 Сообщения: 113
      Что-то нет продолжения, а жаль...
    • atlastonbnet
      atlastonbnet
      Серебро
      На форуме с: 07.05.2009 Сообщения: 7.352
      Начало блога очень понравилось. Жду продолжения.
      Согласен с мыслью о чередовании 3бетов.
    • d1sAA
      d1sAA
      Бронза
      На форуме с: 20.02.2007 Сообщения: 6.743
      интереснота
      насчет арктик и тп правильно ответила, хотя спасло, что помню название "атлантида" xD
      :heart:
    • snova
      snova
      Бронза
      На форуме с: 15.02.2008 Сообщения: 1.380
      Зачем столько постов на тему "3бет с эни2 невыгоден"?
      Роач написал же, что по ходу сессии показатель фолд ту 3бет у оппа может меняться.


      при мат. анализе раздач надо бы учитывать рейк. для НЛ400 не так важно, но некоторые ведь играют НЛ25-200.


      Я до сих пор не знал точно, Антарктика - это моря, прилегающие к Антарктиде, или Антарктида и прилегающие к ней моря?


      плюс к блогу.
    • roachru
      roachru
      Серебро
      На форуме с: 27.01.2007 Сообщения: 20.474
      Day 2. Математика выставления префлоп. Часть 1.

      • Сегодня до разбора конкретных рук похоже опять не дойдёт, так как сегодня взялся за исследование вопроса, над которым пришлось достаточно сурьёзно подумать, чтобы представить результаты в очевидном виде. Получилось СВЕРХтрудоёмко, но, на мой взгляд, СВЕРХинтересно.

      • Сессия Day2:

        Сыграл достаточно хорошую сессию. Как и предполагалось, в первой сессии меня просто переклинило куда-то не в ту сторону. На этот же раз всё сыграно в достаточно хорошее TAG стиле. Соответственно за 1000 рук заплюсовано 1к и статы в целом не такие плохие.

        Единственная проблема – не стоит играть сессии дольше 1,5 часов. По графику это отчётливо видно. Вся сессия заняла 3 часа. И первые 1,5 часа всё шло уверенно вверх, а потом типичное рассеивание внимания и в результате стагнация линий и обычная околонулевая игра.






      • Математика выставления префлоп.

        Пожалуй, одна из тематик, вопросы по которой в форумах по оценке рук не исчезнут никогда, - это выставление префлоп в целом и, разумеется, в частности с такими руками, как TT – QQ и AK+. Бесконечные колдколлы 3бетов с QQ и вопросы «Выставлять АК префлоп или нет» явление для ленивых игроков абсолютно обыденное. Почему для ленивых? Потому что математика в покере даёт точные ответы на практически любые вопросы. А префлоп математика наиболее простая из составляющих игры. А все вышеприведённые вопросы возникают исключительно из-за бесконечной лени участников процесса, которые вместо того, чтобы сесть и нормально посчитать всё это для себя раз и навсегда, бесконечно лезут в дискуссии о том, а «Что если опп нит и там только КК+» и «А вдруг это блеф и там 72о?».

        В общем, это всё вступительный пафос. На самом деле я всего лишь хочу попробовать привести расчёты префлоп выставлений. При этом, разумеется, будут введены определённые упрощения, но тот кто захочет в будущем по аналогии сможет в принципе посчитать любое префлоп выставление.

        Начнём с разделения двух различных ситуаций игры на 100 ВВ префлоп:

        1) Мы играем рейз/4бет и коллим пуш оппа.

        2) Мы играем 3бет и пушим в 4бет оппа.

        Все выкладки будем проводить не в конкретных числах, а переменных, для того, чтобы в результате вывести некие общие закономерности и сделать соот. выводы.

        < Данное вступление было написано без общих представлений о том, что получится в итоге, и каким путём вообще буду всё это считать. В итоге был выбран Exel с созданием массива данных. Так или иначе процесс оказался трудоёмким, поэтому сегодня рассматриваем только первый случай (рейз/4бет-колл). В следующем посте рассмотрим вторую ситуацию >


      • 1)

        Hero ( STACK BB)
        Eneme ( STACK BB)

        Preflop: (1.5 BB) Hero with HAND
        Hero raises 3 BB, Enemy 3bet 10 BB, Hero 4bet ???

        Очевидно, что если мы принимаем решение разыгрывать руку на стэк префлоп или нет, то делаем мы это в момент выбора линии 4бет/колла.

        Для проведения вычислений нас интересует два показателя оппа: 3bet Range и 5bet Range (фактически, т.е. спектр, с которым опп выставляется префлоп на STACK).

        EV(4bet/call preflop) = FoldEquity * (pot preflop after 3bet) + (1 – FoldEquity) * [EV(PUSH)]

        EV(PUSH) = EquityHAND *(STACK + 3 BB + 1.5 BB) – (1 – EquityHAND) * (STACK – 3 BB)

        FoldEquity = (3bet Range – 5bet Range) / (3bet Range) = 1 – [ (5bet Range) / (3 bet Range) ]

        pot preflop after 3bet = 14,5 BB (для упрощения возьмём 15 BB)

        (1 – FoldEquity) = [ (5bet Range) / (3 bet Range) ]

        Возьмём стандартный случай: STACK = 100 BB, сократим при этом 0,5 до целых чисел.

        EV(PUSH) = EquityHAND *(106 BB) – (1 – EquityHAND) * (97 BB) = 203 BB * EqHAND – 97 BB


        Теперь введём две переменные:

        3bet Range = X

        5bet Range = Y

        Общая формула:

        EV (4bet/call preflop) = (1 – Y/X) * 15 BB + (Y/X) * [ 203 BB * EqHAND – 97 BB ]

        EV (4bet/call preflop) = 203 BB * EqHAND * (Y/X) – 112 * (Y/X) + 15 BB

        Основная формула для всех последующих операций в Exel. Если я в ней накосячил, тогда обязательно сообщите мне об этом, буду переделывать Exel файлики =D Главное, что общий подход я уже отработал. Конкретные цифры поменять будет не сложно.

        Нас, разумеется, интересует случай EV (4bet/call preflop) > 0

        Получаем неравенство с тремя переменными, которые полностью определяется двумя спектрами оппонента и нашей собственной рукой.

        При этом стоит также отметить, что Y/X = [ (5bet Range) / (3 bet Range) ] – это фактически показатель Fold to 4 bet оппонента (учитывая, что редко кто-то колит 4беты вхолодную).

        Теперь мы будем задавать свою руку – как фиксированную переменную, а множество переменных Y / X будем выводить через массив данных.

        Получаются следующие результаты:

        < Пояснения по Exel таблицам:

        *В первой таблице задаём множество значений 5bet Range оппонента (т.е. рук, с которым он выставляется префлоп) и диапазон значений спектра 3бета оппонента от 1 до 15.

        *Во второй таблице с помощью PokerStove или Equilator получаем множество значений EquityHAND (эквити нашей руки против спектра выставления оппа), а также получаем массив Y/X.

        * Теперь у нас есть множество значений EqHAND и множество значений Y/X. Наконец остаётся просто подставить это всё в формулу для EV (4bet/call preflop).

        * Результаты вычисления EV (4bet/call preflop) выводятся в третью таблицу, в которой мы выделяем соот. диапазоны плюсовых (зелёным EV > 0) и минусовых (красным EV < 0) решений. Отдельно светло-голубым цветом выделен под-массив, который в целом характеризует игру среднего регуляра (3бет диапозон от 5 до 8% и спектр выставления от ТТ+ AQ+ до QQ+) >


        В общем-то я не знаю, стоит ли давать какие-то подробные комментарии по данным результатам, так как в принципе всё достаточно очевидно и наглядно. А тем кому непонятно, те тем более должны попробовать разобраться в этом сами. Всё не настолько сложно.

        Для тех кто не хочет ломать глаза о скриншоты, сейчас выложу пак с Exel файлами.

      • Результаты:

      • KK:



        Начнём с очевидных вещей. Выставление КК на 100 ВВ. В форуме откуда-то берутся люди, которые сомневаются даже в выставление с этой рукой. Надеюсь теперь всем понятно, что КК «изи на стэк префлоп». После этого я подумал о том, что, пожалуй, АА всё таки рассматривать не надо ;)

      • QQ:



        С такой рукой уже у многих возникают сомнения. Начинаются какие-то колдколлы и прочая ахинея. Из вычислений видно, что в –ЕВ по QQ на 100 ВВ против 3бета можно выставиться в минус, только если там спектр 3бета от 1 до 4% и на стэк он играет только QQ+ AK+. В общем против любого игрока, кроме супер нита, QQ можно спокойно играть на стэк префлоп.

      • AKs:



        Очевидно, что выставление по AKs ещё более простое, чем по QQ.

      • AKo:



        Выставление по АКо фактически аналогично выставлению по QQ. В абсолютном большинстве случаев, не считая игры против СУПЕР НИТА, это выставления на 100 ВВ префлоп – плюсовое.

        Теперь перейдём к менее очевидным рукам.

      • JJ:



        Очевидно, что с JJ в подобной ситуации придётся немного подумать. В среднем против достаточно агрессивных оппов выставление JJ ещё будет плюсовым префлоп. Так, к примеру, оно всегда будет плюсовым при игре против оппонента с 3бет спектром от 8% и выше. Но при меньших спектрах 3бета уже стоит обращать внимание на то, насколько лузовый спектр у оппа для игры на стэк префлоп. Против игроков с достаточно тайтовыми диапазонами выставления мы рискуем пушить JJ в приличный минус на дистанции.

      • AQs и AQo:

        А вот пушить эти руки в рассматриваемой ситуации в среднем уже будет плохой идеей. Если брать зону выставления против среднего рега, мы видим, что почти вся эта зона является красной.





      • TT:



        Очевидно, что если хотим повыставляться лузово, ТТ может оказаться чуть более лучшим вариантом, хотя тут, конечно, нельзя забывать о важном упрощении:

        «В данных упрощённых расчётах не учитывается заигрывание аутов!»


      • 99:

        Ну и выставление 99 – в принципе для тех же людей, кто собирается выставлять в тайтовых регов AQo.



      • Выводы (многие из них очевидны):

        Игра против 3бета оппонента при эффективных стэках в 100 ВВ.

      • 1) AKo+ QQ+ - ИЗИ ПУШ. Если собираетесь продолжать колдколлить АКо и QQ префлоп против 3бетов, то большой удачи вам в игре против регов NL200+.

      • 2) Если хотим расширять спектр рук для выставления против лузово-агрессивных оппонентов, то делаем это в первую очередь за счёт JJ, дальше AQs и ТТ. С AQo и 99 на дистанции рискуем залететь в хороший минус против средних регов.

      • 3) Очевидна закономерность, что чем выше 3бет спектр соперника, тем более широкий спектр мы можем выставлять на стэк. При этом можно заметить, что против оппонентов с 3бетом более 10% пушить можно вообще очень широко. В этом случае мы уже можем запихивать и 99 и AQs. Не говоря уже о том, что против спектра 3бета 12% мы фактически можем запихивать весь рассмотренный диапозон и возможно даже шире, если проделать аналогичные вычисления и для следующих рук в спектре (к примеру, 88 или AJs).

        Таким образом, при грамотном использовании, лузовый 4бет/колл может стать хорошей игрой на дистанции против оппонентов с очень широкими спектрами 3бета.


      • В общем и целом по данным выкладкам можно сделать ещё множество различных выводов. В целом достаточно легко по этой же схеме получить результаты и для более сложных спотов 3бета. Я думаю, очевидно, что при этом не так принципиально делает ли оппонент 3бет в 10 ВВ или в 12 ВВ. Вообще поле для различных тырканий и исследований тут достаточно обширно, поэтому для людей любознательных я выкладываю все эти Exel файлики в архиве:

        http://ifolder.ru/17587395

        Моя же задача была просто показать то, что выставлять против 3бета спектр AK+ QQ+ фактически всегда будет плюсово на дистанции. Да, иногда чуть более дисперсионно, но так или иначе прежде всего – плюсово. Свою задачу я выполнил, дальше вертите эти формулы как хотите.

        В следующем посте будем либо разбирать вторую ситуацию, либо будем исправлять эту, если найдутся где-то злостные косяки.
    • snova
      snova
      Бронза
      На форуме с: 15.02.2008 Сообщения: 1.380
      Возьмём стандартный случай: STACK = 100 BB, сократим при этом 0,5 до целых чисел.
      EV(PUSH) = EquityHAND *(106 BB) – (1 – EquityHAND) * (97 BB) = 203 BB * EqHAND – 97 BB


      EV(PUSH) = EquityHAND *(104.5 BB) – (1 – EquityHAND) * (97 BB)

      Сокращать 0,5 до целых нужно в меньшую сторону, т.к. рейк минимум 0,5 ВВ (к примеру на НЛ100 рейк будет 3ВВ, это очень сильно влияет на плюсовость выставления).
      EV(PUSH) = 201 BB * EqHAND – 97 BB
      Эта формула для случаев когда опп трибетит не с блайндов, иначе нужно отнимать еще 0,5 или 1ВВ.


      pot preflop after 3bet = 14,5 BB (для упрощения возьмём 15 BB)


      предлагаю взять 14ВВ чтобы обобщить для случаев 3бетов с блайндов, и получить менее дисперсионные решения.

      В итоге получится формула:
      EV (4bet/call preflop) = 201 BB * EqHAND * (Y/X) – 111 * (Y/X) + 14 BB

      Вставил формулу в таблицу, принципиально ничего не поменялось.
    • igafiga
      igafiga
      Бронза
      На форуме с: 22.07.2007 Сообщения: 12
      Складывается ощущение, что в одном месте 106 BB следует исправить на 105 BB или на 104.5BB, что повлияет на значение 203 BB в конечной формуле, ну и на рейк не стоило бы так злостно забивать, т.е. конечная формула EV (4bet/call preflop) = (1 – Y/X) * 14.5 BB + (Y/X) * [ 200 BB * EqHAND – 97 BB ] выглядела бы ближе к реальности.
    • RegisKin
      RegisKin
      Бронза
      На форуме с: 27.04.2009 Сообщения: 1.277
      Огромное спасибо за проделанную работу! :)
    • snova
      snova
      Бронза
      На форуме с: 15.02.2008 Сообщения: 1.380
      1) AKo+ QQ+ - ИЗИ ПУШ. Если собираетесь продолжать колдколлить АКо и QQ префлоп против 3бетов, то большой удачи вам в игре против регов NL200+.


      для 2.5х 4бета:

      если известно что 5бет рэндж оппа QQ+, то AK и QQ выгоднее играть 4bet/fold чем 4bet/call. чисто математически.
    • xy718yx
      xy718yx
      Бронза
      На форуме с: 01.09.2008 Сообщения: 1.191
      зафаворитил. спасибо )
    • Temp1ar
      Temp1ar
      Бронза
      На форуме с: 07.01.2009 Сообщения: 1.663
      Оригинал пользователя snova
      1) AKo+ QQ+ - ИЗИ ПУШ. Если собираетесь продолжать колдколлить АКо и QQ префлоп против 3бетов, то большой удачи вам в игре против регов NL200+.


      для 2.5х 4бета:

      если известно что 5бет рэндж оппа QQ+, то AK и QQ выгоднее играть 4bet/fold чем 4bet/call. чисто математически.
      Зная про такой 5бет рендж 4бетить QQ и AK преступление. Играем коллом на сет/ловим A,K. Для 4бета выбираем всякие Axo, Kxo или любой хлам. Но я считаю, мы не можем быть уверены, что опп никогда не пушит AKo и такой достоверный нотс получить очень сложно, так как опп скорее всего тоже аджастится и хотя бы спектр пуша выбирает в зависимости от оппонента.
    • raviioli777
      raviioli777
      Бронза
      На форуме с: 12.09.2009 Сообщения: 203
      Математика конечно супер особенно когда такие выкладки делает кто-то другой за что отдельное спасибо. Есть такой Жан по понятным причинам не могу сказать от куда, в своих видео он достаточно подробно касается темы 3-4 бетов и диапазонов регуляров на основе тех же таблиц. Польза от этого конечно есть особенно когда эту информацию тебе подают в готовом виде.
      Но по-моему это делает игру более механической. И тут есть два пути либо пытаться совместить полученную информацию с динамикой столов,
      что конечно тяжелее но прибыльней. либо просто слепо следовать цифрам, что сделает игру более механической. но тоже принесет прибыль на дистанции. теперь объясню к чему я это все пишу во время длительного дауна я начал искать какие-то универсальные решения, которые могли бы приносить прибыль и понижать дисперсию. Но в этом пути есть один минус
      чем в менее дисперсионном стиле мы играем, тем сильнее стрики. (мысль это не моя в одном из видео ее озвучил CTS ) То есть если мы не стараемся понизить дисперсию стрики в 10-15 баинов проматываются быстрее, а имея свои 2-3 бб мы и ловим стрик в 30-50к рук. Возможно я сейчас выражают явно не популярное мнение, и не совсем до конца сформулировал мысль, но я думаю кому то это может оказаться полезным, хотя бы с точки зрения анализа стилей и выбора своего.
    • bais
      bais
      Бронза
      На форуме с: 03.03.2009 Сообщения: 1.545
      Оригинал пользователя snova

      для 2.5х 4бета:

      если известно что 5бет рэндж оппа QQ+, то AK и QQ выгоднее играть 4bet/fold чем 4bet/call. чисто математически.
      Мы таким образом превращаем руку в блеф, мы можем так играть любую руку, хоть 55, хоть KQ, хоть 72o, математически результат одинаков.
    • Ty3uk
      Ty3uk
      Бронза
      На форуме с: 05.03.2008 Сообщения: 1.533
      тебя конечно на оффе очень нехило наплюсовали) скоро на главной странице наврено будешь с такими темпами в топе постеров.
    • demon8888
      demon8888
      Гость
      На форуме с: 16.10.2009 Сообщения: 4.512
      Короче, все эти расчеты не годны для раш. В раш даже последние рыбы играют на стек исключительно КК и АА. В обычном кеше может быть по другому.
    • TheGraf34
      TheGraf34
      Бронза
      На форуме с: 01.02.2010 Сообщения: 9.536
      Оригинал пользователя raviioli777
      Математика конечно супер особенно когда такие выкладки делает кто-то другой за что отдельное спасибо. Есть такой Жан по понятным причинам не могу сказать от куда .
      Нормальный парень Жан - грамотный. Но бабок хочет достаточно много. Думаю ты видел его видео, где он 40 минут объясняет парню, что у регуляра флешь.... а бабки в это время тикают.

      Если топикстартер продолжит эту тему в том же духе, это будет просто МЕГА ЦЕННАЯ БЕСПЛАТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ....

      Но я сомневаюсь, что продолжится в том-же духе, т.к. это очень сложно.
      roachru, оцени возможности и скажи, в какие дни ждать столь информативные посты от тебя. Факт - каждый день ты не сможешь этого делать.

      С уважением, TheGraf34
    • roachru
      roachru
      Серебро
      На форуме с: 27.01.2007 Сообщения: 20.474
      DAY 3: Психология принятия решений + Видео.

      • Сегодня отдых от трудоёмких постов. Первое, что пришлом в голову, - это сделать видео. Остановился на анализе рук из сыгранной сессии. Видео получилось средней паршивости, но зато мозг отдыхал =)

        Так как подозреваю, что видео будет интересно не всей аудитории, то для читающей публики приложу ещё пару интересных мыслей по психологии, вычитанных в разных книжоночках в последнее время.

      • Сессия Day 3

        Продолжаю играть в солидный хороший покер. Отыграл ещё где-то 1500 рук. Стараюсь не опускать красную линию в минус. Благодаря такой игре EV в большом плюсе. Но, конечно, в год тигра линию профита это мало волнует. Недобор в сессии порядка 2000$.

        Картиночка:



        Ну и соответственно общий недобор уже порядка 2600$:



        Это сейчас ещё апстрик по EV. Не дай бог даунстрик вместо этого. А то можно будет хоронить банкролл) Хотя думаю когда-то я должен всё-таки начать выигрывать АА в КК, а может быть даже КК в АК!!!


      • Психология принятия решений. Эвристическая оценка наличия.

        < текст (с) с книжки «Загадка Доктора Хауса» под редакцией Л. Уилсон, с помощью моей наглостью адаптирован под покерную публику, путём вставки слов «покер», «игрок в покер» и etc.>

        «Как вы могли заметить, если изучали логику или теорию вероятности, люди, даже самые толковые, не рождаются со способностью критически мыслить. То, как мы принимаем решения и решаем проблемы в повседневной жизни, как правило, не имеет ничего общего с логикой. Причем удивительно, что в итоге у нас всё получается так, как надо. Поэтому должны же быть какие-то принципы, руководящие нашим мышлением. Психологи-когнитивисты Дэнни Канеман и Эймос Тверски впервые продемонстрировали это в своей работе, за которую получили в 2002 году Нобелевскую премию.

        Реальность такова, что во многих ситуациях, когда нужно принять решение, мы просто не можем прибегнуть к логике. Нужно действовать немедленно, тотчас, не тратя время на поиск правильного решения. Или же бывает так, что у нас недостаточно информации, чтобы включить математический алгоритм, которые приведёт к правильному решению. Понятно, что «игроки в покер» оказываются в такой ситуации всякий раз, когда «необходимо принимать очередное решение походу игры за столом». Делая выводы, они пытаются определить самый вероятный из всех возможных. А как они определяют, что наиболее вероятно, имея ограниченную информацию?

        Как пишут в своей статье Линда Хит, Линдсей Николс и Джонья А. Леверет, Тверски и Канеман психологи обнаружили, что люди при анализе вероятного прибегают к помощи эвристической оценки наличия чего-либо. Если им на ум приходят примеры конкретного результата, они (включая, «покерных игроков») могут заключить, что таких-то результатов много и что, следовательно, такой-то результат наиболее вероятен. Эвристическая оценка наличия – это великолепный, быстрый, не требующий затрат способ получить рациональную оценку, поскольку обычно частота некоторого явления действительно коррелирует с количеством примеров, которые вы можете привести за ограниченный период времени. Но, как пишет Линда Хит, этот способ может привести и иногда действительно приводит к неправильному ответу.

        Увы, «игроки в покер» принимают решения так же, как и все остальные люди. У них может быть хорошая база знаний, они внимательны, но они не избавлены от ловушек человеческого сознания, в которые попадаем все мы. «Игроки в покер» обычно ищут самое вероятное объяснение принимаемым решениям. Ну и хорошо, это разумный подход. Но объяснение, которое всплывает из памяти в первую очередь, не всегда самое вероятное. «Покерные игроки» пользуются этим эвристическим методом, не осознавая (как не осознаём и мы), что то, что оказывается в наличии в первую очередь, может привести к ошибкам на дистанции.

        Склонность подтверждать собственную догадку, не проверяя её (хорошо известное явление человеческого сознания) может привести к ложным умозаключениям, как в обычной жизни, так и в покере; отвергать альтернативы также неправильно, как и собирать доказательства в пользу одной-единственной гипотезы.»

        ->

      • 1. Result Oriented. Проблема многих начинающих игроков. Человек ориентируется на предыдущий опыт, и если этот опыт был неудачным (пуш QQ в АА несколько раз), то в следующий раз игрок начинает на подсознательном уровне думать о том, что на самом деле пуш QQ не так хорош на префлопе. Далее он начинает колдколлить их на префлопе и выкидывать постфлоп. При этом ему кажется, что теперь он проигрывает гораздо меньше денег (хотя зачастую в действительности он просто намного меньше выигрывает на дистанции). Из-за этого в итоге на подсознательном уровне за счёт «удачного» опыта первое решение, которое выдаёт игроку его мозг в следующий раз при получении QQ – решение коллить и колдколлить эту руку. («Если им на ум приходят примеры конкретного результата, они (включая, «покерных игроков») могут заключить, что таких-то результатов много и что, следовательно, такой-то результат наиболее вероятен.»)

      • 2. «Если им на ум приходят примеры конкретного результата, они (включая, «покерных игроков») могут заключить, что таких-то результатов много и что, следовательно, такой-то результат наиболее вероятен.» Вместо того, чтобы сесть и самостоятельно всё это посчитать.

        Далее:

        «Одна из причин, по которой так трудно принять правильное решение при непосредственной игре за столом, заключается в том, что «покерный игрок» становится жертвой того, что психологи называют «склонностью к подтверждению собственной догадки». Многочисленные исследования по психологии свидетельствуют о том, что когда мы пытаемся решить проблему или принять решение, мы скорее склоняемся к той информации, которая подтверждает наши догадки, нежели к той, которая их опровергает



        Дело ещё более усложняется тем, что такая склонность подтверждать свою догадку, или, как её называет Группман, «когнитивный сбор вишни», заставляет нас не только искать подтверждение догадки в ущерб её проверке, но и способствует тому, что мы склонны запоминать именно первое и не думать о противоположном мнении.»


        «Ещё один процесс принятия решений – именуется «решением, удовлетворительным в достаточной степени». Исследования по психологии показывают, что для принятия многих типов решений люди напрягают мозг, пока не примут решение, «достаточно хорошее» и «удовлетворяющее их». Такой вариант в определённой степени соответствует нуждам окончательного решения, в результате чего поиск других вариантов решений прекращается.»

        В общем дальше, как обычно, додумывайте сами. Я просто дал материал для затравки =)

        В целом психология принятия решений – достаточно важный аспект для любого игрока в покер. Поэтому можем открыть дискуссию поэтому поводу. Люди хорошо разберающиеся в "Теории игр и принятия решений" могут посоветовать соответствующую литературу, а мы все будем безгранично благодарны =D

        Вот так мало, но не каждый день коту масленица =р Ну и, разумеется, обещанное видео:

        http://ifolder.ru/17612445

        Продолжение Математики выставления префлоп в следующем посте ;) coming soon