В целях облегчения навигации по сайту используются Cookie-файлы. Продолжая просмотр сайта, вы принимаете указанные Cookie-файлы. Для получения дополнительной информации и изменения настроек ознакомьтесь с политикой Cookie и политикой конфиденциальности. Закрыть

beazon

  • 13 ответов
    • 4ertik
      4ertik
      Тренер
      Тренер
      На форуме с: 04.01.2008 Сообщения: 32.148
      Привет! Ты записался в курс, но ответа на первое задание не дал. Напоминаю что сегодня последний день сдачи первого задания.
      Пройти курс дальше ты сможешь и сдав задание не вовремя, но получить баллы ты уже не сможешь, а значит будет сложнее бороться за призы. Так что рекомендую выполнить задание сегодня.

      Само задание и первый урок можно найти в главной теме курса.
    • beazon
      beazon
      Бронза
      На форуме с: 09.07.2008 Сообщения: 61
      Привет! Выкладываю ответы на задания.
      1. Алгоритм следующий:
      1.1. Определяем позицию за столом, ибо поза решает, и не только в покере.
      1.2. Ежели позиция ранняя, как восход Солнца (UTG1, UTG2, UTG3), то разыгрываем следующие руки:
      1.2.1. { QQ+ } – рейзим 3ББ, если до нас все сфолдили. Рейзим 3ББ + 1ББ за каждого лимпера, если до нас были лимпы. 3бетим 3*размер рейза (но не менее 9ББ), если до нас был только один рейз. 3бетим бОльшим сайзом, если был рейз и колл. На любой дальнейший рейз играем на стек.
      1.2.2. { 66 – JJ } – рейзим 3ББ, если до нас все сфолдили. Рейзим 3ББ + 1ББ за каждого лимпера, если до нас были лимпы. В случае рейза до/после нас – коллим по правилу колл20.
      1.2.3. { 22 – 55 } – в случае всех фолдов до нас, тоже фолдим. Если были лимпы, тоже лимпим. Если был/будет рейз до/после нас, коллим по правилу колл20.
      1.2.4. { AQo+, AQs+ } – разыгрываем аналогично { QQ+ }, с той лишь разницей, что на ререйз нашего рейза фолдим AQ по дефолту. АК – в зависимости от оппонента, но, думаю, в большинстве случаев не будет большой ошибкой играть на стек.
      1.2.5. { ATs – AJs, AJo, KQs, KQo } – рейзим 3ББ, если до нас все сфолдили. Рейзим 3ББ + 1ББ за каждого лимпера, если до нас были лимпы. В случае рейза до/после нас – фолдим.
      1.2.6. { 45s – 910s } – если были лимпы до нас, то тоже лимпим. В остальных случаях – фолд.
      1.3. Ежели позиция средняя, как мой IQ (MP1, MP2, MP3), то разыгрываем следующие руки:
      1.3.1. { QQ+ } – аналогично 1.2.1.
      1.3.2. { 66 – JJ } – аналогично 1.2.2.
      1.3.3. { 22 – 55 } – рейзим 3ББ, если до нас все сфолдили. Лимпим, если до нас были лимпы. В случае любых рейзов до/после нас ориентируемся на правило колл20.
      1.3.4. { AQo+, AQs+ } – аналогично 1.2.4.
      1.3.5. { ATs – AJs, AJo, KQs, KQo } – аналогично 1.2.5.
      1.3.6. { JTs, QTs, QJs, KTs, KJs } – рейзим 3ББ, если до нас все сфолдили. Лимпим, если до нас были лимпы. Фолдим на рейз до/после нас.
      1.3.7. { 45s – 910s } – аналогично 1.2.6.
      1.4. Ежели позиция поздняя, как последний автобус (CO, BU), то разыгрываем следующие руки:
      1.4.1. { QQ+ } – аналогично 1.2.1.
      1.4.2. { TT – JJ } – рейзим 3ББ, если до нас все сфолдили. Рейзим 3ББ + 1ББ за каждого лимпера, если до нас были лимпы. 3бетим 3*размер рейза (но не менее 9ББ), если до нас был только один рейз. 3бетим бОльшим сайзом, если был рейз и колл. Если был рейз до нас, коллим по правилу колл20. Если нас 3бетят – решение по оппоненту. Против неизвестного, думаю, колл15 с такой рукой и в такой позиции будет нормальным решением.
      1.4.3. { 22 – 55 } – аналогично 1.3.3.
      1.4.4. { AQo+, AQs+ } – аналогично 1.2.4.
      1.4.5. { ATs – AJs, AJo, KQs, KQo } – аналогично 1.2.5.
      1.4.6. { A2s – A9s } – рейзим 3ББ, если до нас все сфолдили. Рейзим 3ББ + 1ББ за каждого лимпера, если до нас были лимпы. На рейз до/после нас фолдим.
      1.4.7. { JTs, JTo, QTs, QTo, QJs, QJo, KTs, KTo, KJs, KJo } – рейзим 3ББ, если до нас все сфолдили. Рейзим 3ББ + 1ББ за каждого лимпера, если до нас были лимпы. На рейз до/после нас фолдим.
      1.4.8. { 45s – 910s } – рейзим 3ББ, если до нас все сфолдили. Лимпим, если до нас были лимпы. Если был рейз до нас – коллим. На 3бет – фолдим.
      1.5. На блайндах разыгрываем следующие руки:
      1.5.1. { QQ+ } – аналогично 1.2.1.
      1.5.2. { TT – JJ } – аналогично 1.2.1, с той разницей, что если нас ререйзят – фолдим.
      1.5.3. { 66 – 99 } – рейзим 3ББ, если до нас все сфолдили. Рейзим 3ББ + 1ББ за каждого лимпера, если до нас были лимпы. Если до нас был рейз, опираемся на правило колл20.
      1.5.4. { 22 – 55 } – рейзим 3ББ, если до нас все сфолдили. Если до нас были лимпы, тоже лимпим. На рейз до/после нас – колл20.
      1.5.5. { AQo+, AQs+ } – аналогично 1.2.4.
      1.5.6. { ATs – AJs, AJo, KQs, KQo } – аналогично 1.2.5.
      1.5.7. { A2s – A9s } – аналогично 1.4.6.
      1.5.8. { JTs, QTs, QJs, KTs, KJs } – рейзим 3ББ, если до нас все сфолдили. Рейзим 3ББ + 1ББ за каждого лимпера, если до нас были лимпы. На рейз до/после нас – фолд.
      1.5.9. { JTo, QTo, QJo, KTo, KJo } – рейзим 3ББ, если до нас все сфолдили. Лимпим, если до нас были лимпы. На рейз до/после нас – фолд.
      1.5.10. { 45s – 910s } – аналогично 1.4.8.
      2. d)
      3. d). Кроме того, в зависимости от позиций, от оппонента, открывшегося рейзом, и от глубины эффективного стека, иногда ещё a) и b).
      4. В зависимости от эффективного стека. Если проходит кол20, то с)
      5. Я считаю так:
      • $0 < БР < $50 – чувак, внеси депозит, без денег играть на деньги не получится.
      • $50 < БР < $100 – нл2 надо катать.
      • $100 < БР < $125 – играя 9 столов, можно по мере роста БР постепенно заменять один/два/три/… стола нл2 на нл5. При уменьшении БР, соответственно, обратно постепенно убираем столы нл5 и возвращаем нл2 на законное место. Таким образом можно осуществить плавный и постепенный переход полностью на лимит выше, без психологического дискомфорта.
      • $125 < БР < $200 – нл5 надо катать.
      • $200 < БР < $250 – по логике, описанной выше можно, постепенно заглядывать на нл10.
      • Ну и т.д.
      • $10000000 < БР – жизнь удалась.
    • beazon
      beazon
      Бронза
      На форуме с: 09.07.2008 Сообщения: 61
      П.С.: хотел алгоритм в виде красивой блок-схемы оформить, но уж больно она громоздкая получается)
    • 4ertik
      4ertik
      Тренер
      Тренер
      На форуме с: 04.01.2008 Сообщения: 32.148
      Эмммммм :) Молодец :) В виде блок схемы возможно читалось бы легче, Мне кажется на данном этапе это лишним усложнением.

      Все задания выполнены верно.

      Баллы: 2 2 2 2 2
    • beazon
      beazon
      Бронза
      На форуме с: 09.07.2008 Сообщения: 61
      Спасибо!
      Схему возможно потом для себя нарисую, на стену повешу. И буду пинать себя об эту стену)
    • beazon
      beazon
      Бронза
      На форуме с: 09.07.2008 Сообщения: 61
      1. Считаю, что при решении блефовать/не блефовать нужно оценивать следующие факторы:
      1.1. Тип оппонента. Если опп неадекватен и тащит на ШД всё подряд, то о блефе лучше забыть, от слова совсем. Если же наоборот, опп слишком трусливый нит и играет только с натсами, то это наш шанс). Поскольку в уроке было сказано, что статистику пока не обсуждаем, не буду говорить на какие статы смотреть и т.д. Пока очень в общем: если оппонент склонен оставлять в диапазоне колла только сильные руки, и при этом его общий диапазон достаточно широк, чтобы содержать много слабых рук - против такого имеет смысл блефовать, выбивая большую часть его диапазона.
      1.2. Структура борда. Второй важнейший фактор. Необходимо оценить общий диапазон оппонента и то, как этот диапазон попадает в данную структуру борда. В целом для блефа подходят сухие нескоординированные борды, за которые зацепиться достаточно тяжело. Если мы выступали префлоп агрессором, то мы изображаем относительно сильный диапазон, поэтому нам подходят высокие карты: тузы, короли, дамы, которых в нашем диапазоне будет достаточно много. Принимая решение о втором/третьем барреле в блеф, важно подумать, усиливает ли карта терна/ривера наш диапазон и ослабляет ли диапазон оппонента. Ну к примеру, мы поставили на флопе 2 2 7, если на терн выходит 3, то ставить второй баррель считаю глупым, потому что на таком терне оппонент продолжит коллить практически со всеми картами, с которыми коллил влоп. Ежели выходит на терне, скажем, К, то это уже совсем другая история, и мы часто можем ставить второй баррель, просто потому что карта терна наш диапазон усиливает, а диапазону оппонента она в целом не подходит.
      1.3. Собственное эквити руки. Ставя в блеф, мы по определению пытаемся выбить у оппонента руку лучше нашей. Но то, что она лучше нашей сейчас, не означает, что это не может измениться на следующих улицах. Всегда приятно в добавок к фолд эквити иметь дополнительно ещё и шансы на усиление руки, чтобы перетянуть оппонента. С нулевым собственным эквити руки блефовать нужно реже и осторожнее. В маргинальных неоднозначных ситуациях я делаю так: если у меня есть, скажем, бэкдор флаш-дро или стрит-дро, или оверкарты, которые могут усилить меня до неплохой пары, то склоняюсь к тому, чтобы ставить в блеф, если нет (с теми же картами) - не ставлю. Лучше, чтобы наша рука могла получить дополнительное эквити на следующих улицах.

      2. Судя по контексту, вопрос относиться к ставкам в блеф. То есть "Когда не стоит ставить в блеф?". Надеюсь, что так. Этот вопрос, собственно, коррелирует с предыдущим, поэтому постараюсь коротко. Не стоит блефовать в следующих случаях:
      2.1. Если у оппонента бракованный софт и отсутствует кнопка "Фолд". Провэльюбетим сами себя, обидно проиграем 5й паре, начнём тильтовать, мстить, проиграем кучу денег, а потом пойдём проходить курс для начинающих)) Плавали, знаем...))
      2.2. На средних скоординированных бордах, на которых у оппонента очень часто "что-то" будет. И с этим "чем-то" он сдаваться не собирается. Ну например, на флопе 89T с двумя одномастными картами, блефовать - плохая затея.
      2.3. Если эквити нашей руки не достаточно для ставки на вэлью, но при этом его слишком много для того, чтобы превращать руку в блеф. Другими словами, если ШД вэлью нашей руки достаточно велико, чтобы мы могли рассчитывать на выигрыш на ШД, но при этом не достаточно, чтобы вэльюбетить против диапазона оппонента, то блефовать попросту не имеет смысла. Зачем рисковать лишними деньгами, если особой выгоды мы от этого не получим? Например: у нас КК, на флопе 29Аr мы решили поставить контбет из тех соображений, что оппонент нас может заколлить с достаточным количеством рук слабее, таких как 9ки, карманки 33-88, ТТ - QQ. Ну ок, получили колл. На терне выходит T, и борд становится 29A Tr. Адекватный оппонент больше не будет продолжать коллить со средними руками. Считаю, что это классическая ситуация, о которой я в данном пункте говорю. Если мы считаем, что оппонент на нашу ставку продолжит только с тузами/доперами/сетами, то вэлью бета у нас нет по определению (так как мы не получим колл от рук слабее). При этом, ставки в блеф у нас тоже нет по определению (так как руки сильнее нашей мы не выбьем). При всём при этом, эквити и ШД вэлью нашей руки достаточно велико, чтобы попробовать с ней дешево дойти до ШД. Мы здесь либо далеко впереди (против QQ скажем), либо далеко позади (против любого туза). Считаю, что в таких ситуациях плох как бет на вэлью, так и блеф.
      2.4. Ещё важна кратковременная динамика за столом. Тильтует ли наш оппонент? Злиться ли он на нас?) Если, к примеру, он только что проиграл несколько стеков подряд на жестоких кулерах и переездах, если ещё и переездах с нашей стороны, то вероятно он может вести себя непредсказуемо и неадекватно. В таком случае считаю, что лучше на какое-то время воздержаться от блефов против него, особенно от дорогих блефов.
      Если вопрос был о ставках вообще, то тут вкратце ответ такой: ставить на вэлью нет смысла в том случае, если нас опп не вколит ни с чем. Ну, карэ тузов на флопе 2АА. От чего ожидаем получить колл? Ни от чего. От чего защищаться? Ни от чего. А вот вероятность спровоцировать оппа на блеф есть. Поэтому с очень сильными руками нет смысла ставить на вэлью, если ни от чего защищаться не надо. Ну а про блефовые ставки выше описал. При ставках на вэлью думаем о том, от чего хотим получить колл. При блеф ставках думаем о том, какие руки хотим выбить.

      3. Алгоритм принятия решения о колле следующий:
      3.1. Для начала нам нужно оценить эквити нашей руки против диапазона оппонента.
      3.2. Затем нужно определить шансы банка (отношение размера банка к размеру ставки).
      3.3. Сопоставить между собой наше эквити и шансы банка, чтобы понять, достаточно ли эквити нашей руки для плюсового колла. Чем лучше шансы банка, тем меньше эквити нам необходимо иметь для плюсовости колла.
      К примеру, оппонент на ривере ставит 10 в банк 80. Значит мы боремся за выигрыш 90, и для этого должны рискнуть проиграть 10. Значит нам нужно выигрывать в 10% случаев для нулевого колла.
      Рассчитываю эквити колла как: (сумма выигрыша)*(вероятность выигрыша) - (сумма проигрыша)*(вероятность проигрыша). Приравнивая это выражение к нулю, получаем уравнение для определения граничной вероятности выигрыша, которую мы должны иметь для нулевого колла. То есть, получаем:
      90*p - 10*(1-p) = 0, откуда получаем p = 10%. Выигрывая в 10% случаев, будем иметь нулевой колл. Ну, строго говоря, с учетом рейка колл будет минусовым, поэтому, строго говоря, нужно иметь ещё определенный запас по эквити, покрывающий рейк, ну да ладно. То есть при таком раскладе мы 9 раз из 10 проиграем по 10 у.е., то есть проиграем 90, и 1 раз из 10 выиграем 90. В среднем получаем нулевой баланс, то есть эквити, или математическое ожидание такого колла будет нулвым (без учета рейка). Если шансы банка выгоднее - получаем плюсовый колл, если при тех же шансах банка будем выигрывать более 1 раза из 10 - тоже получаем плюсовый колл.
      Итак, если при заданных шансах банка эквити нашей руки достаточно для плюсовости колла - делаем колл по прямым шансам банка.
      Подводя итог коллу по прямым шансам банка: эквити (оно же математическое ожидание) колла (как и любого другого действия) рассчитывается по формуле:
      EV = (сумма выигрыша)*(вероятность выигрыша) - (сумма проигрыша)*(вероятность проигрыша). Если EV > 0, имеем колл по прямым шансам банка. Если EV < 0, нужно фолдить, так как EV фолда всегда равно нулю, и в данном случае это будет выгоднее минусового колла. Если EV = 0, то теоретически можем равнозначно как коллить, так и фолдить. Но практически колл минусовый из-за рейка.
      На ривере можно делать коллы только по прямым шансам банка, поскольку это последний круг торговли. Если же мы находимся на более ранних улицах, то коллить можно по предполагаемым шансам банка. Это такие ситуации, когда прямых шансов банка нам не хватает для плюсового колла, но мы рассчитываем получить с оппонента дополнительные деньги в случае усиления нашей руки. Если мы предполагаем, что дополнительных денег с оппонента мы получим достаточно, чтобы перекрыть нехватку на данной улице и вывести итоговое эквити в плюс, тогда можем делать колл по предполагаемым шансам банка.

      4. Следуем описанной выше логике:
      4.1. Оценим эквити нашей руки.
      8 аутов дают нам примерно 18% (на одну улицу).
      4.2. Оценим, достаточно ли этого для плюсового колла. Для этого рассчитаем необходимое эквити для плюсового колла и сравним с тем, которое фактически есть у нас. EV колла:
      EV колла = (13.5 + 10) * p - 10 * (1 - p), где p - вероятность нашего выигрыша, то есть фактически искомое эквити нашей руки. Чтобы его найти, приравняем EV колла к нулю:
      23.5 * p = 10 * (1 - p), отсюда p = 10/33.5, или округленно 30%.
      Поскольку нужно нам 30%, а есть у нас всего лишь 18%, то очевидно, колл по прямым шансам банка минусовый. Можно интереса ради оценить насколько минусовый:
      EV колла = 23.5 * 0.18 - 10 * 0.82 = -3.97 (BB).
      То есть в среднем каждый раз, делая этот колл, будем проигрывать 3.97 ББ. Это если сугубо о прямых шансах банка говорить.
      Теперь нужно оценить предполагаемые шансы банка. Я считаю так: если мы выигрываем в среднем каждую n-ю раздачу, то чтобы вывести розыгрыш в нуль, в этой n-й раздаче мы должны (можно не буду каждый раз писать уточнение "в среднем"?) "отбить" сумму, которую мы проиграли в предыдущих (n-1) раздачах. В нашем случае у нас 18% эквити на терн, то есть доезжать мы будем 18 раз из 100, а в 82 случаях соответственно не доезжать. По мат. ожиданию за эти 100 раздач мы проигрываем 100 * 3.97 = 397 ББ. То есть, чтобы вывести средний розыгрыш в 0, мы должны за те 18 раз, когда мы доедем, "отбить" 397 ББ, что дает нам цель примерно 22 ББ за каждую раздачу-доезд.
      А теперь, собственно, ответ на вопрос, можем ли мы здесь коллить?
      Если мы считаем, что в случае нашего доезда мы сможем за две улицы собрать с оппонента более 22 ББ, тогда коллить можно и нужно, ибо плюсово.
      Если считаем, что оппонент нам эту сумму не заплатит, то стало быть колла нет, ибо минусово.
      Говоря более практически: в банке после нашего колла будет 33.5 ББ. Цель собрать 22 ББ за две улицы в случае доезда выглядит вполне реально (особенно на микролимитах, особенно в позиции). Для этого достаточно поставить, скажем, полбанка на терне, и треть банка на ривере. Уже будем в среднем иметь плюс по такому розыгрышу. Я за колл в целом. Но, повторюсь, от оппонента зависит.
    • beazon
      beazon
      Бронза
      На форуме с: 09.07.2008 Сообщения: 61
      П.С.: я пользуюсь немножко другой методикой расчётов, отличающейся от предложенной на тренировке. Надеюсь, это не смертный грех и баллы за другой метод расчёта снижаться не будут? Математика она же такая, можно и линейные уравнения через интегралы решать, главное ответ правильный получить, верно?)
    • 4ertik
      4ertik
      Тренер
      Тренер
      На форуме с: 04.01.2008 Сообщения: 32.148
      Много букаффф. Пока читал глаза опухли :D Молодец! :)

      Все решено верно.

      Баллы: 2 2 2 2
    • beazon
      beazon
      Бронза
      На форуме с: 09.07.2008 Сообщения: 61
      Я тоже мозоли на пальцах понатирал пока писАл)
      Спасибо!
    • beazon
      beazon
      Бронза
      На форуме с: 09.07.2008 Сообщения: 61
      В принципе, игра была по большей степени дефолтной (как по мне), я бы почти во всех ситуациях сделал бы то же самое. Собственно, не вижу смысла расписывать каждую руку с комментарием типа "согласен, сделал бы то же самое". Поэтому мой конспект будет содержать только те немногие раздачи, в которых я иногда сыграл бы по-другому, дабы не тратить лишнего времени.

      19:58 - J7s - BU: я бы часто стилил с этой рукой из баттона. Если есть статистика, то ИМХО на микролимитах уж слишком много оппов с такими показателями фолда на стил, против которых практически эни ту выгодно стилить. В целом, при стилах смотрю на показатели фолд на стил и 3бет с блайндов. Принимаю решение на основании этих значений. Зачастую J7s входит в диапазон стила в такой ситуации.

      22:07 - AJo - SB: я бы рейзил чуть больше, на 1 ББ. В таких ситуациях я докидываю 1 ББ сверху за то, что мы в невыгодной позиции. Оппоненты будут чаще коллить достаточно широко, а без позы нам играть сложнее. Поэтому пускай колл им обходится немножко дороже.

      22:17 - QJs - MP2: я бы иногда открывал эту руку из MP2, в зависимости от оппонентов за нами.

      27:37 - 89o - CO (за нами CO в ситауте, поэтому по сути мы на CO): я бы иногда открывал эту руку из MP2, в зависимости от оппонентов за нами.

      28:31 - ATo - MP3: я бы иногда открывал эту руку из MP2, в зависимости от оппонентов за нами.

      44:04 - 45o - SB: я бы часто стилил в такой ситуации, в завсимости от оппонента (логику выше описал).

      48:30 - AJo - CO: я бы открывал стандартным сайзом 3ББ. Из каких соображений был выбран сайз 4ББ - не понятно (мисклик?)

      48:47 - AJs - CO: против некоторых оппонентов я бы играл коллом, в зависимости от того, насколько широкий у него диапазон опен-рейза по моему мнению. Мы на оппонента в позиции, рука достаточно сильная, одномастная, наши флаши будут натсовыми (в старший флаш не упрёмся), стриты тоже. В то же время, средние попадания всегда сможем разыграть осторожно, учитывая, что оппонент открывался из ранней позиции, и много денег по доминации не отдать.

      54:36 - JJ - UTG: пожалуй, самая интересная для меня раздача. В том смысле, что прием новый. Возьму на заметку. Ситуаций таких достаточно много, поэтому, думаю, должно быть полезно.

      56:51 - K8o - BU: опять же, я бы часто стилил в такой ситуации, в завсимости от оппонента. Просто потому, что против некоторых оппонентов очень широко можно стилить плюсово.

      1:26:43 - 78o - SB: и снова это часто стил для меня.

      1:28:27 - QJo - BB: такую руку разыгрывать без позиции и инициативы достаточно проблематично. Не сказать, что рука уж прямо сильная. Она часто будет доминируема, а без позы для нас это весьма паршиво. Когда же она будет впереди, то опять таки без позы собрать вэлью будет не шибко удобно. В то же время, и слабой эту руку как-то не повернется язык назвать. В общем, коллить я в таких ситуациях не люблю, а выбрасывать как-то слишком нитово, поэтому я предпочитаю превращать её в блеф, играя 3бетом. Против оппонентов с высоким показателем фолда на 3бет это по определению выгодно, плюс я таким образом балансирую свой диапазон 3бета, плюс просто увеличиваю свой показатель 3бета, чтобы он не был слишком низким, означая, что там только натсы, и оплачивать их никто не будет (ладно, на нл2 будут, но логику ты понял).
    • 4ertik
      4ertik
      Тренер
      Тренер
      На форуме с: 04.01.2008 Сообщения: 32.148
      Молодец :) Постарался :)

      Баллы: 4
    • bl0nde
      bl0nde
      Супер-модератор
      Супер-модератор
      На форуме с: 18.07.2008 Сообщения: 23.048
      Привет! Срок приёма четвёртого домашнего задания истёк. Ты можешь его выполнить для себя, без проверки тренером и начисления баллов.
      Впереди пятый урок, возвращайся! :s_frown:
    • beazon
      beazon
      Бронза
      На форуме с: 09.07.2008 Сообщения: 61
      В командировке был, не было возможности выполнить задание. К сожалению, выбываю из борьбы за призы, но курс то до конца пройду!