Умер хроший друг А.Чубайса Егор Гайдар

  • 22 ответов
    • Capr1
      Capr1
      Бронза
      На форуме с: 02.09.2008 Сообщения: 105
      я уж лучше тогда ничего
    • Nedotykomkin
      Nedotykomkin
      Бронза
      На форуме с: 02.10.2008 Сообщения: 1.672
      Зарыть - и забыть.
    • SanchoRock
      SanchoRock
      Бронза
      На форуме с: 15.01.2009 Сообщения: 684
      Одни говорят грабёж, другие - необходимость.
    • Andrei81
      Andrei81
      Бронза
      На форуме с: 11.08.2008 Сообщения: 3.387
      Оригинал пользователя Nedotykomkin
      Зарыть - и забыть.
      +1
    • pavelandreev
      pavelandreev
      Бронза
      На форуме с: 05.11.2008 Сообщения: 981
      Роль Гайдара в истории России еще когда-нибудь оценят по достоинству. Но, видимо, не скоро.

      Ну а сейчас убогие могут сплясать на костях
      rip
    • abys
      abys
      Бронза
      На форуме с: 09.01.2008 Сообщения: 752
      Нельзя о покойном плохо. Тем более, что человек был замечательный
    • abys
      abys
      Бронза
      На форуме с: 09.01.2008 Сообщения: 752
      Сделайти хоть чуть-чуть что сдепал Гайдар, и я сваю вам памятник
    • pash123
      pash123
      Бронза
      На форуме с: 16.03.2009 Сообщения: 2.696
      Гайдар много и усердно трудился,чтоб пол-страны передохло от голода.Но до конца не вышло - живучие мы.
    • pash123
      pash123
      Бронза
      На форуме с: 16.03.2009 Сообщения: 2.696
      Оригинал пользователя abys
      Тем более, что человек был замечательный
      Cамый человечный человек...
    • Kosadaka
      Kosadaka
      Бронза
      На форуме с: 12.12.2009 Сообщения: 703
      R.I.P

      В то время его действия были единственно правильные. Сложность была еще и в том, что никто до этого не сталкивался с такой ситуацией, как была тогда.
    • Nedotykomkin
      Nedotykomkin
      Бронза
      На форуме с: 02.10.2008 Сообщения: 1.672
      >В то время его действия были единственно правильные. Сложность была еще и в том, что никто до этого не сталкивался с такой ситуацией, как была тогда.

      Можно немного конкретики: какие его действия и для достижения каких целей были единственно правильные? Какая "тогда" была ситуация? В чём её уникальность?
    • Kosadaka
      Kosadaka
      Бронза
      На форуме с: 12.12.2009 Сообщения: 703
      Оригинал пользователя Nedotykomkin
      >В то время его действия были единственно правильные. Сложность была еще и в том, что никто до этого не сталкивался с такой ситуацией, как была тогда.

      Можно немного конкретики: какие его действия и для достижения каких целей были единственно правильные? Какая "тогда" была ситуация? В чём её уникальность?
      Ситуация, если угодно, - надвигающегося финансового коллапса. В чем-то даже цейтнота, ибо действовать надо было быстро. Аналогов тому времени в истории России я что-то не припоминаю, да и в мировой стоит поискать, ибо никогда еще не разваливалась махина, подобная СССР.
      Впрочем, склонен полагать, что именно из-за необходимости быстрых и решительных действий были допущены некоторые ошибки (в частности, приватизация в том ее виде, в котором она была). Либерализация цен была им обоснована с экономической точки зрения (не помню, где, лень искать, по-моему, в одной из его книг про это написано).

      Вообще считаю, что срок в 15-20 лет исторически весьма мал для каких-либо выводов и оценок. Так или иначе, основы того, что есть сейчас (о качестве можно спорить, конечно=) ), были заложены именно тогда.
    • myshenok1112
      myshenok1112
      Бронза
      На форуме с: 06.06.2009 Сообщения: 415
      Да будет земля ему пухом! Хороший был экономист, таких мало в России.
    • Nedotykomkin
      Nedotykomkin
      Бронза
      На форуме с: 02.10.2008 Сообщения: 1.672
      >Ситуация, если угодно, - надвигающегося финансового коллапса.

      Оставим в стороне такие ньюансы как надвигался-или надвигали, надвигался-или просто пугали. Допустим действительно надвигался. И в чём заслуга Гайдара? В том что он махнул рукой, и сказал поехали?
      Ведь надвигался коллапс, или не надвигался - в любом случае, эти деятели его никак не предотвратили, не приостановили.

      >... ибо никогда еще не разваливалась махина, подобная СССР.

      Да ну... Я в одном 20 веке несколько случаев знаю. Опять оставим в стороне тот факт, что "разваливался" - это всегда результат чьей-то деятельности. Одни разваливают, другие созидают... далеко не всегда побеждают вторые.

      >Впрочем, склонен полагать, что именно из-за необходимости быстрых и решительных действий были допущены некоторые ошибки (в частности, приватизация в том ее виде, в котором она была).

      А ты уверен, что приватизация - ошибка? А по-моему, поставленные приватизаторами цели были полностью достигнуты.

      >Либерализация цен была им обоснована с экономической точки зрения (не помню, где, лень искать, по-моему, в одной из его книг про это написано).

      Что такое экономическая точка зрения? Наверное всё-таки есть разные экономические школы. И у них будут разные точки зрения. Я даже не говорю про возможные ошибки и намеренные искажения в "экономическом обосновании". Зачем вообще механизм, построенный одной школой, рассматривать в понятиях совершенно другой?
      И вообще, могут ли быть более высокие соображения чем "экономическая обоснованность"?
    • Romaliys
      Romaliys
      Бронза
      На форуме с: 11.08.2009 Сообщения: 14.712
      Артемий троицкий в интервью Эхо Москвы
      Был ли Егор Гайдар человеком порядочным? С одной стороны, несомненно, он был человеком порядочным и даже не лишённым благородства. Убеждает меня в этом даже не то, что рассказывают какие-то его близкие друзья все эти милые истории и байки. Убеждает меня в этом то, что, оставив свои в высшей степени высокие хлебные и денежные посты, т.е. пост премьер-министра, он не пошёл начальником в какой-нибудь Сбербанк или ещё какой-нибудь большой банк, или в Газпром, или в какую-нибудь нефтяную компанию, хотя я абсолютно уверен, что такого рода предложения у него были...
      Он пошёл на научную работу, возглавил институт...

      ...и этим он мне очень симпатичен. Но с другой стороны, можно ли считать порядочным человека, который абсолютно безжалостным образом растоптал жизни десятков миллионов людей?


      http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/641368-echo/

      Мне Гайдар симпатичнее большинства сегодняшних политиков, но однозначно положительно я бы его оценивать не стал.

      Все таки я уверен что русский народ добрый и сейчас его поминают недобрым словом гораздо меньше чем при его жизни.

      Пусть земля ему будет пухом.
    • Kosadaka
      Kosadaka
      Бронза
      На форуме с: 12.12.2009 Сообщения: 703
      >растоптал жизни десятков миллионов людей

      Вот Троицкий бы лучше про музыку рассуждал, это у него прекрасно получается. Нет, он начинает разговоры в пользу бедных... Пустое это все.
    • JovanP
      JovanP
      Бронза
      На форуме с: 05.04.2009 Сообщения: 188
      >действовать надо было быстро

      И он действовал - сгорели сотни миллиардов сбережений, ещё в тех, советских рублях. Экономический гений, ни дать ни взять.
    • Kosadaka
      Kosadaka
      Бронза
      На форуме с: 12.12.2009 Сообщения: 703
      Ок...

      последний вопрос, перед тем, как закончить зарождающийся холивар (ибо форум несколько о другом;) )... Что нужно было сделать и кто бы мог за это взяться в то время? Ну вот так, просто, что надо было делать? Каковы будут ваши преложения, уважаемые коллеги?
    • Nedotykomkin
      Nedotykomkin
      Бронза
      На форуме с: 02.10.2008 Сообщения: 1.672
      >Ок...
      >последний вопрос, перед тем, как закончить зарождающийся холивар >(ибо форум несколько о другом )... Что нужно было сделать и кто бы >мог за это взяться в то время?

      Это ты к чему? Это ты по прежнему утверждаешь:
      "В то время его действия были единственно правильные. "
      и потому ставишь такие вопросы?

      Хорошо, тогда ответный вопрос, чтобы показать нелепость такой аргументации.
      Что нужно было сделать чтобы спасти Российску Империю в марте1917, и кто мог бы взяться за это? Правильный ответ - точь в точь как и про СССР 1991г.
      История не имеет сослагательного наклонения. Те кто мог бы спасти ситуацию, те кто боролся за сохранение государства - они оказались слабее, и проиграли. Этот факт не делает из победителей героев.
    • 1
    • 2