Грустно. В собаковладельцев стреляют.

    • liska21013
      liska21013
      Бронза
      На форуме с: 24.11.2007 Сообщения: 26.514
      Я знаю, что на форуме у всех одна общая страсть-любовь-хобби и т.д. - ПОКЕР.
      Но, у многих есть и другие увлечения. Помимо покера. У кого-то цветы, кто-то в шахматы играет, кому-то день без игры на гитаре прожит зря. А многим из нас дороги и милы собаки.
      Я знаю, что многие собачники невоспитанные люди и собаки у них такие же. Знаю, что обывателей это раздражает, пугает, злит...
      Но все же надеюсь, что ни один из форумчан не окажется ни нападающим, ни потерпевшим, как в данной истории.
      ---
      Комиссар движения «НАШИ» напал с травматическим оружием на человека
      САНКТ-ПЕТЕРБУРГ. 21 августа, в субботу, во дворе дома № 118 по Гражданскому проспекту комиссар движения «НАШИ» Виталий Трофимов-Трофимов спровоцировал драку с человеком, выгуливавшим собаку, и применил травматическое оружие, вследствие чего последний оказался в больнице с двумя огнестрельными кровоточащими ранами.
      Виталию не понравилось, что собаки во дворе выгуливались без намордника, и это раздражало местных жителей. Он вызвался навести во дворе порядок, выстрелив собачнику в бедро и в ягодицу (когда пытался убежать), объясняя это тем, что жильцы дома сами «доверили» ему это сделать. При этом у него самого есть собака, которая, как говорят подконтрольные администрации города СМИ, уже подвергалась нападению этих ротвейлеров.
      Трофимов-Трофимов предпринял попытку сфотографировать двух ротвейлеров хозяина собак, а после вопроса последнего, почему производится съемка без разрешения, выстрелил ему в ногу, повредив мышцы и кость. Фотографий до сих пор никто не представил, так что вполне возможно, что собаки были в намордниках и на поводке.
      Вместе с этим на портале guns.ru, где обсуждаются тонкости обращения с гражданским оружием, появилась тема (http://talks.guns.ru/forummessage/20/676619.html), в которой некий Governmentman хвастается тем, как покалечил собачника, и набирает группу сторонников.
      Также Governmentman подробно объясняет, как надо бороться с собаководами, как привлекать на свою сторону СМИ, как договариваться с милицией, если прострелил кому-то ногу.
      «Фонтанка», «Комсомолка» и канал ТВ100 тут же отреагировали на расправу во дворе материалами в поддержку стрелка, поднимая отработанную тему опасности собак в городе. При этом они сперва пытались умолчать о том, что это был «нашист», и пытались придать событию безобидно-позитивное звучание.
      На форуме телеканала сторонники вооруженных расправ устроили травлю пострадавшего и свидетельницы, которые попытались раскрыть альтернативную официальной точку зрения на происходящее и привести доказательства.
      63-е отделение милиции провело свое расследование и установило, что стрельба по человеку, чьи собаки не покусали ни одного человека в районе, только за то, что те выгуливались без намордника, «не превышает норму необходимой самообороны».
      ---
      Источник - АПН
  • 117 ответов
    • Lordj89
      Lordj89
      Бронза
      На форуме с: 30.03.2010 Сообщения: 141
      хунта. никто не знает как было на самом деле.
    • liska21013
      liska21013
      Бронза
      На форуме с: 24.11.2007 Сообщения: 26.514
      В любом случае, атаки собак не было. Т.к. с двумя дырками от травматики удержать 2х роторов, рвущихся порвать обидчика, нереально. Более того, наша любимая желтуха, а там и Комсомолка отметилась, обязательно рассказала бы о собаках-убийцах, посмевших попытаться защитить хозяина.

      И вообще, эта тема не для обсуждения "че было конкретно". Думаю, тут, на форуме, мы не найдем свидетелей той ситуации. А для того, чтобы люди лишний раз задумались и были бы более лояльны по отношению друг к другу, а не по принципу: у меня ствол, получи!
    • kakoenebogolyboe
      kakoenebogolyboe
      Бронза
      На форуме с: 26.10.2009 Сообщения: 965
      Интересно тупое быдло будет снова поддерживать этих фашистов? Сначала машины портили терь по людям стреляют, я бы на месте хозяина собаку на него спустил.
    • U235
      U235
      Бронза
      На форуме с: 18.08.2009 Сообщения: 442
      Сложная ситуация, однако... В собак стрелять бесполезно, ибо владельцы заведут новых, в людей вообще не нормально стрелять!! Остаются более цивилизованные методы.. штрафы, налоги на собак что ли..
    • liska21013
      liska21013
      Бронза
      На форуме с: 24.11.2007 Сообщения: 26.514
      Оригинал пользователя kakoenebogolyboe
      Интересно тупое быдло будет снова поддерживать этих фашистов? Сначала машины портили терь по людям стреляют, я бы на месте хозяина собаку на него спустил.
      Я уже где-то говорила, что у нас любят чиновники "стравливать" группы людей. Пешеходы ненавидят автовладельцев на дорогах. Жители домов ненавидят соседей-автовладельцев (понапокупали, все заставили), соседей-собачников (у, водят тут тварей, все загадили, людям жрать нечего, а они...). Те, естественно, отвечают взаимностью.
      Вспомним, что творилось на дорогах, когда повысили штраф за "непропустили пешехода"? Некоторые (те, которые идиоты), ломились на красный свет ("А тут зебра!"), били сумками с кирпичами по машинам (вот не лень же с собой таскать было!) и т.д.
      Сейчас идет очередное стравливание: травят несобачников на собачников. Я не спорю, что и среди собаководов есть мерзкие и гадкие людишки. Но не уничножать же всех из-за нескольких уродов?
      А милиция у нас бездействует, что в ту, что в другую сторону. Зато пресса маленькую статейку про очередное подорожание продуктов, но огроменную красочную статеищу про "собак-убийц". Отвлекающий маневр, так сказать.
      Что же касается твоего совета "натравить собаку".
      1. Собака - член семьи. И мой ротвейлер - не АКМ. А не дай Бог пристрелит этот отморозок псину? Жизнь животного обратно по суду не отсудишь :s_cry:
      2. Зачем показывать на что способен ротвейлер? Чтобы дать очередной газетенке написать не только о реальных повреждениях, но и усугубить в разы? Чтобы люди еще больше шарахались от собак?
      Оригинал пользователя U235
      Сложная ситуация, однако... В собак стрелять бесполезно, ибо владельцы заведут новых, в людей вообще не нормально стрелять!! Остаются более цивилизованные методы.. штрафы, налоги на собак что ли..
      В собак стрелять не "бесполезно", а противозаконно! Ибо, владельцы еще и по суду денежку стребовать могут. А если совсем закусятся, то тоже на беспредел пойдут: чего? машина есть? под окнами дома стоит? ну, не будет больше этой машины! :s_evil: (и хорошо, если объектом беспредела будет машина, а не жизнь-здоровье "стрелка" или его близких).
      В людей стрелять тоже противозаконно.
      Хотя, если зайти на "стрелковые форумы", то там открыто призывают отстреливать и собак, и их владельцев. :s_o:
      Цивилизованные методы, так кто ж против них?!
      В СПб штаф за выгул собаки (выше 40 см в холке) без поводка и без намордника - до 4000. Выгул в неположенном месте около 2500.
      Только получается, что требования предъявили, а условия для выполнения требований не создали. Гулять с собаками негде (в каждом дворе либо Д/С, либо школа, либо поликлиника). Площадок, о которых пишут в законе, как не было, так и нет.
      Замкнутый круг.
    • oneeightytwo
      oneeightytwo
      Бронза
      На форуме с: 01.05.2008 Сообщения: 617
      Хотя, если зайти на "стрелковые форумы", то там открыто призывают отстреливать и собак, и их владельцев.


      Это же оружейный форум, там и фотки выложат потом. Да и выкладывают частенько.
    • katyarra
      katyarra
      Бронза
      На форуме с: 21.01.2009 Сообщения: 1.289
      Действительно, грустно. Круг замкнутый, и благодаря неадекватам с обоих сторон напряжение в нем так и будет нарастать: соседская собака может вас безнаказанно покусать, а вы безнаказанно можете соседскую собаку в пристрелить. Если сосед неадекватен, пес кушает прохожих, если вы неадекватны - то стреляете собак без разбора при первом удобном случае.

      Не в оправдание ГГ истории, но сама идея разбираться с хозом, а не с собакой мне очень нравится: пес не виноват, что у владельца не хватило мозгов его нормально воспитать. На мне собачьих душ не числится только из-за этого.
    • liska21013
      liska21013
      Бронза
      На форуме с: 24.11.2007 Сообщения: 26.514
      Оригинал пользователя oneeightytwo
      Хотя, если зайти на "стрелковые форумы", то там открыто призывают отстреливать и собак, и их владельцев.


      Это же оружейный форум, там и фотки выложат потом. Да и выкладывают частенько.
      А потому что безнаказанность полнейшая

      [quote]Оригинал пользователя katyarra
      Если сосед неадекватен, пес кушает прохожих, если вы неадекватны - то стреляете собак без разбора при первом удобном случае.
      Не в оправдание ГГ истории, но сама идея разбираться с хозом, а не с собакой мне очень нравится: пес не виноват, что у владельца не хватило мозгов его нормально воспитать. На мне собачьих душ не числится только из-за этого

      В последнее время стало модно стрелять не в атакующую собаку, а в лающую. Так была застрелена нем. овчарка велосипедистом в Москве.
      По такому принципу, надо стрелять по всем, кто тебе наступил на ногу и сказал "У, встал(а) тут, не обойти, дура(к)-уродина-козел (коза). Все, смело стреляем. А чего он(а) хамит?

      Вчера стою у выхода из ветклиники. Жду, когда мне в машину загрузят ротвейлера подруги после операции на лапе. Меня может смело объехать грузовик. Совершенно спокойно мимо проехали 3 легковухи. Пока какому-то несчастному и психологически неуравновешенному дядечке на Фокусе не стало тесно. Обложил меня матом и дура-баба-раскорячилась. Мне надо было из бардачка пистолет достать и сделать из его машины мишень? Обидел жеж, гад, меня, белую и пушистую. По аналогии "собака на меня залаяла". Стрелок оправдывался, что собака могла на него броситься и укусить. По той же аналогии дядя (больше меня по габаритам раза в 2) мог меня и ударить. Не, блин, надо было точно стрелять...
      Абсурд? Абсурд... Я не стреляла... А мент зимой за снесенное зеркало пристрелил водителя снегоуборочной машины...
    • katyarra
      katyarra
      Бронза
      На форуме с: 21.01.2009 Сообщения: 1.289
      Историю про велосипедиста помню - у меня из прочитанной информации создалось впечатление, что он стрелял по делу. Впрочем, это еще одна история стравливания, в которой концы с концами не сходятся.

      не в атакующую собаку, а в лающую

      Человеку, никогда не жившему с собакой, часто сложно отличить одно от другого. Я могу отличить дружелюбный лай от недружелюбного, но когда пес бросается на ноги с рычаниям - не могу определить, это оно хозяину показывает свою крутизну или собралось подраться. Подставить ему ногу и проверить, будет ли он что-нибудь делать совершенно не хочется: ладно еще просто покус, но если зверь неудачно прокусит колено - последующие проблемы никаким возмещением материального ущерба не окупятся. А уворачиваться от собаки под хохот бухого хозяина и отсчитывать "еще через пять секунд не отзовет - я ей все таки врежу" - это занятие не для нервных и гордых.

      Такое же отрицание "презумпции невиновности" есть и в человеческой самообороне: когда против вас несколько потенциальных противников, уйти целым и с имуществом можно только ударив первым и успев таким образом сбежать. Но обычно так сделать никто не решается, т.к. всегда есть шанс, что образовашиеся "клещи" - совпадение, и ты ударишь мирного прохожего. Прохожего жалко, а собаку - как повезет. Тому, кто их не любит и боится - совсем не жалко.

      Если собака, даже некрупная, шваркается и пытается сорваться на всех, кто идет мимо слишком быстрым шагом - ей положен намордник и поводок для безопасности самой же собаки и целостности нервов тех, кто их боится, но навыками или средствами самозащиты не обладает, вне зависимости от того, кусается на самом деле живность или нет.
    • zajatzzz
      zajatzzz
      Бронза
      На форуме с: 03.08.2009 Сообщения: 601
      Liska, ты же любительница собак. Скажи, почему нельзя выгуливать ВСЕХ без исключения собак в наморднике и на поводке, чтобы никогда не возникало никаких проблем?
      katyarra, поддерживаю.
    • liska21013
      liska21013
      Бронза
      На форуме с: 24.11.2007 Сообщения: 26.514
      Оригинал пользователя zajatzzz
      Liska, ты же любительница собак. Скажи, почему нельзя выгуливать ВСЕХ без исключения собак в наморднике и на поводке, чтобы никогда не возникало никаких проблем?
      Ой, вот что я могу сказать. Только одно, что в любой день недели без предупреждения вы можете подъехать к месту, где я (муж или моя дочь) гуляем с нашей собакой (место и время выгула если надо, готова назвать). И вы ни разу не увидите Барта без поводка и/или без намордника. Хотя, уже неоднократно проверено, что к людям он неагрессивен. Но собака большая, кому-то может быть страшно. Да и закон предписывает.

      Вообще, мне больше всего нравится не идея "всех в "мордатюрьма"", как я называю намордник, а сдача экзаменов. Хочешь ходить со своей собакой без намордника - сдай специальный тест, как в Германии. Суть этого теста не сколько в красоте и четкости выполнения команд, сколько в безопасности собаки для окружающих. "мимо бегают дети; проезжают подростки на роликах; перед нами тормозит машина, из нее на меня буквально выпадает мужик с раскрытой дорожной картой в руках и просит объяснить дорогу; к нам подходит тетушка и нечаянной 3 раза подряд раскрывает зонт перед мордой моей собаки" (С) - вот как описывает моя знакомая из Германии прохождение теста на право хозяина выгуливать собаку без намордника. Реакция собаки на все эти "сюрпризы" должна быть нейтральной. Т.е. пес должен спокойно стоять и "курить бамбук". Никаких движений в сторону объектов, я уже не говорю про лай-рык или швыряние.
      Оригинал пользователя katyarra
      Человеку, никогда не жившему с собакой, часто сложно отличить одно от другого. Я могу отличить дружелюбный лай от недружелюбного, но когда пес бросается на ноги с рычаниям - не могу определить, это оно хозяину показывает свою крутизну или собралось подраться. Подставить ему ногу и проверить, будет ли он что-нибудь делать совершенно не хочется: ладно еще просто покус, но если зверь неудачно прокусит колено - последующие проблемы никаким возмещением материального ущерба не окупятся. А уворачиваться от собаки под хохот бухого хозяина и отсчитывать "еще через пять секунд не отзовет - я ей все таки врежу" - это занятие не для нервных и гордых.
      Ну а что мне нервной и гордой надо было сделать со вчерашним мужиком на Фокусе? А ну как бы он меня ударил. Руками он размахивал очень бурно. А если по машине? Неужели надо было достать-таки пистолет и "лучший способ защиты - нападение".
      Так мы дойдем до "я боюсь выходить на улицу, но выходить надо. Поэтому, кто не спрятался, сами виноваты. Я выхожу и стреляю во все что движется и не движется!" А сколько мужиков поздним вечером пострадает только от того, что ему по пути вон с той девушкой/женщиной. "Идет за мной. А вдруг изнасилует и убьет? Стреляю!" А пока... как у нас в милиции говорят: "Вот когда изнасилуют, тогда и приходите!"
    • zajatzzz
      zajatzzz
      Бронза
      На форуме с: 03.08.2009 Сообщения: 601
      Оригинал пользователя liska21013
      Хочешь ходить со своей собакой без намордника - сдай специальный тест, как в Германии. Суть этого теста не сколько в красоте и четкости выполнения команд, сколько в безопасности собаки для окружающих.
      Ты меня извини, но что может показать этот тест? Кто может залезть в голову животному, к тому же весьма и весьма глупому? Собака может проигнорировать все провокации во время проверки, но порвать на части подвыпившего мужичка, который ей просто не понравится. Их же, видите ли, запах перегара раздражает.
      Я не доверяю ни одной собаке в мире, и вынужден обходить их за 100 метров, даже если она на поводке. Почему простые нормальные люди должны испытывать неудобства?
      Либо надо вводить закон, по которому владелец будет отвечать очень серьезно за действия своей собаки, вплоть до каторги с конфискацией. Может тогда люди задумаются...
      Да, и еще. Если бы у меня было травматическое оружие, я бы без колебания пускал его в ход после слов "еще один шаг твоей собаки ко мне, и я ее валю".
    • katyarra
      katyarra
      Бронза
      На форуме с: 21.01.2009 Сообщения: 1.289
      Для обычного не-собачника, есть большая разница: собака лает со стороны или она с лаем несется на тебя. Если ты собак боишься - полцентнера громкого живого веса кажутся очень опасной штукой. Как противник, вооруженный хорошим ножем.

      Если, пользуясь твоей аналогией, мужик не просто кроет тебя почем свет, а побежал на тебя с предметом в руке, очень похожим на нож - да, доставать ствол и, если не остановится, стрелять.
      Требование сделать себе коррекцию зрения и прошерстить guns, чтобы если что точно определить - это деревяшка или настоящая финка - я считаю несправедливым.
      Требование поставить под угрозу собственное здоровье/жизнь, чтоб ни в коем случае не навредить невоспитанному и глупому, но может быть незлому существу - тоже.
      Если ты готова подставляться - это твой выбор, но человек, ставящий свое благополучие выше чужого права на неадекватное поведение и стреляющий, не дожидаясь покуса, в кинувшуюся на него с лаем собаку, так же имеет на это право. По стандартным гуманистическим меркам он, может быть, излишне жесток, но не является маньяком или моральным уродом.

      ЗЫ: Как ни странно, я обычно "играю в салочки", а не знакомлю "некусающихся лапочек" со своими берцами - наверное потому, что люблю собак. Которые в свою очередь, вероятно из-за сильного "кошачьего" аромата, в большинстве своем не любят меня. Я их не боюсь - за исключением зверушек метр с гаком в холке, от которых без арматуры фиг отобьешься. Тем не менее, не возьмусь осуждать людей, поступающих по-другому.

      Но собака большая, кому-то может быть страшно. Да и закон предписывает.

      Все бы так. :s_thumbsup:
      Но, увы, - масса собачников не понимает: как это можно - боятся собаки, как это - не понимать, что именно она хочет, и не знают, что значит "не нравиться собакам за редким исключением". И считают всех, готовых обидеть их питомцев, за нелюдей, не вдаваясь причины.
    • liska21013
      liska21013
      Бронза
      На форуме с: 24.11.2007 Сообщения: 26.514
      Оригинал пользователя zajatzzz
      1. Ты меня извини, но что может показать этот тест? Кто может залезть в голову животному, к тому же весьма и весьма глупому? Собака может проигнорировать все провокации во время проверки, но порвать на части подвыпившего мужичка, который ей просто не понравится. Их же, видите ли, запах перегара раздражает.
      2. Я не доверяю ни одной собаке в мире, и вынужден обходить их за 100 метров, даже если она на поводке. Почему простые нормальные люди должны испытывать неудобства?
      1.1. Либо надо вводить закон, по которому владелец будет отвечать очень серьезно за действия своей собаки, вплоть до каторги с конфискацией. Может тогда люди задумаются...
      3. Да, и еще. Если бы у меня было травматическое оружие,.
      1. Собака животное ни разу не глупое, если оно обучено и социализовано. Некоторые люди с того же "стрелкового" для меня относятся к разряду "идиоты неизлечимые" и однозначно глупее некоторых известных мне собак.
      2. Извини, но если собака на поводке и в наморднике, как предписывает закон, то со стороны хозяина приняты все меры для твоей безопасности. То, что ты обходишь их 10ой дорогой - исключительно твое право. Тут уже, кмк, либо дело принципа, либо фобия. Это все равно что кто-то скажет, а я боюсь машин, водилы бывают неадекватны, права покупают, ездят пьяными. И вообще, почему я должен делать "крюк" до пешеходного перехода, а не идти там, где и когда мне удобно. Почему люди без машин должны испытывать неудобства, когда эти твари понапокупали машин и ездят, город загрязняют?!
      1.1. Оооо, законы в Германии именно такие. Там за укус человека хозяину и тюремное заключение, и штрафы такие, что тебе в страшном сне не приснится, а собака подлежит эфтаназии. Именно поэтому собак там воспитывают. И несмотря на сданные тесты, владельцы предпочитают надеть на собаку намордник.
      3. Извини, но мне спокойнее от того, что у тебя его нет. Дело в том, что оружие придает человеку некоторую безбашенность. Знаю это, поэтому свой пистолет даже не пытаюсь достать. И постоянно контролирую свои слова-действия "а так бы я себя повлеа, не будь ствола под рукой?" А ты УЖЕ готов идти на вооруженный конфликт.
      Оригинал пользователя katyarra
      Но, увы, - масса собачников не понимает: как это можно - боятся собаки, как это - не понимать, что именно она хочет, и не знают, что значит "не нравиться собакам за редким исключением". И считают всех, готовых обидеть их питомцев, за нелюдей, не вдаваясь причины.
      Извини, но я не могу отвечать за всех сюсюкающих идиотов, которые не могут контролировать своих собак и считают, что намордник оскорбляет их зайчиков. Равно как не может нормальный мужик нести ответственность за всех мужиков-маньяков-насильников-педофилов. Ну что он будет говорить изнасилованным женщинам в ответ на их обвинения? "Я не такой!" "А мы откуда знаем? Член есть, значит, можешь, а раз можешь - такой!" Тут стена. Глухая стена...

      Чего я хочу? Всего лишь малого... Чтобы люди не обобщали... "Если с собакой, то дебил, отстрелять обоих!" Есть другие, которые соблюдают законы и уважают несобачников. Только не надо нас в угол загонять. Самое опасное живое существо, имхо, то, что загнано в угол: ему терять уже нечего.
      Если, пользуясь твоей аналогией, мужик не просто кроет тебя почем свет, а побежал на тебя с предметом в руке, очень похожим на нож - да, доставать ствол и, если не остановится, стрелять.
      Он стоял в паре метров от меня, почти вплотную к капоту моей машины, крыл меня матом и размахивал руками.
    • Ksushechka
      Ksushechka
      Бронза
      На форуме с: 25.08.2009 Сообщения: 2.640
      Стрельба - это, конечно, маразм и дикость.

      Но соседям по двору есть с чем бороться: разве двор жилого дома - это место для выгула собак?
      Понятно, что в России очень туго обстоит с организацией площадок для выгула, общей культурой поведения собак и собаковладельцев, а так же с соблюдением и контролем касающихся этого всего правил и законов. Но, любому родителю, будет страшно отпускать ребенка во двор, где регулярно выгуливаются "миляги"-ротвейлеры. Это постоянный стресс у жителей этого двора.

      Бороться с этим надо цивилизованно, коллективно обратившись в соответствующие инстанции.
    • liska21013
      liska21013
      Бронза
      На форуме с: 24.11.2007 Сообщения: 26.514
      Оригинал пользователя Ksushechka
      1. Стрельба - это, конечно, маразм и дикость.

      2. Но соседям по двору есть с чем бороться: разве двор жилого дома - это место для выгула собак?
      Понятно, что в России очень туго обстоит с организацией площадок для выгула, общей культурой поведения собак и собаковладельцев, а так же с соблюдением и контролем касающихся этого всего правил и законов. Но, любому родителю, будет страшно отпускать ребенка во двор, где регулярно выгуливаются "миляги"-ротвейлеры. Это постоянный стресс у жителей этого двора.

      3. Бороться с этим надо цивилизованно, коллективно обратившись в соответствующие инстанции.
      1. Согласна.
      2. Двор жилого дома, да еще и с детской площакой - 100% не место!!! Отпускать ребенка во двор без присмотра - тоже "не айс!" А с того возраста, когда уже можно отпустить одного, ребенок должен знать ПДД, правила общения с "чужими дядями и тетями", уметь отличать нормального человека от пьяного или обкуренного и знать, как вести себя, если рядом появилась собака.
      Ну а мы, владельцы собак, просто обязаны сделать так, чтобы наши собаки были 100 и 1% под контролем.
      3. ДА!!! Только власти проще "Запрещать и не пущать". "Боитесь соседского пса? А мы ща закончик состряпаем, о запрете с такого-то числа содержание собак выше **см в холке. Куда хозяева денут собак - не наша проблема" Поэтому надо писать письмо, долбать инстанции не "нам страшно, примите меры". А "Просим обеспечить огороженную территорию для выгула собак домов №№" Только, как показывает практика, плюют местные власти на подобные заявления.
    • R321D3NT
      R321D3NT
      Бронза
      На форуме с: 07.06.2007 Сообщения: 6.507
      liska21013: Давай взглянем на это немножко с другой стороны. А зачем вообще в городе заводить собаку бойцовой или охранной породы? Ты же не будешь отрицать, что эти породы выводились с определенной целью, и собаки максимально для этой цели приспособлены? У некоторых на уровне рефлексов догонять и рвать...

      Я вот может медведя себе хочу завести. Если надену на него намордник и поводок, то можно? А что, "ты" защищен(а), а если обходишь 10й дорогой, исключительно твое право, а может фобия... В общем, твои проблемы. Так получается?
    • zajatzzz
      zajatzzz
      Бронза
      На форуме с: 03.08.2009 Сообщения: 601
      Оригинал пользователя liska21013
      1.1. Оооо, законы в Германии именно такие. Там за укус человека хозяину и тюремное заключение, и штрафы такие, что тебе в страшном сне не приснится, а собака подлежит эфтаназии. Именно поэтому собак там воспитывают. И несмотря на сданные тесты, владельцы предпочитают надеть на собаку намордник.
      Видишь, неспроста, потому что даже поведение человека тяжело предсказать, не то что поведение жывотного (и, пожалуйста, не надо рассказывать про их ум). Если бы все собаководы так поступали, не было бы никаких конфликтов на этой почве, не говоря уж о стрельбе. Я сам человек запредельно мирный и дружелюбный, но в экстренных случаях, когда есть угроза жизни моей или моих близких, я готов действовать.
      Новость, которой ты открыла тему, конечно шокирующая, но человек добился своей цели - быть может общество и правительство задумается о регулировании норм содержания домашних животных.
    • liska21013
      liska21013
      Бронза
      На форуме с: 24.11.2007 Сообщения: 26.514
      Оригинал пользователя R321D3NT
      1. liska21013: Давай взглянем на это немножко с другой стороны. А зачем вообще в городе заводить собаку бойцовой или охранной породы?
      2. Я вот может медведя себе хочу завести. Если надену на него намордник и поводок, то можно? А что, "ты" защищен(а), а если обходишь 10й дорогой, исключительно твое право, а может фобия... В общем, твои проблемы. Так получается?
      1. Ротвейлер ни разу НЕ БОЙЦОВАЯ собака!!! Это служебная собака (немецкая овчарка, восточно-европейская овчарка, эрдельтерьер, ризеншнауцер, доберман...).
      Вспоминаем 70-80 годы, когда были ДНД - добровольные народные дружины. Когда вечером по 3-4 человека, часто со своими служебными собаками патрулировали улицы.
      Вспоминаме Москву в... 1999, кажется, году, когда взрывались дома? Вспоминаем, как люди сами организовывали патрулирование улиц, и как с удовольствием принимали к себе в патрули собачников.
      Беда началась тогда, когда началось коммерческое размножение и погоня за деньгами. Когда в начале 90-х газеты пестрели объявлениями "Продаются щенки от злобных родителей!" И щенков этих покупали... А собака НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ЗЛОБНОЙ!!! Она должна быть СПОКОЙНОЙ, ДРУЖЕЛЮБНОЙ, но ровно до тех пор, пока чужак не полезет бить морду хозяину!!! Причем это должна быть РЕАЛЬНАЯ УГРОЗА ХОЗЯИНУ, и только ПОСЛЕ КОМАНДЫ ХОЗЯИНА собака должна "сработать".
      Почему у меня ротвейлер? Да нравятся мне эти собаки. Уважаю эту породу. У меня второй пес этой породы. Первый за 6,5 лет своей жизни никому не причинил вреда. Ни разу я не использовала его как меру устрашения кого-либо, ни разу я не отдавала команду "Взять!" (кроме как на дресс. площадке).
      Нынешний (о нем есть тема тут "Мой ротвейлер Барт") - отказник из ведомственного питомника. Не стал он работать. Добрый телок. Но это знаю я, моя семья, наши друзья. Для спокойствия остальных на прогулке на него надет поводок и намордник.
      2. С медведЁм ты не справишься физически. А я своего пса удержу. А как быть с когтями Михалыча? Спилишь нафиг? Ну и в конце-концов, не обламает меня обойти чудика с чудовищем на поводке. :s_tongue:
      Ну и небольшая цитата с другого форума. Почему собаки, а не медведи.
      [B]Я упомянул о системе координат. Позвольте предложить Вашему вниманию копию. Хочу только особо подчеркнуть: "моя" система координат предполагает лишь ДОПОЛНЕНИЯ. Но не исключение ни единой запятой (из выделенных фраз; остальные - это пояснение, не "координаты"...) "Координаты"... Координаты - это то, что само собой разумеется; это то, что не подлежит сомнению; это то, что, в принципе, даже не обсуждается. Дважды два - четыре; параллельные - не пересекаются; вода - мокрая, лед - холодный. ("Голова - тупой и твердый предмет"...) Собака когда-то очень давно понадобилась человеку: именно ради ее зубов, чутья и некоторых других качеств. Он ее получил. Процесс был длительный, не однодневный. Сегодня те качества уже как будто не нужны: охота перестала быть источником пропитания, а для обороны (и нападения, кстати, тоже) человек напридумывал столько разных вещей, рядом с которыми собачьи зубы рядом не стояли... Собака ОСТАЛАСЬ с человеком, и ее присутствие - не следствие каприза какого-то мерзавца или недоумка. Она просто ЕСТЬ. Как солнце, снег или ветер. Человек держит возле себя собаку не зачем-то, а "просто так". Точно так же - абсолютно без "практической пользы", непонятно зачем - он пишет стихи, слушает музыку, любуется закатом. Или радуется улыбкам друзей. Не ее вина, что человек переселился в каменные джунгли городов. И в эти джунгли единственные, кого он смог взять с собой: собаку да кошку. Это - НОРМАЛЬНО. *** Из сказанного выше логически вытекает следующая "координата". Собака - ДОСТАТОЧНО изученный человеком "объект". За тысячи-то лет... *** Дальше. Собака создает определенные неудобства. Создает. Не больше, чем пятьдесят или пятьсот лет назад. И не больше, чем любые другие предметы и объекты, с которыми имеет дело человек. Примеры - оставим на потом... Мы все ежедневно создаем друг другу определенные неудобства и разрушаем комфорт ближнего: где больше, где - меньше. Мы: люди. Частный случай неудобств. Животные отправляют естественные надобности где попало, не стесняясь посторонних взглядов. Да. Это неприятно только с эстетической точки зрения, не более. Ущерб природе этим не наносится, эпидемиологическая обстановка существенно не ухудшается. Это - вопрос общей культуры: как граждан, так и общества в целом. Собаки здесь не при чем. (Разумеется, речь не идет о беспризорных животных.) *** Собака представляет опасность. Представляет. Некоторую. Не большую, чем множество других предметов, объектов, процессов и т.п.. Собака не является источником ПОВЫШЕННОЙ опасности. В сравнении с аквариумной рыбкой - да; в сравнении с Чернобыльской АЭС - подумайте... Дополнение по поводу опасности. Свойства большинства предметов, определяющих их возможную опасность, как правило, остаются неизменными в течение всего срока службы: нож - острый, средство для чистки унитазов - ядовито, бытовой газ - горюч и, при определенных условиях, взрывоопасен. Параметры автомобиля, представляющие потенциальную опасность - это, очевидно, скорость, которую он способен развить, и его масса; они тоже не изменяются с течением времени. Характер животного, его "манеры" ФОРМИРУЮТСЯ. Это - не неизменный "параметр". И все усилия человека должны быть направлены на то, чтобы "потенциальная" опасность так и осталась потенциальной, а не на тупое механическое пресечение действий реально опасного животного. Как подпункт напрашивается вопрос о просветительской работе. Пока оставим без подробностей: чтобы не "увязнуть". *** Больше пока ничего не вспомнилось. Надеюсь на подсказки. Из всего выше сказанного вытекает довольно забавная формула: нормальное отношение к собаке - это НОРМА. Нормальное отношение не обязательно включает в себя целование собачек во все вообразимые места; это может быть и нормальное, здоровое опасение. Нормальный человек не лезет под колеса быстро движущегося грузовика. Так же как не каждый нормальный человек умеет водить автомобиль и, следовательно, не каждый [нормальный] его приобретает. [b]Ненависть - ПАТОЛОГИЯ, то есть отклонение от НОРМЫ. Она может быть достойна, в лучшем случае, сочувствия - но никак не уважения. Люди с патологией НЕ ВПРАВЕ диктовать свои условия нормальным людям.[/B]