Почему я считаю, что религия - опиум для народа

    • DRONeRPD
      DRONeRPD
      Бронза
      На форуме с: 13.08.2007 Сообщения: 11.024
      В любой религии имеется свод определенных табу "данных свыше". Естественно это подразумевает определенные ограничения свободы индивидуума, но работает общественный договор так как общество получает бонусы от этих правил. К одному из наиболее почитаемых относится табу на влезания в дела бога: генетическая модификация, аборты и т.д. В прошлом году в весьма традиционной Англии были заапрувлены пред беременные тесты на нахождение генетической несовместимости партнеров в том числе на тотальное информирование старшеклассников о таких тестах http://www.bbc.co.uk/news/health-12983866 . Естественно произошел взрыв негодования со стороны разнообразных посредников в общении с всевышним, но он не нашел отклика в сердцах граждан так как бонус от теста на нерождение уродца перекрывает бонус на какую-то там загробную жизнь. Отличное доказательство того, что религия существует только пока она выгодна обществу и чем дальше пойдет наука? предлагающая все больше вкусняшек, тем меньше будет верующих ортодоксов, и в один прекрасный день о современных мировых религиях будут говорить так же, как и о разнообразных языческих многобожных, которые сейчас опустили до простой мифологии.
  • 2180 ответов
    • Maweric
      Maweric
      Серебро
      На форуме с: 06.10.2007 Сообщения: 6.517
      Плохой пример с абортом. Просто ужасный.
      Убивать детей плохо. Даже без религиозных мотивов.
    • pok2201
      pok2201
      Бронза
      На форуме с: 18.06.2010 Сообщения: 2.522


      видео не моя точка зрения, но доля истины в его словах всетаки есть.

      а лично я считаю что

      вера
      в бога
      в закон
      в науку

      по сути одно и тоже, сформулированное в разное время и под разным соусом.

      дальше будет вера во чтото еще может в каую нибудь науку2.0
    • DRONeRPD
      DRONeRPD
      Бронза
      На форуме с: 13.08.2007 Сообщения: 11.024
      Оригинал пользователя Maweric
      Плохой пример с абортом. Просто ужасный.
      Убивать детей плохо. Даже без религиозных мотивов.
      Ок ситуация - приходит будущая мама на тест и по результатам ей говорят - вероятность того, что Ваш ребенок будет с синдромом Дауна - 85% Если бы это была твоя жена ты бы: 1)Уповал на бога и 15% 2)Ну и что, инвалиды - тоже люди, пусть существует жизнью полуовоща 3)Согласился бы на аборт.
    • DYRD
      DYRD
      Бронза
      На форуме с: 04.11.2008 Сообщения: 15.939
      Оригинал пользователя Maweric
      Плохой пример с абортом. Просто ужасный.
      Убивать детей плохо. Даже без религиозных мотивов.
      эмбрион не ребенок, в библии нет запрета абортов, а заповедь "не убий" можно и на бычьего цепня при желании переносить (свиного даже медицина не рекомендует убивать антипаразитными средствами, но отнюдь не от любви к животным)
    • DYRD
      DYRD
      Бронза
      На форуме с: 04.11.2008 Сообщения: 15.939
      Оригинал пользователя DRONeRPD
      Оригинал пользователя Maweric
      Плохой пример с абортом. Просто ужасный.
      Убивать детей плохо. Даже без религиозных мотивов.
      Ок ситуация - приходит будущая мама на тест и по результатам ей говорят - вероятность того, что Ваш ребенок будет с синдромом Дауна - 85% Если бы это была твоя жена ты бы: 1)Уповал на бога и 15% 2)Ну и что, инвалиды - тоже люди, пусть существует жизнью полуовоща 3)Согласился бы на аборт.
      православная мама, из тех 96% спонтом православных, чье православие сводится к поеданию куличей с вероятностью 146% сделает аборт. А если она будет единомышленницей Маверика, очень вероятно не сделает. У Достоевского в "Братьях Карамазовых" была многодетная семья, где все дети были генетическими уродами, я считаю государство вполне может в данном случае лишать таких родителей госпомощи. Но я не сторонник евгеники и принудительных стерилизаций.

      в Штатах Амиши в силу своей доктрины вообще автономны от государства: не платят налогов, но и не получают от государства ничего взамен. Такие христиане у меня даже вызывают уважение. Это не складные кресты из золота...
    • DYRD
      DYRD
      Бронза
      На форуме с: 04.11.2008 Сообщения: 15.939
      надо будет амишей сюда запилить :grin:
    • DYRD
      DYRD
      Бронза
      На форуме с: 04.11.2008 Сообщения: 15.939
      Оригинал пользователя DRONeRPD
      были заапрувлены
      :facepalm:
    • Maweric
      Maweric
      Серебро
      На форуме с: 06.10.2007 Сообщения: 6.517
      Оригинал пользователя DYRD
      эмбрион не ребенок, в библии нет запрета абортов
      Немного погуглил.
      Нашел, что синдром дауна диагностируется не ранее 10 недели. В этот период это уже не эмбрион а плод.

      DRONeRPD, не дай бог такое случится у меня. Страшно подумать.
      Но убивать ребенка "из жалости" ни до рождения ни после не стану.
    • DRONeRPD
      DRONeRPD
      Бронза
      На форуме с: 13.08.2007 Сообщения: 11.024
      Оригинал пользователя Maweric
      Немного погуглил.
      Нашел, что синдром дауна диагностируется не ранее 10 недели. В этот период это уже не эмбрион а плод.

      DRONeRPD, не дай бог такое случится у меня. Страшно подумать.
      Но убивать ребенка "из жалости" ни до рождения ни после не стану.
      Не съезжай. В первом посте ясно сказано про тесты генетической совместимости родителей, то есть не нужно ждать х недель чтоб провести тест на наличие уплода, а можно сразу провести на вероятность наличия взяв образцы родителей и именно вероятность фигурирует в моем вопросе.
    • olegorny
      olegorny
      Модератор
      Модератор
      На форуме с: 17.09.2009 Сообщения: 24.830
      ТС - ты не оригинален в своём мнении. Был один товарищ в истории страны - Володя Ульянов, который тоже так считал (хоть и не являлся автором этих строк, как и Маркс впрочем) и вверг нашу страну в полную задницу.

      Будь осторожен - не повторяй его ошибок.
    • Maweric
      Maweric
      Серебро
      На форуме с: 06.10.2007 Сообщения: 6.517
      Оригинал пользователя DRONeRPD
      Не съезжай. В первом посте ясно сказано про тесты генетической совместимости родителей, то есть не нужно ждать х недель чтоб провести тест на наличие уплода, а можно сразу провести на вероятность наличия взяв образцы родителей и именно вероятность фигурирует в моем вопросе.
      Т.е. ты готов стрельнуть в толпу людей, имея шансы в 85%, что убьешь калеку, (который, возможно, и не хочет быть убитым, но ты ведь "спасаешь" его от мучительной жизни, решая это за него), в то же время имея шанс убить здорового?
    • DRONeRPD
      DRONeRPD
      Бронза
      На форуме с: 13.08.2007 Сообщения: 11.024
      Оригинал пользователя Maweric
      Т.е. ты готов стрельнуть в толпу людей, имея шансы в 85%, что убьешь калеку, (который, возможно, и не хочет быть убитым, но ты ведь "спасаешь" его от мучительной жизни, решая это за него), в то же время имея шанс убить здорового?
      Опять отмазки. Убийство уголовно наказуемо :cap:
    • Maweric
      Maweric
      Серебро
      На форуме с: 06.10.2007 Сообщения: 6.517
      Оригинал пользователя DRONeRPD
      Опять отмазки. Убийство уголовно наказуемо :cap:
      По-моему, отмазки у тебя. Ты заранее встал не на ту линию аргументации, и я тебя сразу же предупредил об этом :)
      Имея некий "шанс" ты готов пойти на убийство, возможно, здорового ребенка.
      Дело даже не в этом. А в том, что ты видишь нечто хорошее в убийстве ребенка-инвалида.

      Зачем ты берешь на себя роль Бога, решая, кому жить а кому умереть? Ради собственного удобства? Тебе ведь, комфортнее, если твой ребенок не будет дауном. А если выйдет, что даун, зачем с ним возиться? Лучше замочить сразу...
    • DRONeRPD
      DRONeRPD
      Бронза
      На форуме с: 13.08.2007 Сообщения: 11.024
      То, что моя позиция не совпадает с христианской моралью - это проблема христианской морали. Например я не стану осуждать любой выбор человека имеющего родственника-овоща, скажем, после инсульта. А вот некоторые моралефилы - станут забывая, например, о таких случаях: Парализованный британец научился писать в Twitter с помощью глаз
      Возможность набирать текст с помощью глаз Никлинсон использует не только для общения в Twitter, но и для переписки с судом, от которого мужчина просит предоставить ему право прекратить собственную жизнь.

      В любом случае ты пока так и не отвечаешь на вопрос не потому ли, что лжесвидетельствовать - грех ;)
    • GoldBucket
      GoldBucket
      Бронза
      На форуме с: 05.02.2010 Сообщения: 1.363
      Когда Маркс сказал, что религия — опиум для народа, он не пытался оскорбить религию. Напротив, опиум в его время был одним из самых долгожданных открытий, и ещё не вызывал зависимость. Его функцией считалось только болеутоление. Христианство не является наркотическим средством расширения сознания. Однако общение с Богом, действительно, утоляет боль. Маркс считал, что простому народу больно жить всегда, поэтому нужда в болеутоляющем будет, пока народу не перестанет быть больно. Однако, причину боли он видел в экономической системе. Он думал, что как только мир перестанет быть бессердечным, а капитализм сменится идеальным экономическим обществом, нужда в религии исчезнет. Проблема в том, что мир не станет идеальным никогда. Страдания и боль никуда не денутся. Христос сказал: «Придите ко мне, все, труждающиеся и обременённые, и Я успокою вас.»

      По вопросу темы:
      Считаю, что разумно в этой ситуации все-таки сделать аборт.
      2 Maweric, друг, тут у нас и здоровым, крепким людям живется не сладко, продолжая эту жизнь и отказываясь от аборта - ты даришь возможность. Но какую? Встречный вопрос как аргумент: ты бы хотел жить калекой (читай дауном/с дцп/ и т.д.)?
      Я скорее всего выбрал бы смерть, не хочу жить ограниченным, чем и руководствуюсь при ответе.
      мир :)
    • Maweric
      Maweric
      Серебро
      На форуме с: 06.10.2007 Сообщения: 6.517
      Оригинал пользователя GoldBucket
      Я скорее всего выбрал бы смерть, не хочу жить ограниченным, чем и руководствуюсь при ответе.
      Я понимаю о чем ты говоришь. И этот вопрос для меня такой-же сложный как и для тебя.
      Но я считаю, что мы не в праве решать кому жить а кому умереть.
      Верну вопрос обратно к тебе: если-бы ты был дауном, а не таким какой ты сейчас, ты уверен на 100% что хотел-бы умереть?
      Поспрашивай даунов... уверен, что они согласятся?
      Мир, само собой :)
    • DYRD
      DYRD
      Бронза
      На форуме с: 04.11.2008 Сообщения: 15.939
      Оригинал пользователя Maweric
      Оригинал пользователя DRONeRPD
      Опять отмазки. Убийство уголовно наказуемо :cap:
      По-моему, отмазки у тебя. Ты заранее встал не на ту линию аргументации, и я тебя сразу же предупредил об этом :)
      Имея некий "шанс" ты готов пойти на убийство, возможно, здорового ребенка.
      Дело даже не в этом. А в том, что ты видишь нечто хорошее в убийстве ребенка-инвалида.

      Зачем ты берешь на себя роль Бога, решая, кому жить а кому умереть? Ради собственного удобства? Тебе ведь, комфортнее, если твой ребенок не будет дауном. А если выйдет, что даун, зачем с ним возиться? Лучше замочить сразу...
      Маверик, допустим ребенок не с синдромом Дауна, а с мучительным заболеванием, он имеет право на эвтаназию и с какого возраста?
    • Johansonn
      Johansonn
      Бронза
      На форуме с: 08.07.2008 Сообщения: 96
      Maweric, ты всё ещё в библию веришь и слово божие)? Ты сходи в монастырь поживи там пару лет может отпустит, когда изнутри посмотришь на то что стало с РПЦ.
    • Maweric
      Maweric
      Серебро
      На форуме с: 06.10.2007 Сообщения: 6.517
      Оригинал пользователя DYRD
      Маверик, допустим ребенок не с синдромом Дауна, а с мучительным заболеванием, он имеет право на эвтаназию и с какого возраста?
      Чего вы хотите от меня? Что-бы я сказал - давайте убивайте всех детей инвалидов?

      Я не могу ответить на этот вопрос.
      Могу лишь посетовать на то, что этот мир, в котором мы живем, совсем не то, что нам нужно, и что Бог исправит в будущем. И таких вопросов уже не будет.

      А если Бога нет, как вы хотите верить, значит мы будем вынуждены жить в этом дерьме, убивать детей, болеть, стареть, умирать.