В целях облегчения навигации по сайту используются Cookie-файлы. Продолжая просмотр сайта, вы принимаете указанные Cookie-файлы. Для получения дополнительной информации и изменения настроек ознакомьтесь с политикой Cookie и политикой конфиденциальности. Закрыть

Стратегия - путь к успеху в онлайн-покере: бесплатная регистрация!

Самая лучшая стратегия Правильная стратегия превратит покер в детскую игру. Наши авторы шаг за шагом приведут вас к этому.

Самые умные головы Учитесь у международных покерных профи - и вместе с ними - на наших онлайн-тренировках и на форуме.

Бесплатный капитал PokerStrategy.com - бесплатно для вас. Вас ожидает бесплатный покерный капитал.

Вы уже являетесь членом PokerStrategy.com? Войдите на сайт

СтратегияNo-Limit

Защита или контроль над величиной банка на тёрне?

 

Введение

Что понимается под этими высказываниями?

 

Под определением «Защита» подразумевается, что, как правило, на данный момент у нас лучшая рука, но при этом мы не хотим давать оппоненту возможности корректно разыгрывать его дро-руки (флеш- или стрейт-дро и т.д.) и, соответственно, давать бесплатные карты. Однако, в большинстве случаев, мы не можем точно сказать, с какой рукой играет наш оппонент. 

Под определением «Контроль за величиной банка» подразумевается, что мы стремимся играть в небольшом банке. Для этого мы играем чек на тёрне ,вместо того чтобы наращивать банк. 

Разумеется, что в подобных ситуациях во многом наше решение зависит от типа нашего оппонента. 

Далее я приведу несколько примеров, в которых будут описаны основные концепции игры в таких ситуациях.

 

Пример 1

0.05/0.10 No-Limit Hold'em (10 handed)


Preflop: Hero is CO with A, J

UTG folds, UTG+1 calls $0.10, 2 folds, MP2 calls $0.10, MP3 folds, Hero raises to $0.60, 4 folds, MP2 calls $0.50.


На префлопе мы играем рейз после двух лимперов с AJo. Один из лимперов отвечает вхолодную, и мы смотрим на флоп.


Flop: ($1.45) 8, 5, J (2 players)

MP2 checks, Hero bets $0.90, MP2 calls $0.90.


На флопе мы попадаем в топ-пару, и наш оппонент делает чек. Здесь мы делаем ставку приблизительно в 2/3 от размера банка, и наш противник вновь коллирует её вхолодную.


Turn: ($3.25) 2 (2 players)

MP2 checks, Hero ???

На тёрне мы возвращаемся к поставленному в заглавии этого материала вопросу. Должны ли мы делать ставку или же лучше будет сыграть чек? 

Здесь, в первую очередь, нужно попытаться определить, с какими руками в данной ситуации может играть наш оппонент. Его игра на префлопе говорит нам о том, что, возможно, он разыгрывает карманную пару, которая могла бы стать сетом на флопе, с которым теперь наш противник пытается выманить из нас максимум ставок. При таких картах стола с сетом он находится далеко впереди абсолютного большинства рук и у него нет необходимости агрессивно защищать свою руку. При этом он может предполагать, что мы играем с AQ или AK, которым не помог этот флоп, но с которыми, вероятно, мы ещё могли бы сделать очередную ставку на тёрне. 

В том случае, если у нашего противника действительно есть сет, то он надеется на то, что мы сделаем очередную ставку на тёрне, и он сможет сыграть чек/рейз. Но при этом также зачастую наш оппонент может играть аналогичным образом и с карманной парой, которая не попала в сет, но после нашей очередной ставки наш противник сбросит подобные руки. Таким образом, наша ставка на тёрне, в большинстве случаев, будет встречена лучшими руками, в то время как все худшие руки выйдут из игры. Поэтому в данном розыгрыше лучшим вариантом для нас будет сыграть чек. Такой ход с нашей стороны демонстрирует слабость, и тем самым мы провоцируем нашего оппонента на блеф на ривере. Итак, мы чекаем на тёрне и далее на ривере коллируем ставку нашего противника. В том случае, если наш соперник вновь чекает на ривере, мы должны делать небольшую ставку для вэлью. 

После нашего чека на тёрне банк остаётся маленьким. Но в то же время, если бы мы поставили и оппонент коллировал нашу ставку, то банк на ривере был бы уже достаточно большим. В этом случае, если наш оппонент делал бы большую ставку на ривере или повышал на тёрне, мы бы попадали в очень сложную ситуацию в большом банке, в которой нам, вероятнее всего, пришлось бы отказаться от нашей топ-пары с топ-кикером. Это ещё одна причина, по которой в данной ситуации мы предпочитаем сыграть чек на тёрне.

 

Пример 2

0.05/0.10 No-Limit Hold'em (10 handed)


Preflop: Hero is MP3 with A, A

UTG folds, UTG+1 calls $0.10, 3 folds, Hero raises to $0.50, 2 folds, SB calls $0.45, BB folds, UTG+1 calls $0.40.


Flop: ($1.60) J, 9, 4 (3 players)

SB checks, UTG+1 checks, Hero bets $1.25, SB folds, UTG+1 calls $1.25.


Turn: ($4.10) T (2 players)

UTG+1 checks, Hero ???


Игра на префлопе и флопе полностью стандартна. На тёрне же мы вновь попадаем в ситуацию, когда должны выбирать между ставкой для защиты и чеком для контроля за величиной банка. Так же, как это было сделано и в предыдущем примере, здесь, в первую очередь, мы должны рассмотреть возможные руки нашего оппонента. В этой ситуации наш противник может вновь разыгрывать карманные пары или же одномастные коннекторы. Однако на этом флопе, если бы наш оппонент попал в сет, зачастую он сразу бы стал делать ставки, защищая свою руку от возможных дро, но тем не менее также достаточно часто встречаются игроки, которые в таких ситуациях пытаются заслоуплеить свой сет (несмотря на флеш-дро на флопе). 

Здесь мы не можем быть точно уверены в том, какие руки разыгрывает наш противник. Но в данной ситуации чек будет слишком плохим вариантом игры, так как это даст нашему оппоненту возможность бесплатно собрать стрейт или флеш на ривере. Поэтому в данном случае мы должны ставить. Если наш оппонент сыграет чек/рейз, то мы должны будем отказаться от нашей руки, так как в этом случае, чаще всего, мы уже будем далеко позади. Если же наш противник вновь просто коллирует нашу ставку, то, в зависимости от карты на ривере, мы должны будем принимать новое решение. В целом, при опасных картах на ривере лучшим вариантом для нас будет отказаться от дальнейшего инвестирования денег и попытаться взять бесплатный шоудаун.

Здесь мы так же, как и в прошлом примере, за счёт чека могли бы оставить банк небольшим, но при этом в данной ситуации есть слишком много карт, которые мы не хотели бы увидеть на ривере. Таким образом, мы делаем ставку порядка 3$.

 

Пример 3

0.05/0.10 No-Limit Hold'em (10 handed)


Preflop: Hero is UTG+1 with A, K

UTG folds, Hero raises to $0.40, 3 folds, MP3 calls $0.40, 4 folds.


Flop: ($0.95) A, T, 7 (2 players)

Hero bets $0.80, MP3 calls $0.80.


Turn: ($2.55) 8 (2 players)

Hero ???


Здесь мы вновь играем стандартно на префлопе и флопе. На тёрне же мы вновь задаёмся вопросом о том, как мы должны действовать в сложившейся ситуации. В этом случае чек, с нашей стороны, вновь будет очень плохим решением, так как этим мы даём нашему оппоненту возможность на опасном для нас столе взять бесплатную карту, которая может позволить собрать ему лучшую руку. Кроме того, мы не против собрать максимум вэлью с пар тузов с худшим кикером. В этом случае ставка порядка 2$ будет лучшим вариантом игры. В том случае, если наш оппонент повысит,  мы можем считать, что, вероятнее всего, находимся позади, и можем отказаться от продолжения игры. Если же наш противник ограничивается коллом, то на ривере мы вновь должны принимать решение в зависимости от пришедшей карты. В том случае, если на ривере приходит ещё одна карта крестовой масти, то, вероятнее всего, мы уже биты и теперь должны играть чек и уходить на ставку противника. В том же случае, если на ривере не приходит очередной карты крестовой масти, мы всё равно должны играть чек и надеяться на бесплатный шоудаун. Если же оппонент после нашего чека делает ставку, то здесь наше решение будет зависеть от размера этой ставки и имиджа (типа) нашего оппонента.

 

Вывод 

Наше решение по выбору линии игры между защитой и контролем за величиной банка в большинстве случаев зависит от структуры карт стола. Здесь мы всегда должны задаваться вопросом, можем ли мы давать нашему оппоненту бесплатные карты или нет. Если мы, в принципе, не боимся следующей карты, то лучшим вариантом для нас будет сыграть чек для сохранения маленького банка.

В противном случае, если бесплатные карты с большой вероятностью могут дать нашему оппоненту лучшую руку, то мы должны делать ставку.

 

 

Комментарии (15)

#1 fear60, 25.03.09 19:09

думаю, что в 1 примере у оппа, кроме карманок, могут быть: 67,T9,JT,QJ,KJ. Здесь важен тип оппонента. Против луз-пассива с высоким VPIP и WTSD, но низким AF, лучше поставить, вышеуказанные руки он ни за что не сбросит.Если на ривере опп чекает, мы можем взять бесплатный шоудаун, можем поставить т.к. нас проколлят более слабый валет, а иногда вообще из любопытства:) Если ставит на бланке, то небольшую ставку можно колить, такие типы вынуждены иногда блефовать.
Против TAGа конечно чек терн.
Поправьте, если ошибаюсь.

#2 Marboni, 27.03.09 10:58

Адекватный луз-пассив не вколлит префлоп рейз с 67, T9, JT.

#3 BestVictory, 06.04.09 02:13

колят только в путь... (никогда не видел адекватного луз-пассива...)ИМХО

#4 vit6989, 27.04.09 09:27

Marboni, если конекторы одномастные, то заколит ещё как

#5 RusAlex, 27.07.09 11:22

"Адекватный луз-пассив" - играет лузово и пассивно,
"Не Адекватный луз-пассив" - играет тайтово и агрессивно.

#6 yiuh, 25.08.09 11:35

to №1(насчет колла из любопытства)
На микролимитах столько жгущих челов, которые 3 улицы подряд ставят мини-мини беты (от 1/5 до 1/10 банка), что их коллируешь по пот-оддсам на флопе и терне с 2 оверкартами, а на ривере, как ни странно, тоже по пот-оддсам с А,К-hi в одном из пяти случаев будешь впереди да и 2-4 цента не так жалко(хотя обычно так рыбы разыгрывают мелкую пару).
По БСС одно удовольствие контролировать с ними банк со средней рукой.
Сами ставят тебе на вэлью чуть-чуть)))

#7 Teoretic, 19.04.10 14:59

1

#8 Rezex, 28.04.10 13:17


#9 Xardcore, 14.09.10 15:52

Слишком много "в этом случае", аж слух режет, а так, в целом, норм :))

#10 Limlis, 19.08.11 17:15

Во втором примере, мне кажется, мы на терне уже чаще будем позади, против доперов, сетов, кучи(!) флашей, стрейтов. С чего мы тут хотим собрать? AJ KJ QJ 98 QQ=\

#11 prima92, 19.06.13 11:28

в первом примере у него в спектре лим/кола карманки, а во втором карманки и коннекторы, это от чего зависит? вроде про оппонентов ничего не сказано.
Статью доработать нужно, в первом примере мы явно не добираем с фишей, ведь Jх не стоит исключать, так же 8х не всегда падает на 2 бареля.

#12 LD99, 20.06.13 19:04

#11 Согласен, что не совсем однозначные примеры и разница в озвученных диапазонах оппонентов. Разве что там лимп/колл в банке ХА, а во втором случае в мультипот... Но не могу быть уверенным, что автор именно это имел здесь ввиду )

#13 NittyMonkey, 04.03.14 17:25

Не понимаю, какой смысл второго бареля во втором примере? Автор сам пишет, что у оппонента в спектре будут карманки и коннекторы. Когда мы в мультипоте ставим в двоих, это говорит о силе и нам ответят только сеты и ФД, т.е. на таком терне нам уже не от чего защищаться, т.к. у оппа либо готовый флеш, либо сет, который он все равно не выкинет на ставку терна.

#14 NittyMonkey, 04.03.14 17:26

Поправьте меня, если я не прав.

#15 LD99, 07.03.14 19:46

#13 Сомневаюсь, что в 2-х строках я смогу это объяснить лучше и подробнее автора статьи )
Думаю, лучше было бы создать тему в дискуссиях БСС и обсудить этот вопрос там уже полноценно.

Конечно, против диапазона из флэшей+сетов ставить ни к чему, но это далеко не всегда будет именно такой диапазон )