No-Limit, игра против поляризованных ставок

  • NL BSS
  • NL BSS
  • $400
  • Короткие столы (5-6)
(21 голосов) 6751

ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ, ЧТОБЫ СМОТРЕТЬ ВИДЕО ЦЕЛИКОМ

Пользуйтесь сайтом бесплатно

К регистрации
 

Описание

Ситуация, когда соперник ставит против вас овербет на ривере с поляризованным спектром, нередко встречается за столами NL, и принять верное решение с +EV зачастую бывает непросто. Одна из интересных раздач, сыгранных на лимите NL $400, подвигла нашего тренера Kostan88 заняться разбором таких ситуаций. Автор сделал обстоятельную попытку обобщить факторы, влияющие на принятие решения при игре против поляризованного спектра и подкрепил свои рассуждения математическими расчётами.

Теги

Session Review тематическое видео

Комментарии (39)

сначала первые
  • Hander666

    #1

    Интересное видео, хорошие наглядные рассуждения, только вот Костя что-то развязку совсем скрыл, кол то сделал ?
  • Kostan88

    #2

    колл сделал, опп показал АТ пик
  • Subar

    #3

    Лол, а шд показать?
  • Subar

    #4

    Ага, спасибо
  • xAleXtx

    #5

    Интересный ник у товарища в МП)))
  • SGrifon

    #6

    Отличное видео, отличный формат, пиши еще :)
  • chevelle

    #7

    спасибо за мысли, все дружно овербетить)
  • born2win5

    #8

    Вполне структурно в рамках выбарнного уровня мышления. Однако ж, стоит лишь предположить, что опп подумает, что мы захотим поймать его на блефе вовсе не в 10%, а куда как чаще, смысл рассчетов рушится как карточный домик.
  • Kostan88

    #9

    to #8:
    смысл расчетов в том чтобы показать нецелесообразность вельюбета и преимущество блефа. Значение вероятности нашего блефколла можно изменить с 10% скажем до 20. Это не так важно, как понимание того зачем опп делает ставку. Расчеты лишь наглядно демонстрируют идею. Поэтому небольшая погрешность в допушениях не будет иметь большого влияния на плюсовость розыгрыша.
  • AM6AJI55

    #10

    Отличное видео!
  • supergoodAA

    #11

    Что за примочка показывает потодсы?
  • Maslove

    #12

    Харош!
  • ZubeN74

    #13

    АААА что было в 1-ой раздаче? фулл?
  • undersun8

    #14

    Отличный формат! Пиши еще!
  • maxzefir

    #15

    спасибо за отличные рассуждения!
  • MrGrigoriy

    #16

    Отличный формат видео, короткое, не устаешь и в то же время хорошо разъяснил мысль. Мне кажется подобные воды с подробным обсуждением одной-двух ситуаций будут иметь успех. Пиши еще =))
  • zajatzzz

    #17

    Рассуждения хорошие, но как провести их в игре, когда время ограничено, и при этом не упустить каких-то тонкостей, которые могут перевернуть все с ног на голову? Получается, что даже при умении так рассуждать, все равно кнопку "колл" будешь нажимать часто по интуиции...
  • MrBBiGG

    #18

    Очень понравилось. Всегда интересно слушать грамотные рассуждения.
  • Kostan88

    #19

    Всем спасибо за отзывы, буду записывать подобные воды.

    to #11
    это стандартная функция ХМ

    to #13
    во 2ом комменте я написал ШД

    to #17
    думаю, что интуицию можно научить принимать плюсовые решения, анализируя раздачи))
  • Zmii

    #20

    Вод просто супер, формат отличный. Как раз хороший способ прокачки интуиции - это подробный разбор ситуации в спокойной обстановке:)
  • Vikucik

    #21

    Ты вот говоришь, что опп - сильный рег, т.е. он понимает, что ты понимаешь, что ему выгодней вельюбетить стандартным рейзом, чем таким пушем. Т.е. в моем понимании, ты уже будешь коллировать его пуши значительно чаще, чем 1 раз из 10, полагая, что он блефует. И, именно, против тебя ему уже не так не выгодно пушить ривер для велью, как ты приводишь в расчетах
  • chevelle

    #22

    Kostan88, а помнишь ты приводил в пример раздачу с QT. Когда ты зарейзил контбет на флопе Т44. Затем вышли 2 короля и опп овербетнул. Ну ведь похожая ситуация. У тебя скорей слабый диапазон, короля не будет воопще почти никогда. А у оппа вполне может быть какая нибудь АQ. И он подумает раз у меня АQ то и АК вполне могут быть. Чем вот принципиально отличаются эти 2 раздачи? И не кажется ли тебе что еще важнейшим фактором при принятии решений являеться динамика за столом, история раздач с оппом, его психологическое состояние.
  • born2win5

    #23

    #8, #21 Вот именно, что опп может пролевелить нас со всеми вот этими рассуждениями, и здорово провэльюбетить свой фулл овербетом. Фича в том, что не имея статистики на вот такую вот пиханину все рассуждения на тему "зачем оппу делать вот это" вилами по воде писаны.
  • podryvustoev

    #24

    Kostan88, Я прикинул и получилось, что колл имеет положительное ожидание на дистанции при вероятности блефа на ривере со стороны оппонента не менее, чем в 13,2% случаев. Интересно твоё мнение по этому поводу. http://ru.pokerstrategy.com/forum/thread.php?postid=2085533#post2085533 Формула для подсчётов на пред. странице)))
  • Kostan88

    #25

    to #21 #23
    Когда мы ставим кбет на флопе в рейзнутом банке на ахай борде, мы можем подумать что опп поймет, что у нас часто нет туза из-за нашего широкого стила и будет блефовать в нас ч\рейзом. А еще мы можем решить что он просто поймет что его эквити невелико и сбросит. На средних лимитах пока такие кбеты остаются прибыльными. Не потому ли что люди не очень много мыслят на 2ом или 3ем уровне мышления?
  • Kostan88

    #26

    to #22
    В той раздачке я всеже думаю, что вероятность наличия у нас короля\четверки намного несколько выше чем вер-ть наличия у нас фулла в этой руке. Плюс опп может исходить что у него есть шд велью простив моего диапазона в отличие от раздаче в воде. Но сходства безусловно есть. Конечно, динамике и история - вещи важные для анализа, но иногда они находятся на нуле, т.е. нет ни особой истории ни специфичных нотсов. Так в этой руке и было.

    to #24
    отписался
  • Vikucik

    #27

    #25
    Ну, ок! Если исходить, что оппы мыслят в одной плоскости, также как и я, то к расчетам не придраться:)
  • Kostan88

    #28

    Я не говорю что оппы будут всегда мыслить в одной плоскости, я говорю, что они будут мыслить в одной более вероятно чем в другой. И эта разница значительно настолько, что ожидания колла и фолда будут сильно отличатся.
  • podryvustoev

    #29

    Есть встречные аргументы)))
  • Dstaer

    #30

    Классное видео!!! Спасибо.
  • sergey321

    #31

    хорошее видео, thx
  • sloter79

    #32

    ага, не то что преснятина от сомниуса.
  • mol13

    #33

    Думаю достаточно большому количеству людей такой формат будет интересен. Лишь бы материал для таких нетипичных тем был:)
  • PokerAlex86

    #34

    Все эти рассуждения выглядят довольно неплохо и формат подачи данного материала тоже хорош, НО!!!! Лично для меня в данном случае довольно очевиден следующий факт... Не каждый опп, колировший с сб и получивший стрит, сет либо 2 пары с 8 будет донкать 2 улицы и пушить ривер. Так что имея К8 в руке и такой борд, я буду делать кол, почти не задумываясь и уверен, что на дистанции это +EV. Не понимаю, почему автор НИКАК не затронул эту сторону сдачи.
  • Kostan88

    #35

    to #34
    Не вижу как мои рассуждения противоречат тому что ты написал. Будь добр - уточни.

    Ты будешь делать колл на моем месте не задумываюясь, это мне понятно, но почему? Здесь тоже лучше пояснить.
  • terranum

    #36

    Kostan88, дядя, видос бобмовый! Давай еще такого, если бы еще можно было вместить больше одной раздачи сильно бы порадовало! Красава кароч! nh!
  • Palienko

    #37

    Класс!
    Видео можно называть "как работает чуйка на самом деле =)"
  • Litle

    #38

    Спасибо! Хорошее видео, но я не уловил ответ на главный вопрос:
    С каким диапазоном нам колить, или по скольку диапазон полярный - как часто?
  • Kostan88

    #39

    to #38
    Поскольку спектр оппа полярный нам подойдет любая рука, с которой можно поймать блеф, т.е.по сути любая рука нашего диапазона.

    Частота блефколла, который нам нужно сделать зависит от потоддсев и спектра, который мы кладем оппоненту. В каждой ситуации эти две переменные принимают разные значения, поэтому более конкретно на твой вопрос ответить не получится=)
    В видео все разбирается на примере, поэтому можно вывести некоторые закономерности.