Перевод SNG, ICM - Independent Chip Model

  • Sit and Go
  • SNG
(18 голосов) 9618

ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ, ЧТОБЫ СМОТРЕТЬ ВИДЕО ЦЕЛИКОМ

Пользуйтесь сайтом бесплатно

К регистрации
 

Описание

В своём очередном тематическом видео по турнирам SNG Douglas " pzhon" Zare делится своими мыслями по поводу ICM. В частности, он рассуждает о том, какие поправки, по его мнению, следует внести в ICM, чтобы более точно отображать текущую турнирную ситуацию.

Теги

тематическое видео

Комментарии (39)

сначала первые
  • Marcos888

    #2

    Интересно было посмотреть.Однако примеров по-моему маловато,довольно сухо...
  • YouKnowMan

    #3

    воооуууууу )))
  • iNspiRe

    #4

    При желании вы можете задать вопрос автору видео – для этого вам нужно оставить комментарий с пометкой “Вопрос автору видео”. Он будет переведен и передан автору, а его ответ будет переведен на русский и опубликован в комментариях. Если вопрос относится к конкретной руке, указывайте ее время.
  • Maimaksanetz

    #5

    Видос хороший, но только сложен для восприятия. Когда автор называет всякие цифири, лучше чтоб они как то выделялись, про какие цифры говорится. А то балаболит автор быстро и мозг не успевает понять куда же надо смотреть
  • Maimaksanetz

    #6

    Да, и еще: "фактор непринятия риска" это тоже самое что "фактор баббла" и тоже самое что "множитель баббла", то же самое что "различие между нашими оддсами в фишках и оддсами в долларах"
  • Maimaksanetz

    #7

    ?
  • Rus211181

    #8

    Вопрос автору видео:
    Есть ли какой-то способ оперативного расчета увеличения спектра пуша при наезде блайндов, чтобы не использовать Нэш-калькулятор. Например: в ситуации, когда за столом более 5 игроков, в вашем стеке 6-8 ББ, edge = -0,31%. Стек 3-5 бб - -0,45% и т.д. Может быть есть примерный чарт?
  • Rus211181

    #9

    Я понимаю, что много факторов - кто сидит на ББ, спектры коллов, но хоть как-то упростить процедуру подсчета можно?
  • spearman

    #10

    С первого раза трудновато доходит. Нужно несколько раз пересмотреть.
  • bosyara89

    #11

    интересно,но скороговорочно
  • ATEY

    #12

    Оо 25 минут каких то цифр и вероятностей.. обосрали ИЦМ и свели к тому что нужно быть прежде всего игроком, чем ботом.
  • DrunkMaster

    #13

    Вопрос автору!!! Будте добры, попросите того, кто переводит ваше видео говорить чуть чуть медленнее. Наверняка у него есть функция- паузы. Дети не успевают впитывать...
  • iNspiRe

    #14

    №13 Это скорее вопрос переводчику. Я говорю в одном темпе с автором, на будущее буду переводить видео этого автора другим способом, где будут паузы. Спасибо за замечание
  • Grifon

    #15

    лол первый пример - инста кол для меня (катаю снг по 100 штук в день) - чуть не офигел если честно, проверил по ICM спектр кола 51%. ОТличный материал дают на PS
  • Kostaspoker

    #16

    #15 я бы тоже, пожалуй, коллол... в след руке постим СБ и остаемся с 3ББ, а тут в нас если и не 100%, но 85% точно будут пихать... да даже эни ту, наверно)
  • uglook

    #17

    Короче вывод такой: на ICM надейся, но сам не плошай!
  • Prime67

    #18

    автору: выпустите плиз учебное видео по использованию icm explorer, кнопочек много и не очень понятно как их использовать.
  • WhiteWidowGHS

    #19

    вау, вот это чел реально шарит!!! наверно в бешеный плюс играет с такой башкой!
  • kekc43

    #20

    где можно почитать про фактор принятия/непринятия риска?
    "Некоторые ситуации имеют минимальный фактор непринятия риска..." - сложно воспринимается фраза, такое ощущение, что неправильно составлена. фактор он или есть, или нет. а вот влияние_фактора, оно уже большое/небольшое, но чтобы оно было минимальным, должен быть ряд конкретных значений и тогда среди них можно выделить минимальное.
    поправьте меня или отправьте туда, где можно это заботать. а то уже второе видео с этим фактором, хочется ясности
  • DrunkMaster

    #21

    #14 Забыд добавить, что отчасти- это была шутка)
  • DrunkMaster

    #22

    вместо д, л))
  • iNspiRe

    #23

    №20 фактор непринятия риска это перевод фразы risk aversion. Что переводится просто "непринятие риска". Однако я не могу говорить эту фразу не добавляя определяющее слово, я выбрал слово "фактор". Если интересно это понятие - следуйте на википедию и введите "непринятие риска", это экономическое понятие, там должно быть все объяснено.

    Вообще автор количественно определяет непринятие риска как "надбавку за риск" или по-английски "risk premium". Вот эта величина уже может быть большой или маленькой. Но т.к. автор регулярно использует именно понятие risk aversion - я не имею права переводить это как награда за риск, хотя зачастую имеется ввиду именно количественная величина.

    Надеюсь этот пост хоть как-то был полезен
  • iNspiRe

    #24

    №21 Я понял шуточность заявления, но сами понимаете - отвечать я должен здесь по делу и четко :)
  • iNspiRe

    #25

    №6 фактор баббла это другое. Когда мы попадаем в ситуацию баббла у нас увеличивается надбавка за риск, что делает более высоким неприемлимость риска. Как было точно замечено в посте №20 - фактор баббла увеличивает влияние фактора непринятия риска
  • iNspiRe

    #26

    №8 Спасибо за вопрос, в скорейшем времени он будет переведен
  • kekc43

    #27

    iNspiRe, спасибо за ответ. и за перевод огромное спасибо.
  • Rus211181

    #28

    если кому-то то кто-то скажет покер - пустая трата времени - дам эту ссылку. автору наверно можно диссертацию по матану или подобной дисциплине на эту тему защищать..

    #26 ждемс..
  • iNspiRe

    #29

    №28 если я не ошибаюсь - он уже кандидат математических наук, по теории игр защищался. Но точно не помню, поэтому утверждать не буду.

    Вот ответ на №8, собственно твой вопрос:

    Это очень хороший вопрос. Я разобрал лишь несколько частных примеров, но я думаю, что все это зависит от стеков оппонентов (количества игроков и распределения фишек между ними), а не только от вашего стека, и так же нужно брать в расчет фактор абсолютного размера стека. Если у вас стек в 6 бб и вы являетесь коротышом, вы теряете меньше еквити при сравнении, нежели ваш стек в 6 бб является за столом средним. Возможно, я поработаю над этим вопросом и представлю ответ на него в своем следующем видео на тему пушей с отрицательным EV. Если кто-то до меня составит такую таблицу - сообщите мне пожалуйста.
  • dicelife

    #30

    Вопрос к Автору видео - В одном из материалов PokerStrategy для ситуации SB против BB, именно для SnG предлагалась арифметика для расчёта пуша/фолда в ситуации когда стек меньше 7BB - ситуация 01:08 - там K5s - 2*13 (за короля)+5 (за пятёрку)+2 (одномастность)=33>31, и согласно этому материалу, я коллирую практически однозначно в такой ситуации (сомнения будут если оппонент нитов или тайтов). Вопрос - разъясните противоречия или ещё раз подробно, почему по вашему надо сбрасывать K5s?
  • Rus211181

    #31

    #29 Спасибо за ответ. Я думаю мысли об оперативном расчете эджа будут интересны, потому что многие не вникают глубоко в подобные расчеты (и я в частности), а в таких ситуациях пушат "на глазок".
  • Rus211181

    #32

    #30 ты говоришь про статью о пуш-фолде по системе SAGE, видимо. эта статья про хедз-ап, где $EV=cEV. Тут же разобрана ситуация на баббле, где играть надо значительно осторожнее, чем в ХА
  • iNspiRe

    #33

    Ответ для №30 от №32 считаю полным. Если появятся таки разногласия - напишите и тогда обязательно переведу вопрос
  • ScorpionPoker

    #34

    Ответ от #32 для #30 считаю верным но недостаточно полным. Дополнение - в видео сказано, что значение имеют стэки всех оставшихся оппов за столом. Таким образом, при наличии даже одного дополнительного оппа SAGE не применима.
  • ScorpionPoker

    #35

    одного доп-го к двум на HU, т.е. хотя бы наличие третьего стэка
  • dicelife

    #36

    И всё-таки (изменю формулировку), "Вопрос к Автору видео" - SnG-турнир. Hero на BB, поставил BB и в стеке осталось 4BB. Рука Hero K5s. Остальные игроки за столом имеют примерно одинаковые стеки большие, чем у Hero, порядка 10-12-14BB. Структура выплат такая, что в деньги (ITM) попадают 3 игрока. Все фолд, кроме SB. SB идёт all-in. Вопрос: действия Hero? и почему? Если за столом кроме Hero 6, 5, 4, 3, 2, 1 игрок(ов).
  • ZotovK

    #38

    До меня не дошло,как автор посчитал "edge" в ситуации с А7s? Буду очень благодарен тому, кто объяснит пошагово,как это делать.
  • LiverpoolForever

    #39

    Если не доставлять в ИТМ 400 фишек в банк 2300 и рискнуть вылететь с А8, то лучше завязывать с покером. МОЗГ - лучший эквилятор
  • maximma

    #40

    Где взять адекватный мануал по программе icmexplorer на русском?