FL $0.5/1 FR совместный анализ d0dge и Darigaaz

  • Fixed Limit
  • FL
  • $0.50/$1
  • Полные столы (9-10)
(19 голосов) 7347

ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ, ЧТОБЫ СМОТРЕТЬ ВИДЕО ЦЕЛИКОМ

Пользуйтесь сайтом бесплатно

К регистрации
 

Описание

В этом совместном видео тренеры Darigaaz и d0dge проводят анализ наиболее интересных раздач из сессии, сыгранной Darigaaz на полном столе лимита $0.5/1.

Теги

Session Review

Комментарии (37)

сначала первые
  • Lost132

    #1

    Спасибо! Ребята, вы лучшие!
  • lepota

    #2

    по статам распишите плиз.
  • lepota

    #3

    42 минута. Чек-рейз против такого не рассматриваете вообще?
  • Disya

    #4

    это такой бет сайзинг на этом лимите что ли?
  • Disya

    #5

    а блин, это фиксед лимит. сор
  • onhorai

    #6

    #5 )
    спасибо, полезное видио.
  • Slavlk

    #7

    найс видос, сначала говорит Даригааз, а потом Додж с ним не соглашается =)
  • Farruhstar777

    #8

    Спасибо, хорошее видео. Очень понравился такой формат.
    Узнать разные точки зрения и альтернативные варианты розыгрыша думаю намного полезнее чем комментарий одного тренера.
    В раздаче с 2s2h на7-щй мин мне больше нравится так как и было сыграно, поскольку оппоненты часто делают лузовые пилы флопа. В раздаче с JhQh на 8-ой мин удивился тому что не последовал префлоп рейз, поскольку для коротких столов это по моему стандартный рейз и стол на тот момент 7 max.
  • kapsul

    #9

    Повысьте Доджу зарплату
  • 3iks

    #10

    спасибо отличное видео.продолжайте разбирать вместе
  • porto2000

    #11

    Как всегда отличное видео с d0dge и Darigaaz...спасибо..
    Вопрос по последней руке...я понимаю, что в целом d0dge прав и там есть велью бет на ривере, но с другой стороны там есть много лучших рук разыгранных пассивно или с отложенной агрессией до ривера (играю на лимите 0,5 и такое там сплошь и рядом), а еще есть худшие руки (что и показал опп) которые не ответят и тогда бы мы не убедились в правоте dodg'a и не расширили спектр опенрейза оппа со стандартного UTG2 дo MP2...Может чек имеет место быть?
  • axlew

    #12

    14:45 AJ<A8
    очень редко опп со статами 80-0 будет колировать с королем хай на ривере.Это фиш, он свое дело сделал, все пять карт увидел.Так что на мой взгляд чек бихайнд - самое оно. Нет там велью.
  • Beherith

    #13

    Формат видео - супер, намного интересней чем старые. Побольше бы таких! Спасибо.
  • Darigaaz

    #14

    #11 porto2000, если подумать то там жирненький вэльюбет. Пассивно разыгранных тузов там наберется комб 30 не больше, т.к. думаю AQ+ он бы точно играл ч\р. А пар 66-ТТ тоже 30 комб, так что тут уже 50% есть, накинуть вот таких пилов с 2мя бекдорами, которые фиши оч любят делать и уже хороший ВБ.
  • inevity

    #15

    #14 самое главное, мне кажется, что здесь очень мало рук для чекрейза ривера. Это развязывает руки. Интересно, как было бы сыграно на чекрейз - фолд?
  • inevity

    #16

    #11 оппонентов с отложенной агрессией я редко встречаю(на микро лимитах 0.2) и их довольно быстро становится видно. Поэтому не согласен, что здесь стоит учитывать отложенную агрессию.
  • inevity

    #17

    Формат интересный - больше интересных рук, но нет возможности наблюдать за противниками, а конечные статсы (они ведь без динамики) бесполезны при оценке. т.к. во время розыгрыша раздачи они были/могли быть другими.
  • inevity

    #18

    40:45 - фолд флоп - что-то странно, даже 5 аутов хватает для кола, не говоря уже о чек рейзе, показывая какую нибудь карманку типа 66, 88, 99 просто пару против его многих НЕпар(KQs,ATs+, AJo+). А в случае попадания противник нам еще и не поверит, т.к. мы на флопе показывали пару. Хотя нам это не поможет, и при выходе дамы или короля нам нужно либо играть бет-фолд(и противник не положит нам ни короля ни даму), либо чек-кол с целью ловли блефа(но это может оказаться дорогим удовольствием - две улицы платить если опп попал и мы в доминации. поэтому наверное правильно при чеке на терне играть чек фолд на ривере) Точнее не могу оценить.
  • inevity

    #19

    Забыл отметить, что в случае выхода К,Q у нас очень большое эквити порядка 74%.
  • inevity

    #20

    Так то понятно, что эквити у нас плохое и играбельность плохая из за доминации. Но тогда возникает вопрос зачем мы колировали флоп - какой бы флоп нас устроил?
  • inevity

    #21

    колировали ПРЕфлоп - сори.
  • Darigaaz

    #22

    #15 inevity, 27.04.11 09:17
    #14 самое главное, мне кажется, что здесь очень мало рук для чекрейза ривера. Это развязывает руки. Интересно, как было бы сыграно на чекрейз - фолд?

    я бы фолдил на чек-рейз
  • Darigaaz

    #23

    #18 inevity, 27.04.11 10:01
    40:45 - фолд флоп - что-то странно, даже 5 аутов хватает для кола, не говоря уже о чек рейзе, показывая какую нибудь карманку типа 66, 88, 99 просто пару против его многих НЕпар(KQs,ATs+, AJo+). А в случае попадания противник нам еще и не поверит, т.к. мы на флопе показывали пару. Хотя нам это не поможет, и при выходе дамы или короля нам нужно либо играть бет-фолд(и противник не положит нам ни короля ни даму), либо чек-кол с целью ловли блефа(но это может оказаться дорогим удовольствием - две улицы платить если опп попал и мы в доминации. поэтому наверное правильно при чеке на терне играть чек фолд на ривере) Точнее не могу оценить.

    Ты глупость написал. Против тайтового оппонента у нас не будет 5 аутсов - его спектр слишком силен. Чек рейз с этой рукой вообще плохое занятие, т.к. опп часто сыграет КД по Ахай, иногда у него будет лучшая карманка, и лишь небольшую часть рук мы сможем выбить, но и те скорее всего только на ривере что делает наш блеф ужасно дорогим.
  • Darigaaz

    #24

    #20 inevity, 27.04.11 10:10
    Так то понятно, что эквити у нас плохое и играбельность плохая из за доминации. Но тогда возникает вопрос зачем мы колировали префлоп - какой бы флоп нас устроил?

    Нас бы устроил флоп гатшот+. Мы же не можем на префлопе выкинуть руку с 33%+ эквити, нам что бы флоп увидеть надо кольнуть менее 20%.
  • inevity

    #25

    #23 #24 Да, согласен, 5 аутов нет, это я понял посчитав матожидание примерное. А как ты считаешь ауты в таких случаях, просто по опыту?
    На счет колдауна по Ахай - не очень верится с 33% до шоудауна. Но все это нам не очень помогает...
    В целом это были скорее вопросы, т.к. если бы я знал точнее, то вообще бы не писал ничего. Так что глупость моя тут вполне уместна с целью понять:)
    На счет префлопа - тоже согласен, понял я, там нас хоть как-то устроило даже попадание, т.к. уменьшало бы спектр хороших рук оппа. Тут я все понял. Сенкс за ответы.
  • inevity

    #26

    На счет чекрейза - это, конечно, слишком жестко, и как я сказал, это была просто мысль, оценить хоть какую то ее применимость я на данный момент не в состоянии. Но все же цена блефа не совсем верный ориентир может быть, важнее матожидание(дешевый блеф и проходит реже.)
  • inevity

    #27

    Повторюсь, если можно, скажи как ты ауты считаешь в этой ситуации?
  • inevity

    #28

    В качестве шутки: как сказал Кобеярд в первом видео с Байроном "Главной ошибкой начинающих было бы вообще не рассматривать такую возможность" :)
  • kozzaki

    #29

    понравился анализ спектров - два тренера интересно это делают. +еще сам сижу и пытаюсь делать то же самое
  • stas100500

    #30

    спс
  • Darigaaz

    #31

    #27 inevity, считаю "на глазок" по опыту, а вообще можно считать так:
    открываешь эквилятор, вводишь свою руку, спектр оппа и борд, потом вместо тёрна подставляешь карту, которая даёт тебе пару, смотришь сколько у тебя эквити, умножаешь полученное эквити на кол-во этих аутсов, потом проделываешь тоже самое со второй картой.
    получиться что-то в духе 0.5*3 + 0.6*3 = 3.3, это и будет приблизительное кол-во натсовых аутсов
  • inevity

    #32

    #31 спс!
  • Temujin011

    #33

    13я минута - с вэльюбетом на AJ Додж погорячился, по-моему, учитывая что фиш топпару не ставил, у него там будет куча рук которые старше и которые он сыграл пассивно. А будет ли на слабых К хай принимать фиш с ФР очень и очень спорно.
  • yogoort911

    #34

    спасибо, отличное видео) формат очень удобный, никакой воды, только серьёзные мысли и рассуждения, очень круто) нужно больше таких совместных анализов сессий=)
  • alexey022

    #35

    рука QQ:парни, что за нафигх, а каких высших материях вы рассуждаете(валет у него) а нельзя ли было на таком стрёмном столе просто чекать и коллить его ставку-результат тот же но уже будете знать его руку.
  • justsay

    #36

    #35
    в той раздаче у оппа 90% либо флэш либо туз.

    т.к. соперник пассивен, ставки, а тем более рейзы от таких = минимум 2 пары, не говоря уже о таком борде.

    WTSD там 41% => К хай быть не может, с парой он бы просто заколировал.

    Против адекватного рейзера который ставил все улици даже с тузом он скорее бы заколил чем зарейзил, судя по его агрофактору, потому что он бы делил бы банк с 60-80% диапазона префлоп рейзера ATo+.

    рейз тут возможен: 2 пары, сет, стрит, флэш, блеф.

    делаем поправку на агро фактор опп-а, остается: стрит и флэш.

    допускать у такого пассива пару валетов в спектре рейза на ривере - ошибка.

    чек/колл - избавил бы от сомнений что было у оппа в такой ситуации => плюсовее.
  • Skipper78

    #37

    88 на 26:29 мин.
    Я думаю что с нашей сред.парой на флопе нет колла,а тем более рейза,поскольку вряд ли опп будет донкать в 2-х преф.агр. с 7 или 5 ,там минимум ТП,которую он донкнул чтоб посмотреть как он стоит,с сетом он играл бы чек/рейз. ИМХО.
    А вообще видео- очень понравилось,спасибо.