SNG $7 fifty50 FR

  • Sit and Go
  • SNG
  • $6
  • Полные столы (9-10)
(15 голосов) 5255

ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ, ЧТОБЫ СМОТРЕТЬ ВИДЕО ЦЕЛИКОМ

Пользуйтесь сайтом бесплатно

К регистрации
 

Описание

Представляем вашему вниманию анализ сессии пользователя от нашего тренера Phage на лимите SNG 7$ fifty50 turbo. В видео тренер обращает внимание на расчет эквити рук против диапазона оппонентов и принятие решений на основе расчетов эквити и необходимых пот-оддсов.

Теги

PokerStars User Session Review

Комментарии (26)

сначала первые
  • Walkingdead

    #1

    лимпать, тюрн и тд, где такому учат?!
  • Gisteresis

    #2

    c QT легкий кол в последней раздаче в надежде утроится
  • Yura14

    #3

    посмотрел без звука....появилось желание убить автора, ну около 15 раз там где надо было сыграть.....идет фолд.

    потом со звуком.... явно скил у Пейджа выше моего. Два своих косяка увидел.

    Это лучшее твое видео, я бы его даже запретил...слишком оно обучающее.
  • ScyTer

    #4

    #1 лимпать/лимпить - оба слова бредовы. К английскому термину добавляется окончание русского глагола. Думаю, можно и лимпеть и лимпють с таким же успехом.
    Аналогично: флаш и флэш, тёрн и тюрн. Английское чтение этих слов - что-то среднее между А и Э, Ё и Ю соответственно.

    Видео хорошее, много полезного можно почерпнуть новичкам. Особенно логику рассуждений :)
  • zapikk

    #5

    #3 +1 xD
  • opex661

    #6

    ну я и нит!!!. Без коментариев видео не просматривал после записи. Сейчас после просмотра с коментариями, какое то ужасное чувство нитовой стыдливости))
  • opex661

    #7

    В целом со всем согласен. И не понимаю как можно было в конце А8 скинуть.
  • Stavrovskiy

    #8

    24:07 может это просто такой ликовый сайзинг у Смехова?
    Вероятнее всего, что там диапазон открытия смещен в сторону KQo,KJs вместо 55 и 66, и против такого АКо уже лучше стоит,не? Я просто не вижу как он открывает 55 или 66 через рыбу за фулрингом
  • miafeg

    #9

    #4 ерунду говорите. flush - там чистое "а" в английском (символ "крышка"). "Э" там и близко нет. Аналогично, turn - никакого "ю". Среднее между "э" и "ё" - поверю, но "ю"... что вы курите?
    Автору спасибо за работу. Но над фонетикой стОит поработать.
  • phage

    #10

    ну открывать КВо с УТГ замазываясь в пот -это крайне лузовая игра. Если он открывает там 15% спектра, то у него статы должны быть лузовые.
  • phage

    #11

    upd: #8 ,понял что ты имел ввиду. Разница в еквити будет большей, но надо понимать что КДо часто хуже чем А10о или ДВс,В10с. И тогда получается что у него спектр либо будет очень широкий, либо там нет вообще 55,66 , КДо, КВс. А это еще больше ухудшает наше еквити. Конечно, если у вас есть пометки, что человек так играет, то пуш будет уместен.
  • fairyolly

    #12

    ну автору надо же учиться на своих ошибках.
  • GaechkaJey

    #13

    50:57 Почему не пушим KQ?
  • phage

    #14

    вообще, это очень слабый пуш по КД. Только если оппоненты будут делать очень нитовый колл. Зависит от вашего имиджа за столом.
  • telcheck

    #15

    хз, 4 минуты тока... голос секси!
  • Justafunny

    #16

    phage по меньше рассуждений =) Скоро будешь с учениками клонами себя играть =)))
  • phage

    #17

    Чужие знания не помогают в жизни. Но они открывают горизонты.
  • GrigoRbEvP

    #18

    Разве + выставлятся с АК в самом начале турнира даже против рыбы.
    имхо это явно минусово, учитывая эдж над полем тут легкий фолд.
    колл здесь QQ+!
  • ValeCL

    #19

    В конце на QTo легкий кол. Сам же считал до этого шансы. Если мы колим то потоддсы будут ~26% если на блинах фолд, а у нас даже против тайт диапазона больше шанс выиграть. Тем более там не бабл и надо как то наращивать стек.
  • phage

    #20

    да, оддсы 26%, но нельзя забывать про фактор бабла. Если давать регу реальный тайтовый спектр у нас от силы 35%, а так же за нами могут быть натсы 1010+ АД+, которые впишутся, причем нам это особо не добавит фишек. Итого наше эквити можно уменьшить до 31-32%. И учитывая фактор бабла мы не можем коллировать. Да, это почти не ошибка, так как разница будет достаточно мелкой, но все же, это не легкий колл.
  • tolstiysanja

    #21

    При подсчёте пот оддсов автор считает отношение фишек, которые нужно доставить, к банку, который образуется с учётом наших же фишек, вместо фактического банка. Почему-то никого это не смутило.
    Ну а так найс видео!
  • phage

    #22

    так это и есть % еквити. В противном случае 1 к 2 доставление будет иметь 33%, или 1/1+2 =0.33 . Или у вас другая математика?
  • Zorden

    #23

    #13 я за пуш
    #14 а чего нам ждать то? после прохода блинов стек будет без ФЭ, и у нас тут последний шанс хоть как то повлиять на продолжение игры. ибо после прохода блинов у нас остается 1187-200-100-3*40=вапщениочем
  • phage

    #24

    Я же писал, пуш возможен. Если оппоненты будут предполагать тайтовый пуш в такой ситуации, то ФЭ хватает. Если они будут считать, что вы при боязни потерять ФЭ часто пушете средние руки, то пуш будет нулевым. Просто обяъснять пуш тем, что у нас мало денег, надо пушнуть, то тогда можно 100% пушить, авось не будет колла.
  • Loluck

    #25

    Фейдж бесподобен.
  • HighFly87

    #26

    #20 Там еще не бабл. Тоже считаю что кол по шансам нормальный.