NL BSS, Учимся мыслить - фолд-эквити

  • NL BSS
  • NL BSS
  • Короткие столы (5-6)
(47 голосов) 10774

ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ, ЧТОБЫ СМОТРЕТЬ ВИДЕО ЦЕЛИКОМ

Пользуйтесь сайтом бесплатно

К регистрации
 

Описание

Ведущий тренер по микролимитам 4ertik начинает новую серию видео. В течение всей серии будет рассмотрено несколько интересных тем и множество вопросов. В первом своем видео тренер выбрал достаточно необычный формат - вопрос-ответ. С 4ertik'ом в видео участвовал один из пользователей PokerStrategy.com. Тематика первого видео - фолд-эквити. Во время видео старайтесь вместе с учеником отвечать на вопросы тренера, а не просто смотреть его.

Теги

Видео по теории Учимся мыслить series

Комментарии (61)

сначала первые
  • DarkMen86

    #1

    имхо надо понизить до бронзы
  • Russtoun

    #2

    А мне понравился такой формат. Можно любые вопросы так рассматривать. Помоему очень доходчево
  • dmitry29

    #3

    +1
    Интересный формат - действительно заставляет думать
  • MacmixALL

    #4

    Я не согласен с ответом на 5 ый вопрос. реги 3 бетят в 23% случаев т. е грубо говоря в 1ой из 4ех ситуаций мы проигрываем 4 бб,

    в 3 других ситуациях мы забираем продолженой ставкой 67% т.е. 2 раза из 3 ех мы заберем на флопе пот: рейз лимп колл фиша и блайнды 9,5бб х 2 ситуации=19бб можно отнести в +

    и в последней 4 ситуации ситуации мы поставим сбет и фиш заколит мы проигрываем префлоп рейз 4бб и сбет флоп 6бб = 10 бб минус*

    Что мы имеем: выигрыш во 2ой и 3ей ситуации 19бб проигрыш в 1ой и 4ой ситуации 14 бб . Итог 5бб плюс на 4ре подобные ситуации. *и это не считая того что когда фиш не сдастся на кбет флоп у нас все еще будет эквити на выигрыш
  • dmitry29

    #5

    думаю, что ты посчитал неправильно.
    у меня получается так: в 3 случаях из 4 мы выходим с фишем на флоп и в 2 из этих трех случаев выигрываем 4 бб фиша и 1,5 бб блайндов, т.е. 5,5х2=11 бб. А не 19 как ты посчитал - 8 бб из этих 19 наши. Т.е. на дистанции мы в проигрыше как минимум 2,5 бб (если ставим продолженную ставку размером в 5,5 бб и не продолжаем розыгрыш, если опп колит или рейзит): 11-4-9.5(4+5,5)= -2.5
  • Happyhouse

    #6

    Спасибо за видео. На 11 минуте пишет, что противники не дадут увидеть флоп в 13% случаев получается как сума трибетов?
  • dmitry29

    #7

    при расчетах я брал изо-рейз 4бб, как вы, надеюсь, поняли.
  • dmitry29

    #8

    хотелось бы узнать мнение Макса по поводу 5 вопроса и наших с MacmixALL расчетов
  • MacmixALL

    #9

    упс я ошибся не 19бб а 11бб во 2ой и 3ей ситуации, так как я не правильно посчитал сори) наш плюс это колл фиша 4бб и блайнды 1.5бб умножить на 2=11бб

    итог плюс 11 бб, минус 14 бб на четыре случаю минус 3 бб. но у нас все еще есть эквити у этой руки. надеюсь кто нибудь поймет этот бред)))
  • MssMan

    #10

    #1 +
  • pirvo

    #11

    MacmixALL молодец,что задумался, а не просто послушал размышления к вопросу.
    Все-таки критерий регуляры будут часто
    рейзить при математических условиях как-то не айс, даже при правильном выводе.
  • dmitry29

    #12

    я понял ;)
  • dmitry29

    #13

    Мой пост #12 - ответ на пост #9
  • maestro747

    #14

    4ertik's show
  • graffff1989

    #15

    Офигенный формат, похоже на тесты из раздела стратегии, но тут он лучше, т.к. в обычных тестах идет обычное разьяснение(обычно теория). А тут я сам могу подумать, послушать как думают другие, и ещё услышать какието вопросы и ответы, которые мне не могли придти в голову.
  • LiarFMR

    #16

    Спасибо, послушал и думаю надо пересмотреть ещё раз и ещё раз вникнуть во всё )

    А и да спасибо 4ертику что ещё сильнее укрепил поляну микро =)
  • smolsoba

    #17

    По 6 му вопросу совсем понятно. Во многих румах 1 такая рыба на стол уже найс. Мы на нее в позе, чего лучше? С их спектром 3bet нужно подстраиваться и 4bet-ить более лузово. На лимитах выше разве есть столы без ЛАГов? По идее они тоже сузят диапазоны 3bet получив отпор. Не может же им 10и 13 % заходить премиум спектр.
  • smolsoba

    #18

    Дослушал- речь о микролимитах. Понятно.
  • HedinSS

    #19

    5-й вопрос. Спорный, но мне всё таки больше нравится вариант Г))))
    Да, реги часто будут 3бетить, но это не проблема, к тому же сейчас есть статы вс хиро(а мы знаем что это реги, есть динамика, нотсы итд),вобщем идёт война уровней мышления.
    А в случае если фиш колит, то мы не только можем забрать банк продолженной, но и провельюбетить его королей хуже(К6-К2), а то и вторую пару.. так что изолейт в позе намного выгоднее фолда, если конечно не будем сильно переигрывать постфлоп свою руку..
    хотя фолд тоже норм, если нет уверенности в постфлоп скилле, или желания его развивать..
  • HedinSS

    #20

    кстати, насчёт лимитов, сейчас такие рыбки даже на нл 5-10 уже редкость) встречаются конечно, но не косяками) так что вопрос скорее из вариантов "хотелось бы, но нет(("
  • 4ertik

    #21

  • 4ertik

    #22

    Ну и еще вдогонку - это когда ситуация что мы на бу а фиш на со мы в позе на регов и можем иногда как то пытаться им отвечать, но во всех остальных ситуациях - в позе на нас будут эти самые реги, и тут мы уже будем совсем без шансов.

    По поводу рыбы 1 на стол, не знаю как у вас но у меня 8 столов с ребятами такого типа и без сильных регов за мной изи набирается даже на робочих лимитах. Соменваюсь что на микро нет столов с более удобными дял нас оппами. Понятно что можно тут бодаться и пытатсья перегирать тех регов - но у нас в целмо будет столько проблем за этим столом что в итоге это точно приведет либо к излишней пиханине либо к излишней нитовости - в первом случае мы принесем прибыль руму во втором - можно найти стол лучше и играть с фишом в свое удовлльствие.

    Я бы еще может на низких лимитах (нл100-200) попытался поиграть такой стол имея реальные нотсы на ребят за мной и зная что фиш прям вообще золотой, но на микро такая игра точно безсмысленна. Опять же из-за рейка.

    Есстественно то о чем я говорю это лишь мое скромное мнение.
  • doubting

    #23

    Русский Аналог балуги шоу:)
  • Instructor900

    #24

    У оппов 67/10 кроме фолда на конбет надо обязательно смотреть донк, т.к. он частенько будет больше фолда на конбет)
  • SKLyn

    #25

    #23
    +100
  • oldAlNic

    #26

    По вопросу №5: стоит изорейз снизить до 3бб, и действие становится полностью плюсовым. (И, кроме того, 3бет в нас будет не в 23%, а в 21.7%)
  • oldAlNic

    #27

    Нет, я ошибся, минусовое действие все равно.
  • Kirill238

    #28

    Вопрос №4: если мы на префлопе делаем рейз 3bb и оппонент с sb коллирует 3 bb, то банк на флопе получается 8bb c учетом фолда большого блайнда.Мы делаем ставку в 2/3 пота т.е 5,33 bb чтобы получить 5 bb. Мы рискуем 8,33 bb,чтобы получить 5 bb, т.е. для безубыточности данного действия оппонент должен иметь фолд на контбет 8.33/13,33= 62.5%.
  • Kirill238

    #29

    Т.е. банк не 8 bb, a 7 bb. 2/3 пота 4.66 bb. 7.66/11.66=65.7%. В предыдущем посте неправильно посчитал.
  • rhust

    #30

    Спасибо, формат интересный. В рассуждениях к 7 вопросу небольшая ошибка, скорее оговорка: если мы изолируем лимпера ставкой 4бб, то при расчете фолдэквити отношение будет не 4/7.5, а 4/6.5.
  • 4ertik

    #31

    #23 думаю я до балуги не дотягиваю ;)

    #24 верно. Ну тут упростили пример не приняв это во внимание.

    #28 тут дело в том что у нс и на префлпое действие стила плюсовое. Т.е. мы рисуем не 7,66 что бы получить 5бб, а мы рискуем 4,66 за банк 7,66. Ну и понятно что это наши 40%.
  • Val1981

    #32

    понравилось
  • W4rfield

    #33

    Очень полезное видео , почти без лишней воды, в наше время это большая редкость!
    Нет глупых фраз со стороны автора, лишних емоций и чувств надменности.
    Очень нравиться формат.
    Вердикт: Браво !
    Пиши ещё !
  • dikanmax

    #34

    в 7 вопросе. почему пот на префлопе будет 7.5бб, после нашего изолейта в 4бб. 1бб лимпер+1.5бб блайнды+4бб Хиро=6.5бб
  • leon762

    #35

    в 7 вопросе,я не понял откуда взялся ещё один ББ?фиш лимпит 1бб + 1,5бб на блаиндах у нитов,а мы изолируем в 4бб,и того наши 4бб/(1бб(фиша)+1,5(блаинд)+4бб(наши))= 4/(1+1,5+4)=4/6,5=61% а не 55,фолд эквити на нужно от фиша.я видимо что то упустил?спасибо)
  • leon762

    #36

    в 7 вопросе,я тоже не понял откуда появился дополнительный 1бб,и того 4/(1бб(фиш)+1,5(блаинды)+4(наши))=4/6,5=61% на нужно фолд эквити,может я что упустил?
  • slipkn6t

    #37

    ппц твой ученик конечно :D
    И так мыслят реги, против которых играем. Это радует. Записывай ещё такие видео!
  • 3aHoc4uK

    #38

    35, 36 ну заговорился автор, там еще есть парочка косяков таких по видео, но они ничего не меняют.
    В том примере в любом случае - фолд
  • 3aHoc4uK

    #39

    я имею ввиду оговорки, недочеты.
  • Mickey83

    #40

    Понравилось, спасибо за видео!
  • halyava85

    #41

    спс, интересно
  • 4ertik

    #42

    В 7 вопросе действительно оговорка. Просто я посчитал в голове как 3бб изолейт :)
  • AlligatorLega

    #43

    Крутой вод) Спасибо.
  • MaximNN

    #44

    Почему видео BSS?,оно будет полезно для всех. Я бы и не докадался зайти сюда, еслиб не тест.
  • XblXbl

    #45

    Рейка на префлопе не берут???

    В пятом вопросе ничего не сказано про колдколл регов, а если они и будут колить, то довольно часто будут сдаваться на сбет на флопе и увеличивать наш винрейт, следовательно я просто посчитаю, что они не будут колить
    По сути не важно сколько мы рейзим префлоп - 3 или 4 бб, главное чтобы сбет ставить чуть больше 1/2 пота:

    рейз 3 бб
    В 23% получаем 3бет и теряем 3 бб
    В 77% ставим сбет 4бб и в 33% теряем 7бб, а в 67% получаем 4,5 бб
    Итого -0,23*3+0,77*(4,5*0,67-4*0,33)= +0,62 бб!!

    рейз 4 бб
    -0,23*4+0,77*(5,5*0,67-5*0,33)=+0,65 бб!!

    В итоге даже если мы никогда не будем попадать во флоп, то мы будем выигрывать больше 1 малого блайнда на 100 рук. А если прибавить сколько раз мы попадем во флоп и выиграем на втором барелле или на шоудауне...
  • kolya223

    #46

    3 вопрос
    Как посчитано необходимое ФЭ 67% и ФЭ 70%?
    1.5/4.5*2=0.66=67%
    0.85*0.82=0.697=70%
  • Pocker77

    #47

    Обсуждение вопроса №8 - жесть.
  • Hypnodisc

    #48

    дайте медальку, все решил правильно))
  • Sergann

    #49

    в 8-м вопросе 40% -- это колл ставки вплоть до двух банков, без учёта рейка.

    40(x+pot)>60x; 2x+2pot>3x; 2pot>x
  • TeosHoldem

    #50

    4ertik, малюсенькая просьба: не покерстрАтэджи, а покерстрэтэджи :)

    меня от твоего варианта постоянно в греческий зал тянет...
    нет, я понимаю конечно, что греческий зал - своего рода реализация ФЭ, но зачем вот так вот... ;)
  • eduard666

    #51

    спасибо большое за то ,что вы предоставляете нам такой материал, всегда с нетерпением жду ваших записей!!
  • appleeeee

    #52

    актуально и познавательно)
    спасибо Максим
  • alicegrey

    #53

    39:00 - не согласен с расчетами потоддсов 7го вопроса.
    Про арифметическую ошибку уже написали. Но я о другом.
    Когда мы считаем, устраивает нас вероятность лимпфолда фиша, мы не можем в пот считать блайнды. Несмотря на то, что они по факту входят в пот, который мы хотим выиграть, вероятность, что мы их заберем зависит от SB fold to steal, BB fold to steal. А при таком расчете получается, что мы условно принимаем вероятность обоих статов за 100%, что не может соответствовать действительности.
    Поэтому я бы посчитал отдельно вероятность отобрать лимп фиша и отдельно вероятность отобрать блайнды. Если мы в первом случае и во втором делаем выгодный мув, следовательно, если я не ошибаюсь, это будет плюсово и против обоих (это конечно упрощение, но мне кажется это будет ближе к истине)
  • alicegrey

    #54

    Или еще альтернатива.
    Если BB фолдит 80%, то грубо говоря, из 5 раз мы будем забирать 4. Т.е. мы можем включить в потоддсы 4/5 бб.
    Тоже и с SB
    Этот способ даже точнее того, что я описал
  • alicegrey

    #55

    В идеале конечно нужно множить лимп фолд с фолдами блайндов
  • TsyhanouDzmitry

    #56

    отличное видео
  • ivan1908

    #57

    Формат очень понравился и видео тоже. Спасибо
  • MarinaDK

    #58

    Потратила 55мин времени на "метания" ученика "пальцем в небо". Тренер мог бы все объяснить за 15мин (и то максимум!). Не хочу показаться грубой, но ученика нужно подбирать более компетентного.
  • fedotovanatolii

    #59

    Тренер очень хороший из его водов видно что он учит мыслить правильно, а это самое главное в покере
  • fernis85

    #60

    #58 согласен, ученик фи...ой, рекреационный игрок
  • yBepeHHo

    #61

    #58 Не хочу показаться грубым но ученик на то и ученик - он учиться и размышляет, пускай не всегда верно , но размышляет, а это в нашем вопросе главное, мы тут учимся прежде всего думать , а правильно ты думаешь или нет разбирается тренер. Смысл тут садить человека который все знает? С таким же успехом можно было бы тогда и самого Чертика заставить отвечать на них, зачем тогда вообще тут ученик...