NL BSS $100/200 SH, Когда наш Cbet рейзят

  • NL BSS
  • NL BSS
  • $100 - $200
  • Короткие столы (5-6)
(14 голосов) 5030

ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ, ЧТОБЫ СМОТРЕТЬ ВИДЕО ЦЕЛИКОМ

Пользуйтесь сайтом бесплатно

К регистрации
 

Описание

Наш постоянный автор DavidSel представляет свое новое видео, в котором он проводит глубокий анализ ситуаций, в которых мы получили рейз контбета на флопе.

Теги

Видео по теории

Комментарии (24)

сначала первые
  • sextreem

    #1

    автор спалился....полюбому базу алармеда себе скачал....
  • Lacoste1991

    #2

    3 раздача с 77,мне кажется среднестатический рег не будет блефовать подобными сайзингами и мы редко получим подобные оддсы на кол
  • Lacoste1991

    #3

    кстати,Давид,ты юзаешь покерстретежи эквилятор?есть большая разница между флопзиллой и им?
  • RandomGenerator

    #4

    Несколько вопросов автору по раздаче с 77.

    1. Каким образом ты определяешь, что у него вообще есть ФД в диапазоне рейза флопа? Из того, что у него есть существенный диапазон чекрейза терна для меня это не следует. Почему ты не допускаешь, что он может чекрейзить натсы на флопе, а на терне чекрейзить дрова, мусор, доехавшие сильные руки?

    2. Что ты думаешь о сайзингах? Ты не считаешь, что сайзинги скорее говорят, что ФД маловероятно в его диапазоне? Особенно минрейз на флопе.

    3. Каким образом ты определяешь, что он будет блефовать со всеми своими дро на ривере? Почему ты не допускаешь, что он может блефовать, скажем, с 1/3 своих дро или вообще просто все дро чекать?
  • DavidSel

    #5

    #1 эмм...я хз кто это или что это...

    #2 там не совсем рег. Это полуфиш 26/15 с довольно мутными статами постфлоп

    #3 не юзаю, но вроде как там есть все то же что и в флопзилле

    #4
    1. я допускаю даже то, что он марсианин и в покер играет через галактическую паутину) В любом случае в диапазоне колла ББ против СО на доске 448 слишком мало готовых рук, которые могли бы выбрали линию рейз, бет, бет, а значит там должны быть дрова.

    2. Опп полуфиш, сложно строить предположения о сайзингах.

    3. У него агрессия на ривере аж 38. И это при 32 втсд. Так или иначе у него в диапазоне на ривере должны быть недоехавшие дро и мне в любом случае надо колить без ридсов при таких оддсах.
  • RandomGenerator

    #6

    1. В смысле, должны быть? Он рейзит всего 6 процентов. Ты не считаешь, что такую доску он, например, может не рейзить вообще? Или рейзить процента 3, но не рейзить дрова.

    3. Ты уж прости, что гружу вопросами, просто пытаюсь разобраться. Ты говоришь, что на ривере мы делаем нулевой колл, т.к. он лучше фолда. При этом утверждаешь, что он блефует со всеми своими недоехавшими дровами. Ты допускаешь, что он может блефовать только с частью из них? Если да, то получается, что колл минусовый?
  • DavidSel

    #7

    #6
    1) думаю как раз наоборот, что на такой доске он вообще не будет рейзить натсы. Мы не можем уверенно говорить о каких то его тенденциях без анализа его шд. Может рейзит, может нет. Нам надо брать среднее возможно, т.к. что у него в диапазоне рейза есть не только натсы. Кроме того его 27% диапазона защиты ББ против СО на такой доске имеют около 3.5% оверпар+.

    2) та же логика, что и в пункте 1. Надо либо брать среднее, либо сидеть и копаться в его руках пытаясь понять как он играет с дро. Думаю, что такое занятие с точки зрения время/прибыль будет минусовым.
    Я смотрю на его статы втсд (32) и агрессию ривера (38). Он слишком лузово идет на шд, но при этом имеет очень высокую агрессию на ривере. Как это объяснить по-твоему?
  • RandomGenerator

    #8

    не знаю как это объяснить. втсд большой - любит коллить, любит смотреть шоудаун. агрессия на ривере высокая - любит блефовать, значит. любит ставить и с вэлью руками и с блефами.

    то есть, по-твоему, если у оппонента высокая агрессия на ривере, то в диапазоне бета должны быть недоехавшие дрова? если так, то какая у оппа должна быть агрессия, чтобы ты выбрасывал свою руку на ривере?
  • killakadaf

    #9

    в последней раздаче на ривере будут плохими любой A, Q, K и 4. 16 аутов это слишком много чтобы чекать в догонку. Плюс мы блокируем его блефы с AJ-KJ при вышедшей даме на ривере.
  • zekameka

    #10

    DavidSel, лучше бы рассказал когда фолдить на рейзы)))
  • DavidSel

    #11

    #8

    Везде имеется ввиду не агрессия, а частота агрессии AFreq.
    http://ru.pokerstrategy.com/strategy/others/1549/1/
    тут мы видим, что шанс к риверу собрать две пары или лучше равен примерно 8%. Еще около 6% (43%/5) составляют ТП с приличными кикерами. Итого при частоте агрессии ривера в 14% можно сказать, что оппонент играет приблизительно по карте, т.к. 14% как раз составляют его сильные готовые руки. Все, что выше 14% - это либо пиханина, либо тонкие вельюбеты. Думаю логика понятна и дальнейшие вычисления тривиальны.
    Но в целом, я считаю, что смотреть на агрессию ривера не слишком благодарное занятие, т.к., как правило, мало семплов и сложно смоделировать реальное поведение игрока.

    #10
    Если прет то вообще не надо фолдить))
  • Envenom

    #12

    "Я смотрю на его статы втсд (32) и агрессию ривера (38). Он слишком лузово идет на шд, но при этом имеет очень высокую агрессию на ривере. Как это объяснить по-твоему?"

    А разве большой ВТСД не означает, что он часто не доблефовывает ривер и сдается?
  • DavidSel

    #13

    игрок с высокой агрессией ривера навряд ли будет недоблефовывать ривер. Скорее наоборот блефовать слишком часто. Поэтому высокий втсд в такой ситуации скорее показатель частоты вскрытия чужих блефов
  • MrTiger

    #14

    Привет, Давид. Первая раздача (если на ривере бланк), по-моему, гораздо более спорная, чем ты обозначил. Ты как-то опустил тот факт, что оппонент не всегда будет ставить на тёрне после рейза флопа. По статам этот оппонент ставит на тёрне примерно в половине случаев, что, вообще, немного. Думаю, разумно предположить, что ставить он будет только с хорошим дро: ФД или ОЕСД (на T9). Ты говорил, что на флопе у него 7 комб ФД. Пусть рейзить он будет 5/7. T9 - 9 комб. Пусть рейзить будет 3/9. 56s - примерно 1 комба. Пусть будет. Итого, 9 комб. Если предположить, что на ривере он продолжает в 67% случаев (как по статам), то имеем 6 блефовых комб. Но я не думаю, что он будет так часто тут блефовать на бланке. К тому же, 67% это, наверное, 2/3 при такой выборке. Думаю, реально там где-то 33% или даже меньше. Если 33%, то имеем всего 3 блефовых комбы. Ты насчитал 13 комбинаций вэлью-рук. Тогда на ривере лёгкий фолд. Но я, правда, не вижу 13 вэльюкомб на восьмёрке. 88, 22 - 4 комбы, А8 - 2 комбы. Всего 6. Тогда нам нужно 33% и колл получается, но не лёгкий. Если на ривере полный бланк типа тройки (там, правда, один гатшот закрылся, но он будет очень редко, думаю), то имеем 6 комб сетов и 5 комб двух пар. Получаем 3/(11+3)=21%, чего на колл не хватает. Если при этом предположить 50% продолжение на ривере (а не 33%), то получаем 4.5/(11+4.5)=29%. То есть, граничный колл.
  • MrTiger

    #15

    Блин, столько времени писал сообщение, и всё пропало, когда нажал "Отослать комментарий". Что ж, попробую ещё раз.

    Давид, в первой раздаче на ривере при выходе бланка решение, имхо, совсем не такое простое, как ты его обозначил. Ты как-то опустил тот факт, что на тёрне оппонент не всегда продолжает. По статам здесь примерно 50%, что, вообще, не очень много. Думаю, разумно предположить, что продолжает он только с хорошими дро (ФД и ОЕСД). ФД на флопе ты насчитал 7 комб. Пусть рейзить он будет 5/7. T9 - 9 комб. Пусть рейзить будет 3/7. Ну и пусть ещё будет одна комба 65s. Тогда получаем 9 блефовых комб к риверу. Дальше вопрос, как часто он будет продолжать на ривере. По статам 67%, но я не думаю, что на бланковых тёрне и ривере он так часто решится на блеф. К тому же при 16к руках на оппонента, 67% это, наверное, 2/3. Думаю, более реальное число здесь 33%. Тогда имеем 3 блефовых комбы. Вэльюкомб на восьмёрке у тебя получилось 13, и тогда лёгкий фолд, но я, правда, столько не вижу. Вижу 4 сета и 2 комбы А8. То есть 6. Тогда нам нужно быть впереди в трети случаев, и колл получается, но не лёгкий. Если же выходит полный бланк типа 3 (ну, почти полный), то имеем 6 сетов и 5 двух пар, то есть всего 11 вэльюкомб. Тогда нам нужно 3/(11+3)=21%, чего явно не хватает, и надо фолдить. Если предположить, что продолжать на ривере он будет в 50% случаев (а не в 33%), то получаем 4.5/(11+4.5)=29%. То есть, граничное решение. Наверное, он ещё нек
  • MrTiger

    #16

    Мда... Сообщение, всё-таки, пришло. 20 минут коту под хвост)
  • MrTiger

    #17

    Не уместилось:

    Наверное, он ещё некоторые гатшоты на тёрне продолжит ставить, но это ситуацию особо не меняет.
  • lvn13

    #18

    В раздаче с 77 на 23 минуте говорится о ситуации нулевого кола, когда у нас 25% эквити. И автор говорит, что лучше колить, тк в случае фолда мы потеряем 30 или 40 блайндов. Я не понимаю, фолд же нулевое действие, не можем мы при фолде ничего потерять, если кол тоже нулевой. О чём это?
  • DavidSel

    #19

    №18

    есть 2 подхода к осмыслению розыгрышей.
    1й - когда мы "забываем" действия на предыдущих улицах и думаем только о том, как правильней сыграть на текущей улице.
    и 2й, когда мы все наши действия оцениваем от начала раздачи.
    Т.е. если мы сфолдили ББ на рейз с БТН, то по 1й логике мы сыграли в 0, а по 2й мы проиграли 1бб.
    Лично я считаю, что 2ая логика правильней
  • lvn13

    #20

    N19

    Это ответ не совсем на мой вопрос. Я так и не понял, что ты имел ввиду.
    С начала раздачи мы оцениваем, когда находимся в начале раздачи. Мне не понятен такой подход, когда мы принимаем решение на ривере, и деньги в банке уже мертвые. Что значит, что он правильнее? Эквити 25% мы расчитываем с учетом мертвых денег. Это математика покера.
    Почему нулевой колл лучше нулевого фолда, если они равнозначны?
  • DavidSel

    #21

    Такая математика покера выведена из того, о чем я говорил и сделана исключительно для упрощения рассчетов. Но она не охватывает проблемы выигрыша денег в целом и заставляет игроков мыслить однобоко.

    Вот ,например, ты делаешь рейз на префлопе с АА. Это однозначно плюсовое действие. А затем при первой возможности играешь опенфолд, что по обычной логике является нулевым действием. Суммарно выходит, что ты сыграл в плюс, верно? А на деле ты будешь в минусе.

    нулевой колл равный нулевому фолду означает, что мы теряем 30-40 блайндов в обоих случаях, если считать от начала раздачи. В видео, похоже, что я не совсем корректно выразился
  • Vizioner

    #22

    1ая раздача: попахивает какой-то инструкцией к лудоманству. Делать колл в довольно крупном поте по Кхай на ривере - один такой шоудаун и больше в нас не будут блефовать на ривере и во всех последующих подобных спотах мы будем всё такие же пограничные хироколлы делать и постоянно впиливаться в готовые руки. По сути, сыграли одну раздачу на грани нуля, а в итоге на дистанции насосали по полной. После этой раздачи думал заканчивать с просмотром, но поленился и просмотрел вторую раздачу. А вот во второй всё прозвучало очень даже трезво, потому продолжаю просмотр. Надо добраться до пресловутой раздачи с 77, которая получила такое бурное обсуждение )
  • Vizioner

    #23

    А, ну и ещё по поводу первой раздачи. Очень понравились рассуждения MrTiger в комментариях. Абсолютно солидарен с ним. Автор видео как-то очень уж "по-детсадовски" посчитал насчёт колла на ривере взяв и просто прикинув сколько у оппонента комб велью и комб блефов в спектре ривера, ни разу не приняв во внимание, что из этих блефкомб он вообще, вероятно, не будет ставить ни с одной.
  • Vizioner

    #24

    Не, в топку! Начал смотреть раздачу про 77, и опять начали не нравиться рассуждения уже начиная с прикидки силы рук в спектре чек/рейза. Не стану дальше тратить на этот вод время.