NL BSS, Эволюция покера, построение диапазонов, часть 6

  • NL BSS
  • NL BSS
(12 голосов) 4958

ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ, ЧТОБЫ СМОТРЕТЬ ВИДЕО ЦЕЛИКОМ

Пользуйтесь сайтом бесплатно

К регистрации
 

Описание

w34z3l продолжает видеосерию под названием "Эволюция покера", в которой он расскажет о развитии стратегических концепций в игре на протяжении последних нескольких лет, о текущем положении дел и о том, как оставаться на шаг впереди всех. В шестом эпизоде - составление сбалансированных спектров на дровяных флопах.

Теги

Эволюция покера перевод Видео по теории series

Комментарии (16)

сначала первые
  • lexa1562

    #1

    Дааа уж ) Вери найс !!!
  • Arhymed

    #2

    крутая серия, надеюсь следующая часть выйдет на след. неделе)))
  • Arhymed

    #3

    хотел бы попросить еще перевести ответы автора видео в комментариях в англ. коммьюнити http://www.pokerstrategy.com/video/31988/
  • alexandrelop

    #4

    видео неплохое.
    17-30 "стандартная ставка" lol (естественно Кбет в пот тут)

    спектр явно плох; в чём автор и признался.

    с 88 абсолютная глупость..поэтому и надо шире защищать, что очевидно.

    Ладно, пойду досчитаю эту игру.
    времени ещё много, судя по всему
  • vasslaw

    #5

    Простите за глупый вопрос новичка(первый вопрос за мою двухмесячную карьеру рыбуляра). Что делать на тупо на 3беты ??? Оставлять в спектре кола/4бет пуша только велью руки,а действительно сильных их всего штук 8(99,55,JJ,J9,T8c,QTc,KTc,A5c), и выкидывать всё что может потенциально усилиться?
  • LamanJohn

    #6

    чего-то все видео на стретиджи "error loading media: video not found"
  • EverSteel

    #7

    kisgatyas
    Отличное видео!
    Всего один вопрос: почему соотношение блефа к вэлью 2:1? Если опп ставит 3бет 1/2 пота или около того, защищать мы должны 50% нашего спектра рейза. Это предполагает соотношение блеф/вэлью 1:1 .
    Спасибо.
    w34z3l
    Твои аргументы верны для префлоп-ситуаций, где рассчитать все возможные исходы событий до ривера очень сложно. Так что разумно будет посмотреть, насколько часто нам следует защищаться против среднего размера ререйза, и сделать этот процент нашего спектра вэлью-руками. (Но опять же, нет правила о том, что отвечать агрессией мы можем только с вэлью-руками! Некоторые руки мы, конечно, можем использовать и для реблефа.)
    Соотношение флопа 2:1 основано на нашем бетсайзинге ривера, а значит на этом самом соотношении (блеф/вэлью) _на ривере_. Потом можно переходить к предыдущим улицам и смотреть, какое у нас должно быть соотношение на флопе, чтобы мы могли поставить ривер с корректной частотой и корректным соотношением блеф/вэлью.
    kisgatyas
    Спасибо за ответ. Я тебя понял.
    Я просто проанализировал ситуацию, когда оппонент ставит 3бет на флопе.
    F.e. pot = 6.5bb V c-bets 4bb, hero raises 15bb, v raises 35bb
    Теперь оппу надо: 31 / (31 + 15 + 4) = 31 / 50 ~ 62% ф/э для авто-профита. Так что нам надо защищать хотя бы 38% для предотвращения ситуации, когда он будет получать авто-профит со своих 3бетов с any two, но у нас только 33% вэлью-рук. Значит, мы подставляемся под потенциальный эксплойт, но по моим убежд
  • EverSteel

    #8

    kisgatyas
    Спасибо за ответ. Я тебя понял.
    Я просто проанализировал ситуацию, когда оппонент ставит 3бет на флопе.
    F.e. pot = 6.5bb V c-bets 4bb, hero raises 15bb, v raises 35bb
    Теперь оппу надо: 31 / (31 + 15 + 4) = 31 / 50 ~ 62% ф/э для авто-профита. Так что нам надо защищать хотя бы 38% для предотвращения ситуации, когда он будет получать авто-профит со своих 3бетов с any two, но у нас только 33% вэлью-рук. Значит, мы подставляемся под потенциальный эксплойт, но по моим убеждениям игроки обычно не 3бетят так много или по крайней мере не ищут таких возможностей для эксплойта.
    // Прошу прощения, неверно посчитал оддсы. На самом деле 31/52.5 = 59% ( еще хуже)
    w34z3l
    Это бы, опять же, сработало с предположением о том, что дать ответный экшен мы сможем только с вэлью-рукой. Но это было бы некорректно.
    На самом деле мы можем отвечать агрессивно даже не со всем вэлью-спектром, а восполнять разницу блефами. У некоторых из наших блефов может быть лучше играбельность на терне и ривере, чем у вэлью-рук.
  • EverSteel

    #9

    Самые слабые из наших вэлью-рук могут быть подвержены серьезным обратным имплайдам с небольшими возможностями для усиления, тогда как наши блефы могут к риверу чаще усилиться до натсов, что позволит нам еще и эффективно блефовать.
    Важно понимать, что хоть твоя модель полезна, она еще и очень ограничена. Соотношение 2:1 на флопе зависит от некоторых факторов, в том числе размера эффективного стэка. При коротких стэках у нас в спектре будет меньше блефов. В глубоких стэках нам будет удаваться больше блефов - нам лучше будет удаваться скидывать оппонента даже после его 3бета.
    С эксплойт точки зрения 3бет от неизвестного на любой улице обычно очень силен, и мы и так будем, вероятно, недозащищаться.
    2Good2Fold
    Большое спасибо, очень мило с твоей стороны​, что ты объяснил логику составления спектров.
    Имеет ли смысл рассчитывать, какие спектры у нас должны быть на каждой структуре в каждой конкретной ситауации? (Или достаточно ограничиться флопами типа "YYXr " или "Axxr") Я осознаю плюсы разбора спектров, но не слишком ли много внешних непредсказуемых факторов (тенденции оппонентов, динамика предыдущих рук, размеры стэков и т.д. ? ) То есть один рид на оппа может полностью поменять наш рендж, а во время игры перестроить свои спектры мы не сможем (спектры блефа/вэлью/колдколла...).
  • EverSteel

    #10

    w34z3l
    По сути мы можем посмотреть непосредственно на структуру стола и прикинуть свои дефолтные спектры против неизвестного.
    Тогда уже можно сделать предположение (на основе некоторой информации) о том, настолько стоит отклониться от дефолтного спектра в конкретном споте при вот таком имеющемся риде.
    Мы не можем сесть и проработать спектры для всех ситуаций, даже не для всех структур борда. Но можно проработать типичные структуры, и тогда можно будет надеяться на то, что у нас появится умение без дополнительных вычислений прикинуть спектры на похожих структурах.
  • Arhymed

    #11

    EverSteel,
    премного благодарен)
  • Sibirsky

    #12

    Такое задротство. Как можно играть в такое, это не покер.
  • iva123

    #13

    Да, конструированием сбалансированных спектров можно заниматься вечно )
  • fedotovanatolii

    #14

    Да вод очень хорош, где на это времени взять
  • Ferrauim

    #15

    Класс! Но каким образом, мы можем делать такой расчет во время игры ?
  • Ferrauim

    #16

    по спектру защиты флопа, я бы обязательно включил Ad9d и возможно A9s заместо восьмерок или чего-либо еще.