Это называется GTO

  • NL BSS
  • NL BSS
(28 голосов) 8291

ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ, ЧТОБЫ СМОТРЕТЬ ВИДЕО ЦЕЛИКОМ

Пользуйтесь сайтом бесплатно

К регистрации
 

Описание

В первой части своей новой теоретической серии Tackleberry разбирает распространённые мифы вокруг GTO. Какие же ошибки в понимании закрались в наши умы? Ответ вы найдёте в этом видео.

Теги

Это называется GTO перевод Видео по теории GTO series

Комментарии (37)

сначала первые
  • LVladimir

    #1

    +1
  • LVladimir

    #2

    обожаю этого переводчика
  • alexandrelop

    #3

    супер!! только мой вопрос остаётся: как же всё-таки расширить спектр колла
  • xPapiRUSx

    #4

    Вы реально все поняли? Завидую. Если это видео было про покер, то я играю в какую то другую игру. (
  • NeilAlden

    #5

    переводчик действительно один из лучших.
  • MoscowSpirit

    #6

    #4 Ничо не понял =(
  • junglefishh

    #7

    как прочитал китайскую фразу, не зная китайский(
  • L1ght1k

    #8

    фап-фап-фап-фап-фап! Шикарное видео!

    Я было подумал: "АААА! Теперь все поймут свои ошибки! Что теперь делать, поле усилиться!"
    Но почитал коменты.... и отлягло)
  • Sibirsky

    #9

    Не понятно, в чем разница между ГТО и эксплуатационной игрой, если ГТО-стратегия все равно зависит от спектров оппа. Почему Сульски писал, что ему все равно, какие спектры у оппа, т.к. он играет по ГТО?
  • Arhymed

    #10

    9. Потому что если опп отклоняется от гто, то сульски начинает наживать. А чтобы эксплойтить, тебе уже нужно самому отклоняться от гто, чтобы максимально наживать с отклонений оппа:)
  • lermontex

    #11

    #9
    Если кратко и на пальцах.
    Для примера возьмем игру камень-ножницы-бумага.
    Представь оппа который играет только "камень", оптимальной эксплуативной стратегией против него будет выбирать только "бумагу". Но против этой стратегии есть контр-стратегия, выбирать "ножницы".
    По ГТО ты будешь выбирать камень, ножницы или бумагу с одинаковой частотой. Против этой стратегии нет контр-стратегии.
  • SergeyPichugin

    #12

    Готов к Труду и Обороне
  • inevity

    #13

    #4 Дело в том, что все это не нужно для покера, ибо все ситуации дисбалансированы. Например, представим, что противник играет по ГТО, но он играет по ГТО против спектра, а у вас конкретная рука - все, это уже дает разбалансировку из-за "блокеров". Грубо говоря если у вас Ах, то у противника спектр смещается(кол-во тузов уменьшилось), но противник то не знает куда сместился его спектр из-за руки противника.
  • inevity

    #14

    Например, ГТО-шник сбалансировал велью и блефы, но наличие в нашей руке блокеров смешает спектр: допустим, блефов становится меньше оптимума, - это значит, что средний спектр ВЕСЬ можно изи фолдить(т.е. не нужнен "правильный" процент колов и фолдов).
  • VladimirPolyakov

    #15

    80% это много для реализации эквити без позиции.
  • LordCorwinRU

    #16

    Подскажите как он указывал % реализации эквити в Кардранерсе?
  • alexandrelop

    #17

    to 9
    "Почему Сульски писал, что ему все равно, какие спектры у оппа"

    потому что он играет своими спектрами как префлоп так и постфлоп,
    и наивно считает, что то что он настроил яв-ся оптимальным))
  • alexandrelop

    #18

    to 14//
    ты пишешь, что 1 из оппов играет по спектрам,а другой - конкретной рукой;
    соотв. 2й тоже должен играть именно спектром, а не конкретной рукой; иначе он не будет играть по ГТО;.
  • nearr

    #19

    #17 а Джанда, вроде как тоже неслабый математик покера, говорит что префлоп вообще невозможно просчитать :)
  • MrLimaN

    #20

    #16 Advanced options-Checkdown-%-equity
  • MrLimaN

    #21

    #19 какие лимиты бьет джанда?
  • alexandrelop

    #22

    #19 для УТГ можно согласиться, но для Со и Bu всё же можно пожалуй.

    префлоп решается относительно легко, майнинг, все дела; нам доли %ов не так важны;

    а уж 30 или 35% в таких порядках можно просчитать
  • nearr

    #23

    ну простой пример, "без разницы что за спектр у оппонента", если опп играет 3бет с 1% спектра - явно нет смысла защищать тот же спектр, что и против 10% 3бета. Т.е. соотношение спектров в любом случае должно быть
  • nearr

    #24

    и т.о. сама фраза "без разница что за спектр у оппонента" вызывает как минимум сомнения
  • ketchyn

    #25

    что значит реализовать 80 эквити? Т.е. на сколько я понял имеется ввиду что на постфлопе играется чек\даун, и мы будем выигрывать в 80% случаев когда у оопа худшая рука? Но это также неверно, т.к. иногда нам будут проплачивать 3 барреля с сетом,нередко мы будем скидывать лучшую руку, или выигрывать с рукой которая вообще не имеет эквити и т.д. и т.п. "Реализация эквити"-я в корни не понимаю этого определения
  • Vladimir

    #26

    Вот некоторые вопросы автору и его ответы из оригинального видео с переводом:

    В: В 3 мифе я не понял одного: ведь если мы больше блефуем, то оппонент будет расширять свой спектр колла, вследствие чего опять-таки увеличивается наш вэлью-спектр. Где тут ошибка в моих рассуждениях?
    О: Это, конечно, верно. Но речь в видео идёт только о том, что без предварительной адаптации к оппоненту нельзя произвольно расширять свой вэлью-спектр, чтобы за счёт этого больше блефовать.

    В: Миф 2: Даже если наш спектр (мы на BB) некапнутый, а спектр BU капнутый, мне кажется, довольно смело предполагать реализацию эквити в 90-95%. Особенно, когда у нас 100%-диапазон, содержащий и такие руки как 62о.
    О: Не следует путать реализацию эквити с чистым эквити. Если со слабой рукой у меня всего 25% эквити, то 80% означает, что с этой рукой я должен выигрывать только 20% банка (!), т.е. мне даже в менее 20% случаев нужно выигрывать шоудаун, в итоге я должен выигрывать столько и столько денег лишь настолько часто, чтобы реализовать свою 20%-долю в префлоп-банке. К тому же, подумай об имплайд-оддсах наших слабых рук, если мы по-настоящему попадём, и оппонент не предвидит у нас такую руку.
  • Vladimir

    #27

    В: Можно ли по определению играть по GTO не только против оппонента, также играющего по GTO? Не наступает ли тогда просто равновесие, при котором оба соперника играют в ноль? Почему это "ясно", что получается одинаковая стратегия, если мы минимизируем EV оппонента, вместо того, чтобы максимизировать своё EV?
    О: Это вопрос определения. Если мы называем GTO "оптимальной" с т.з. maxEV стратегией против стратегии оппонента, то мы можем всегда играть по GTO, если переводим GTO как "равновесие Нэша", если ты прав, то необходим также оптимально играющий оппонент.

    Что касается равновесия сил, то понятно, что если 2 GTO-игрока, начиная с префлопа, будут совершать друг против друга одинаковые действия во всех позициях и ситуациях, то когда-то они придут к уровню безубыточности (или же -EV из-за рейка). Но в отдельных ситуациях GTO ни в коем случае не значит "безубыточность", а как раз maxEV, которое может быть +EV, 0EV, или даже -EV (т.е. минимально возможные потери).

    Про замечание с "ясно": тут я видимо сказал что-то не подумав, возможно, в следующем видео я вернусь к этому моменту, похоже, это действительно интересная тема, на которую можно даже записать целое отдельное видео, если KTU сочтёт это нужным.

    В: Какие лимиты ты сам играешь?
    О: NL $100-400, в последнее время, в основном, NL $200.
  • Vladimir

    #28

    #25 Насколько я понимаю, чекдаун с 20%-потерей в эквити для BB взят здесь как средний результат всех возможных исходов ситуации на постфлопе. На тему реализации эквити у нас есть 2 видео от alderfalder:
    http://ru.pokerstrategy.com/video/31451
    http://ru.pokerstrategy.com/video/31034/
  • inevity

    #29

    #18 здесь смысл фразы в другом. В том, что если ДАЖЕ первый играет по ГТО, то второй неизменно получит отклонение от равновесия из-за блокеров. Таким образом, и первый не должен играть по ГТО из-за своих же блокеров(предполагая , что противник играет против спектра, а не конкретной руки).
  • inevity

    #30

    (ведь он не знает конкретной руки противника)
  • elpeligro

    #31

    После просмотра остается тяжелый осадок в голове :( разрастается еще больше, когда понимаешь.. что кому-то это дается легко и не принужденно, а ты как баран на новые ворота пялишься. Грустно.
    ГТОШМТО! (
  • AgentNacBeza

    #32

    #31 elpeligro, 26.03.14 01:50
    После просмотра остается тяжелый осадок в голове

    +1
  • Anton343

    #33

    Знак ГТО
    На груди у него.
    Больше не знают
    О нем ничего.
  • paukkp

    #34

    На самом деле простенькое видео.
  • LordCorwinRU

    #35

    Да со второго захода видео стало простым и ясным.
    Непонятно только два момента.
    1. Он считает ГТО зашита, это условно говоря 33(3)%, то есть не даем моментальной прибыли. Два тренера с которыми говорил четко говорят что это только для тех случаев когда ты защищаешся 4 бетом. Если в спетре защиты есть кол - то условные 33% расширяются. Вплоть до 45% если почти все кол.

    Смутило то что этот очевидный момент либо неизвестен, либо он опровергает какие то другое ГТО.
  • Vladimir

    #36

    #35 Автор как раз об этом и говорит на 12-13 минуте. :) Если есть спектр колла, то надо защищать больше, чем 33%, причём не только на префлопе. Посмотри следующие части, тогда, наверное, этот момент больше прояснится.
  • fedotovanatolii

    #37

    Вод нормальный смотрим дальше