Немезида - Убойное построение диапазонов, Подробно о подходе Немезиды, часть 2

  • NL BSS
  • NL BSS
(10 голосов) 4708

ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ, ЧТОБЫ СМОТРЕТЬ ВИДЕО ЦЕЛИКОМ

Пользуйтесь сайтом бесплатно

К регистрации
 

Описание

Продолжение серии "Немезида" от Tackleberry. Во втором эпизоде автор более детально рассматривает построение диапазонов с использованием подхода "Немезиды" на примере раздачи, которую он взял с одного из покерных форумов. Что примечательно, запостил эту раздачу Мэтью Джанда, автор книги "Applications of NL Hold'em".

Теги

диапазоны план розыгрыша перевод немезида видео по теории вакуум тематическое видео спектры

Комментарии (18)

сначала первые
  • alexandrelop

    #1

    ну на Тёрне овербет и всё..;)
    набью статус.- посмотрю, что там дружбан накатал..)
  • pokemon827

    #2

    Надо сделать видео доступным для начального статуса->посмотрел новичек или фиш->полностью потерял мотивацию к обучению-> вокруг одни фиши->ХА-РА-ШО )))
  • Muranch

    #3

    автору:
    На ривере ты задал оппу спектр и одну модель действий для всего спектра на ВСЕХ случайных картах ривера. Я думаю что игра оппа на бланковых картах, картах, закрывающих дро, оверкартах и картах спаривающих доску, будет отличаться. Не уверен, что можно пренебречь этими отклонениями в игре оппа, если мы оцениваем прибыльность розыгрыша терна по ЕВ(которое считается от дейсвий со спектрами и на ривере).
  • iNspiRe

    #5

    №3 отправил вопрос :)
  • doubting

    #6

    переведите серию kill`em the numbers
  • Andy2014

    #7

    #2 +++
    "Хочешь, чтобы тебя начало подташнивать от игры в покер?
    Кард раннерс к твоим услугам!" ))))
  • ketchyn

    #8

    #6+1
  • Arhymed

    #9

    #6 на форуме сказали, что у него новая серия по крев выходит, ее и будут переводить
  • iNspiRe

    #10

    №3 Ответ автора

    Во-первых, это очевидно так, что если мы хотим задать на 100% точную модель, нам нужно анализировать различные карты ривера (как минимум по группам)

    Но ты имеешь ввиду, что я не задал конкретный "диапазон" оппоненту в том плане, что я не задал комбинации?... Что ж, я сделал следующее: я задал ему "динамический" диапазон, на основании силы рук, например я определил его диапазон вэлью-бета как "топ 2 пары и лучше". Очевидно, что на различных картах ривера (например 5 или 7), у топ 2х пар может быть уже другая относительная сила, но я в основном разбирался с нашими (hero) частотами. Это, на мой взгляд, приемлемое упрощение, согласись?
  • Muranch

    #11

    "Но ты имеешь ввиду, что я не задал конкретный "диапазон" оппоненту в том плане, что я не задал комбинации?... Что ж, я сделал следующее: я задал ему "динамический" диапазон""

    Не обязательно задавать конкретные комбинации, силы руки будет достаточно. Но разная относительная сила рук на разнах картах ривера не позволит оппоненту играть всегда по той стратегии, что ты ему задал. А из-за того что оппонент будет играть по другому на многих картах ривера, ЕВ наших линий на терне изменится. Вопрос в том насколько значительно оно изменится. Вполне возможно, что незначительно и этим можно пренебречь, но не удивлюсь, если из-за упрощений на ривере мы сведем весь смысл нашего разбора к нулю из за того что погрешность больше разницы в ЕВ между лучшей и худшей линией на терне. Я просто посчитал нужным обратить на это внимание. :)
  • doubting

    #12

    заявка на то что видео не годится:)
  • Ma1one

    #13

    Возможно, я допустил ошибку, но! В ситуации где мы чек-рейзим с Т9, автор говорит, что не хочет добавлять руки типа 55, 54s, A5s в спектр чек-колла, т.к. у них мало эквити, но если добавить их в спектр чек-колла и посчитать ев (чего не было в видео), то оно вырастет и будет выше, чем в той модели, которую предлагает автор, когда мы чек рейзим сет+,55, 54s, A5s и чек-коллим с Т9. Возможно это связано с тем что на тёрне у оппонента достаточное кол-во блефов, которые он будет чекать на ривере и иногда проигрывать банк нашим 55 + наше эквити. Всё это делает чек/колл с 55, 54s, A5s +ЕВ на тёрне. Также чуть повышается ЕВ чек-кола по флопу, наверное потому что мы начинаем оптимальней защищаться. Интересно было бы посмотреть, что получится, если это сделает автор в своем дереве.
  • Vladimir

    #14

    Ma1one, укажи время ситуации.
  • Ma1one

    #15

    Извиняюсь, 59:00.
  • Vladimir

    #16

    Ma1one, передал твой вопрос автору.
  • Vladimir

    #17

    Ma1one, oтвет автора:
    На этот вопрос непросто ответить.... Мне пришлось ещё раз посмотреть видео и дерево в CREV , чтобы понять, что ты имеешь ввиду. Если я включаю названные руки в спектр чек/колла, то общее EV моего диапазона снижается, поэтому я не уверен, что мы говорим здесь об одном и том же.
    Я ни в коем случае не утверждаю, что моя модель оптимальна или "безошибочна". Если ты хочешь об этом подискутировать, лучше всего, открой топик на форуме и запости свою модель, там мы сможем это обсудить. Иначе мне сложно найти подходящий ответ на твой вопрос.
  • Kolamor

    #20

    На 23 минуте так он и не добавил 99 в спектр сбета?
  • ArtemRasta

    #21

    А почему на тёрне автор игнорирует вариант когда мы чек-рейзим и ловим пуш , после чего фолдим? Ведь по идее наше ev на тёрне должно упасть за счёт того , что мы не увидим ривер, с возможностью доезда. При всём этом сама ветка получится простой, чек-рейз-фолд.