Настолько ли вы хитроумны как FaLLout? - Часть 2

  • NL BSS
  • NL BSS
  • $2 - $20
  • Короткие столы (5-6)
(21 голосов) 4083

ЗАРЕГИСТРИРУЙТЕСЬ, ЧТОБЫ СМОТРЕТЬ ВИДЕО ЦЕЛИКОМ

Пользуйтесь сайтом бесплатно

К регистрации
 

Описание

В данной серии FaLLout задаёт вам вопросы по разным темам, на которые вы должны найти верные ответы. Проверьте свои знания вместе с нашим тренером!

Теги

3-бет диапазоны перевод видео по теории контбет тематическое видео тест спектры эквити series

Комментарии (14)

сначала первые
  • Revelry

    #1

    Во многом не согласен с автором.
    2) С оесд ставка против любого из этих оппонентов будет плюсова на дистанции, с учетом того что на ривере мы можем тут поставить третий баррель на многих картах и у любого типа оппонента найдутся руки, которые он выкинет.
    3) Конечно мы не знаем статов наверняка, но в большинстве случаев разница в спектре открытия между игроками 16/9 и 22/18 как раз в стиловых позициях (BU, CO, SB), а на МП и тот и другой будут открываться с диапазоном 10-20%. И как раза из-за этого часто у более лузовых игроков фолд на 3бет на ранних позициях гораздо меньше чем на поздних, а у нитов он везде примерно одинаковый. Так что даже в МП мы вполне можем рассчитывать на фолды от нита. Кроме того, спектр нита сильнее, а значит у нас больше имплайдов, если он заколлит
  • Revelry

    #2

    Последний вопрос интересен. В целом - хорошее видео.
  • Langeles

    #3

    Первая часть была слишком простой, посмотрим что сейчас
  • Shurikk

    #4

    Согласен с Revelry насчет диапазонов...
  • ONiHi

    #5

    хороший формат
  • segasega

    #6

    2Revelry

    Ставка на терне против фиша там точно никогда не будет плюсовой , так как он любое совпадение может протащить до вскрытия, поэтому нам лучше чекнуть в позиции и хорошо его вэлью бетнуть на ривере при доезле. Против регов же нам почти всегда нужно ставить 3 барреля, а по мне так это слишком часто фигачит 2 - 3 барреля на блефе в регов. Так что я там согласен с мнение автора, что против любого оппонента из предложенных, ставка не будет иметь максимальное +ЕВ. Каждый сам выбирает агрессивно ему играть или пассивно. Автору больше импонирует менее агрессивная игра при таких текстурах борда.

    По поводу спектров согласен, но какие имплайды с А4с против нита? О_О Это получается с А4 мы должны в меганатсы попасть и оппонент нам должен будет заплатить. Чаще против регов мы будем упираться ТП вс ТП, только у него кикер старше будет, или доппер вс старший доппер.

    Видео отличное как и первая серия!
  • Dunkshoker

    #7

    В двух последний вопросах не попал в правильные ответы)
  • fernis85

    #8

    Первый пример: автор говорит, что стилим в первого оппонента, потому что он хотя и плохо фолдит на стил 45, но много падает на контбет. Но ведь у него статы 19/17/5, куда деваются 55% рук, которых он не сфолдил на стил, Если бы он их коллировал, как объясняет автор- то у него был бы гораздо больше разрыв впип и пфр, поэтому мне кажется такой опп будет много рестилить. И мы стиля со своими 32s, даже часто флоп не увидим.
  • DmitrichVRN

    #9

    понравилось, жду новых видео
  • Bodrello

    #11

    Очень, очень и очень понравилось видео!!! Обязательно пересмотрю позднее, более осмысленно после того, как оклиматизируюсь на 6-мах столах..
  • serega6081988

    #12

    спасибо большое +!!!!!!!!!!!!!!!!!!
  • sheralak

    #13

    А мне видео не очень понравилось. Мысли в поряде, но формат вопросов "Чем лучше ампутировать себе руку: топором или пилой?" - не самый конструктивный вариант
  • 212VIP

    #15

    Мне видео Fallout'a в последнее время кажутся непонятными. В примере с OESD мы могли бы ставить второй баррель против игрока C, который по статам флоатер. Зачем нам ставить против рега, который мог попасть в данный борд лучше всего? Также непонятен пример с 4-бетом. Почему граничное решение поставить в маньяка, который любит лайтово трибетить? Как по мне, видео w34z3l'а куда круче
  • iva123

    #16

    Второе видео из серии FaLLout задаёт вам вопросы только подтвердило , что такой формат очень удачный.